Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 16 декабря 2020 года №33-18145/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 декабря 2020 года Дело N 33-18145/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Турумтаевой Г.Я.,
судей Галиева Ф.Ф.,
Троценко Ю.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи
Мамаюсуповой Н.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степанова Антона Владимировича к ООО "Витарубикс" о взыскании задолженности (процентов по договору займа).
Заслушав доклад судьи Троценко Ю.Ю., судебная коллегия
установила:
Степанов А.В. обратился в суд с исковым заявлением к ООО "Витарубикс" о взыскании задолженности (процентов по договору займа).
Требования мотивированы тем, что 01.03.2017 года между ЗАО "Алнас" и ответчиком ООО "Витарубикс" был заключен договор займа N 1 на сумму 17 100 000 рублей, под 12,5% годовых, сроком возврата не позднее 02.03.2018 г. Денежные средства были получены заемщиком на расчетный счет.
На основании договора уступки прав требования N 1/5-2018 от 21 марта 2018 года права требования по договору займа уступлены истцу. Должник в установленный договором срок, свои обязательства не выполнил.
По состоянию на дату заключения Договора цессии задолженность ответчика составляла 1 341 506,83 руб., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов, составленным и подписанным займодавцем ЗАО "Алнас" и заемщиком ООО "Витарубикс".
26.06.2018 г. истцом лично директору ООО "Витарубикс" вручено уведомление (претензия) об уплате суммы начисленных процентов в 10-тидневный срок. Но в указанный срок каких-либо денежных средств не поступило.
Просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму начисленных и неуплаченных процентов в размере 1 341 506,83 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 907,53 руб.
Решением Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 18 сентября 2018 г. постановлено:
Исковые требования Степанова Антона Владимировича к ООО "Витарубикс" о взыскании задолженности (процентов по договору займа) - удовлетворить.
Взыскать с ООО "Витарубикс" в пользу Степанова Антона Владимировича сумму начисленных и не уплаченных процентов в размере 1 341 506,83 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 907,53 руб.
Не согласившись с принятым решением, лицо не привлеченное к участию в деле ИП Белкин С.Г. обратился в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Башкортостан с апелляционной жалобой, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
От ООО "Витарубикс" поступил отзыв на апелляционную жалобу.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом.
От Степанова А.В. поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебном заседании апелляционной инстанции ИП Белкин С.Г. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, в удовлетворении иска отказать.
Представитель Степанова А.В. - Ямалетдинов Э.А. в судебном заседании исковые требования поддержал, доводы апелляционной жалобы ИП Белкина С.Г., полагал необоснованными.
Представитель конкурсного управляющего ООО "Витарубикс" - Ямалтдинова Д.Л. также указала на необоснованность доводов апелляционной жалобы ИП Белкина С.Г.
Изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст. 195 ГПК решение суда должно быть законным и обоснованным.
Решение суда является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
Как следует из разъяснения, содержащегося в п.2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
В соответствии с п.4 ч.4 ст.330 ГПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов апелляционных жалобы, представления в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
С учетом приведенных доводов жалобы, определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 2 декабря 2020 г. данное дело назначено к рассмотрению по правилам производства в суде первой инстанции.
В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.В соответствии со ст. 810 ГК РФ ответчик обязан возвратить сумму займа в срок и порядке, предусмотренном договором займа.
Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Пункт 1 статьи 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами и иными правовыми актами.
В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Из материалов дела следует, что 01.03.2017 года между ЗАО "Алнас" и ответчиком ООО "Витарубикс" был заключен договор займа N 1 на сумму 17 100 000 рублей, под 12,5% годовых, сроком возврата не позднее 02.03.2018 г.
Денежные средства были получены заемщиком на расчетный счет.
На основании договора уступки прав требования N 1/5-2018 от 21 марта 2018 года права требования по договору займа уступлены истцу.
Должник в установленный договором срок, свои обязательства не выполнил.
В соответствии с п. 1.15, 1.16 договора (в редакции дополнительного соглашения от 30.03.2017 года) займа Заемщик обязуется вернуть сумму займа в порядке, оговоренном в настоящем договоре, начисленные проценты заемщик уплачивает ежемесячно в последний рабочий день расчетного месяца.
Согласно п. 1.9. договора на сумму займа, не возвращенную заемщиком (основной долг), начисляются проценты в размере 12,5% годовых с момента получения суммы займа заемщиком до момента ее возврата займодавцу.
В соответствии с п. 2.5 договора займодавец вправе полностью или частично переуступать свои права и обязательства по настоящему Договору, а также по сделкам, связанным с обеспечением исполнения обязательств Заемщика другим лицам, в том числе лицам, не имущим лицензии на право осуществления банковской деятельности, без согласия Заемщика, Залогодателя.
Денежные средства были получены заемщиком путем перечисления их на счет ответчика.
На основании договора уступки прав требования N 1/5-2018 от 21 марта 2018 года права требования по договору займа уступлены истцу.
Должник в установленный договором срок, свои обязательства не выполнил, доказательств обратного истцу не представлено.
По состоянию на дату заключения Договора цессии задолженность ответчика составляла 1 341 506,83 руб., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов, составленным и подписанным займодавцем ЗАО "Алнас" и заемщиком ООО "Витарубикс".
В суде апелляционной инстанции Белкин С.Г. заключение договора займа между ЗАО "Алнас" и ответчиком ООО "Витарубикс" не оспаривал, указав на его подписание им лично. Однако, доказательств исполнения обязательств по возврату денежных средств, судебной коллегии не представил.
Учитывая, что ответчик на момент рассмотрения дела деньги истцу в полном объеме не вернул, судебная коллегия считает, что исковые требования о взыскании суммы начисленных и неуплаченных процентов в размере 1 341 506,83 руб. по договору займа подлежат безусловному удовлетворению, тем более, что ответчик не представил суду доказательств обратного.
В силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 14 907,53 руб.
Ссылка Белкина С.Г. на то, что договор цессии от N 1/5-2018 от 21 марта 2018 года, заключенный между ЗАО "Алнас" и Степановым А.В., является притворной сделкой, судебной коллегией признается несостоятельной, поскольку данный договор цессии в установленном законом порядке не оспарен, недействительным не признан. Тот факт, что Арбитражным судом Республики Башкортостан рассматривались дела в отношении ООО "Витарубикс", не может являться основанием для отказа в удовлетворении требований истца, поскольку указанные дела отношения к рассматриваемому спору не имеют.
Учитывая, что обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены, но допущено нарушение норм процессуального права, судебная коллегия, отменяя судебное постановление, принимает новое решение об удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь статьями 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 18 сентября 2018 г. отменить, по делу вынести новое решение.
Исковые требования Степанова Антона Владимировича к ООО "Витарубикс" о взыскании задолженности (процентов по договору займа) - удовлетворить.
Взыскать с ООО "Витарубикс" в пользу Степанова Антона Владимировича сумму начисленных и не уплаченных процентов в размере 1 341 506,83 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 907,53 руб.
Председательствующий Г.Я. Турумтаева
Судьи Ф.Ф. Галиев
Ю.Ю. Троценко
Справка: судья Баженова Е.Г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка