Определение Санкт-Петербургского городского суда

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 августа 2021 года Дело N 33-18144/2021

Судья Санкт-Петербургского городского суда Быстрова Г.В., при секретаре Верещагиной А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании 5 августа 2021 г. частную жалобу Киек Нины Петровны в лице финансового управляющего - Галичевского Игоря Николаевича на определение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 23 декабря 2020 г. об отказе в предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления Киек Нины Петровны в лице финансового управляющего - Галичевского Игоря Николаевича к Сошникову Александру Анатольевичу о взыскании задолженности (материал N 9-140/2021 (N М-7342/2020)),

УСТАНОВИЛ:

Киек Н.П. в лице финансового управляющего - Галичевского И.Н. обратилась в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику Сошникову А.А. о взыскании задолженности.

Определением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 26 октября 2020 г. исковое заявление оставлено без движения ввиду нарушения требований статьи 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; истцу предложено в срок до 11 декабря 2020 г. устранить недостатки искового заявления; данный срок продлен определением суда от 11 декабря 2020 г. до 25 декабря 2020 г.

22 декабря 2020 г. в суд первой инстанции поступило заявление истца об устранении недостатков искового заявления, а также ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины либо об освобождении от ее уплаты.

Определением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 23 декабря 2020 г. в удовлетворении ходатайства истца о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины отказано.

Киек Н.П. в лице финансового управляющего - Галичевского И.Н. в частной жалобе просит отменить данное определение суда как незаконное и необоснованное.

В порядке частей 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, прихожу к следующему.

В силу статьи 90 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пункту 1 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации отсрочка или рассрочка по уплате налога представляет собой изменение срока уплаты налога при наличии оснований, предусмотренных настоящей статьей, на срок, не превышающий один год, соответственно с единовременной или поэтапной уплатой суммы задолженности.

Отсрочка или рассрочка по уплате федеральных налогов в части, зачисляемой в федеральный бюджет, а также страховых взносов может быть предоставлена на срок более одного года, но не превышающий трех лет.

Отсрочка или рассрочка по уплате налога может быть предоставлена заинтересованному лицу, финансовое положение которого не позволяет уплатить этот налог в установленный срок, однако имеются достаточные основания полагать, что возможность уплаты указанным лицом такого налога возникнет в течение срока, на который предоставляется отсрочка или рассрочка, при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

1) причинение этому лицу ущерба в результате стихийного бедствия, технологической катастрофы или иных обстоятельств непреодолимой силы;

2) непредоставление (несвоевременное предоставление) бюджетных ассигнований и (или) лимитов бюджетных обязательств заинтересованному лицу и (или) недоведение (несвоевременное доведение) предельных объемов финансирования расходов до заинтересованного лица - получателя бюджетных средств в объеме, достаточном для своевременного исполнения этим лицом обязанности по уплате налога, а также неперечисление (несвоевременное перечисление) заинтересованному лицу из бюджета в объеме, достаточном для своевременного исполнения этим лицом обязанности по уплате налога, денежных средств, в том числе в счет оплаты оказанных этим лицом услуг (выполненных работ, поставленных товаров) для государственных, муниципальных нужд;

3) угроза возникновения признаков несостоятельности (банкротства) заинтересованного лица в случае единовременной уплаты им налога;

4) имущественное положение физического лица (без учета имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание) исключает возможность единовременной уплаты налога;

5) производство и (или) реализация товаров, работ или услуг заинтересованным лицом носит сезонный характер;

6) при наличии оснований для предоставления отсрочки или рассрочки по уплате налогов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, установленных таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле;

7) невозможность единовременной уплаты сумм налогов, сборов, страховых взносов, пеней и штрафов, подлежащих уплате в бюджетную систему Российской Федерации по результатам налоговой проверки, до истечения срока исполнения направленного в соответствии со статьей 69 названного Кодекса требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов, определяемая в порядке, предусмотренном пунктом 5.1 настоящей статьи (пункт 2 указанной статьи).

Пунктом 2 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации Верховному Суду Российской Федерации, судам общей юрисдикции или мировым судьям, исходя из имущественного положения плательщика, предоставлено право освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 настоящего Кодекса.

Из приведенных выше норм следует, что предоставление отсрочки по уплате государственной пошлины является правом суда и допускается с учетом финансового положения заявителя, которое должно быть подтверждено надлежащими документами, при наличии которых суд может сделать вывод, что в силу финансового положения заявитель действительно не в состоянии уплатить государственную пошлину в требуемом законом размере.

Основания для освобождения от уплаты госпошлины закреплены в статье 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 указанной статьи от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы (административные истцы) - инвалиды I или II группы.

Как следует из материала по частной жалобе, заявляя ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, Киек Н.П. в лице финансового управляющего - Галичевского И.Н. ссылается на то, что не может уплатить государственную пошлину в связи с тяжелым материальным положением, поскольку определением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31 мая 2017 г. по делу N А56-36312/2017 в отношении Киек Н.П. введена процедура реструктуризации долгов, определением того же арбитражного суда от 28 октября 2019 г. в отношении Киек Н.П. введена процедура реализации имущества гражданина, для использования в указанной процедуре бывшим финансовым управляющим Киек Н.П. открыт сберегательный счет, остаток средств на котором на 18.12.2020 составляет 24 123,61 руб.

Отказывая в удовлетворении ходатайства истца, суд первой инстанции исходил из того, что из представленного заявления и приложенных к нему документов не усматривается, что имущественное положение истца не позволяет Киек Н.П. уплатить государственную пошлину.

С данными выводами суда нельзя согласиться.

Истцом заявлено имущественное требование на сумму 11 995 085,65 руб. Государственная пошлина за подачу такого иска составляет 60 000 руб.

Учитывая введение в отношении истца Киек Н.П. процедуры банкротства, размер денежных средств, имеющихся на ее счете, используемом для реализации процедуры банкротства, уплата государственной пошлины в вышеуказанном размере с очевидностью является невозможным в силу имущественного положения истца. Таким образом, отказ суда в предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины не соответствует принципам разумности и справедливости, влечет ограничение конституционного права истца на судебную защиту.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным предоставить истцу Киек Н.П. в лице финансового управляющего - Галичевского И.Н. отсрочку уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления к Сошникову А.А. на срок до принятия судом итогового документа по заявленным требованиям (в случае принятия иска к производству суда).

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 23 декабря 2020 г. отменить, разрешить вопрос по существу.

Предоставить Киек Нине Петровне в лице финансового управляющего - Галичевского Игоря Николаевича отсрочку по уплате государственной пошлины за подачу в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга искового заявления к Сошникову Александру Анатольевичу о взыскании задолженности (материал N М-7342/2020) на срок до принятия судом итогового документа по заявленным требованиям.

Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка