Дата принятия: 16 октября 2019г.
Номер документа: 33-18143/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 октября 2019 года Дело N 33-18143/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего судьи Хомич С.В.
Судей Шинкиной М.В., Корецкого А.Д.
при секретаре Димитровой В.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-575/2019 по иску Колгановой Натальи Викторовны к Витчинову Виктору Михайловичу, Брейкину Сергею Николаевичу, третье лицо ОМВД России по Зимовниковскому району Ростовской области о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по апелляционной жалобе Колгановой Н.В. на решение Зимовниковского районного суда Ростовской области от 06 августа 2019г. Заслушав доклад судьи Шинкиной М.В., судебная коллегия
установила:
Колганова Н.В. обратилась в суд с иском к Витчинову В.М., Брейкину С.Н. о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, ссылаясь на то, что она является собственником дома и земельного участка, расположенных по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. На момент приобретения указанного домовладения в нем были зарегистрированы ответчики. В момент продажи и по настоящее время вещи ответчиков в доме отсутствуют.
Колганова Н.В., ссылаясь на то, что ей неизвестно фактическое местонахождение ответчиков, а также указывая на то, что регистрация ответчиков в домовладении препятствует возможности распорядиться принадлежащим ей имуществом по собственному усмотрению, просила суд признать Витчинова В.М. и Брейкина С.Н. утратившими право пользования домовладением, расположенным по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН; снять Витчинова В.М. и Брейкина С.Н. с регистрационного учета в указанном домовладении.
Решением Зимовниковского районного суда Ростовской области от 06 августа 2019г. исковые требования Колгановой Н.В. оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Колганова Н.В. просит отменить указанное решение суда, как незаконное и вынести новое об удовлетворении исковых требований.
По мнению заявителя жалобы, судом при вынесении решения не было принято во внимание то обстоятельство, что переход права собственности на жилое помещение к новому собственнику является основанием для прекращения права пользования данным имуществом прежним собственником, а также членами его семьи.
Приводит довод о том, что ответчики членами семьи нового собственника не являются, какого-либо соглашения между сторонами по вопросу пользования спорным домовладением не заключалось.
Принимая во внимание, что требования закона об извещении лиц, участвующих в деле, выполнены, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии с требованиями ч.3 ст.167, ч.1 ст.327 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановленного по делу решения.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Колганова Н.В. является собственником домовладения, а так же земельного участка, расположенных по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
Из условия договора купли-продажи дома и земельного участка, заключенного между Витчиновым В.М. (продавец, ответчик) и Колгановой Н.В. (покупатель, истец) 14 апреля 2018 г., следует, что по договоренности сторон Витчинов В.М. и Брейкин С.Н. сохраняют право регистрационного учета на неопределенный срок (л.д.12).
Договор купли-продажи дома и земельного участка зарегистрирован в установленном законом порядке 19 апреля 2018 г. ( л.д.13).
В настоящее время на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от 14.04.2018 истцу выданы свидетельства о государственной регистрации права собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН (л.д.14-17,19-20).
Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 1, 292 ГК РФ, ст.ст. 31, 35 ЖК РФ и исходил из того, что при отчуждении спорного домовладения по договору купли-продажи от 14.04.2018, право регистрационного учета и проживания ответчиков сохраняется. Также суд при вынесении решения учитывал тот факт, что Колганова Н.В. была согласна с данным условием, договор купли-продажи от 14.04.2018 недействительным не признавался.
С указанными выводами судебная коллегия полагает возможным согласиться. В соответствии со ст. 27 Конституции РФ каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.
Согласно ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом. Из буквального толкования указанной нормы следует, что право пользования жилым помещением членом семьи прежнего собственника при переходе права собственности к другому лицу может быть сохранено в случаях, установленных законом.
В силу ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Как следует из положений ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Согласно ст.31 ЖК РФ гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.
Поскольку представленными в материалы дела доказательствами с достоверностью подтверждается тот факт, что ответчики зарегистрированы в спорном домовладении на протяжении длительного периода времени: Брейкин С.Н. с 16.04.2010 г., Витчинов В.С. - с 19.04.1997 г. по настоящее время; сведений о наличии у ответчиков иного жилья в собственности истцом не представлено, равно как и не представлено и доказательств того, что истец после заключения договора купли-продажи от 14.04.2018 г. самостоятельно несла бремя содержания спорного имущества, в том числе, производила оплату коммунальных платежей, судебная коллегия, учитывая приведенные нормы права, а также фактические обстоятельства дела, приходит к выводу о законности постановленного по делу решения.
Доводы, приведенные Колгановой Н.В. в апелляционной жалобе, не могут повлечь отмену постановленного по делу решения.
Ссылка апеллянта на то, что переход права собственности на жилое помещение к новому собственнику является основанием для прекращения права пользования данным имуществом прежним собственником, а также членами его семьи, равно как и довод о том, что ответчики членами семьи нового собственника не являются, судебной, коллегией отклоняются, как основанные на неверном толковании положений заключенного между истцом и Витчиновым В.М. договора купли-продажи ото 14 апреля 2018 г. Так условиями данного договора предусмотрено, что при отчуждении спорного жилого дома право регистрационного учета и проживания Витчинова В.М. и Брейкина С.Н. сохраняется. Колганова Н.В. выразила свое согласие на заключение договора, предусматривающего данное условие, о чем свидетельствует ее собственноручная подпись в договоре купли-продажи. Доказательств того, что указанный договор купли-продажи в установленном законом порядке признавался недействительным, в материалах дела не содержится.
Сама Колганова Н.В. не представила какого-либо объяснения тому обстоятельству, по каким причинам она согласилась на включение в договор данного условия, и какими именно причинами была вызвана необходимость включения в договор условия о праве регистрационного учета ответчиков на неопределенный срок.
В целом доводы, приведенные в апелляционной жалобе, по существу сводятся к несогласию апеллянта с постановленным решением по основаниям, которые были предметом судебного рассмотрения, эти доводы направлены на иную оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции по правилам ст.ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить поводом к отмене данного решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Зимовниковского районного суда Ростовской области от 06 августа 2019г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Колгановой Н.В. - без удовлетворения.
Мотивированный текст настоящего апелляционного определения изготовлен 22.10.2019.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
