Определение Московского областного суда

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июня 2022 года Дело N 33-18142/2022

<данные изъяты> <данные изъяты>

Московская область

Московский областной суд в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам Данилиной Е.А., при ведении протокола помощником судьи Арман Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании

материал по частной жалобе Цвийовича Горана

на определение Одинцовского городского суда Московской области от <данные изъяты> о возвращении искового заявления Цвийовича Горана к Решетникову В. С. о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда,

установил:

<данные изъяты> в Одинцовский городской суд Московской области поступило исковое заявление Цвийовича Г. к Решетникову В.С. о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда, обоснованное распространением ответчиком порочащей, не соответствующей действительности информации об истце в электронных письмах, комментариях о работе ответчика.

Определением Одинцовского городского суда Московской области от <данные изъяты> исковое заявление было оставлено без движения, заявителю предложено в срок до <данные изъяты> исправить допущенные при обращении в суд нарушения - четко сформулировать требования и указать в исковом заявлении, какие конкретно сведения не соответствуют действительности и где и каким образом ответчиком они были распространены.

Определением Одинцовского городского суда Московской области от <данные изъяты> (с учетом определения об исправлении описки от <данные изъяты>) указанное исковое заявление было возвращено по основанию, предусмотренному ч. 3 ст. 136 ГПК РФ, в связи с невыполнением заявителем в установленный срок указаний судьи, перечисленных в определении.

В частной жалобе на указанное определение Цвийович Г. просит его отменить как незаконное.

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции по правилам ч. 2 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, и в их отсутствие.

Проверив доводы частной жалобы в заявленных пределах (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), изучив представленный материал, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение вынесено с нарушением норм процессуального права, а поэтому не может быть признано законным и обоснованным.

Согласно ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса (ч. 3 ст. 136 ГПК РФ).

В силу п. 7 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

При оставлении искового заявления Цвийовича Г. без движения, судья не учел, что в силу ст. 147 ГПК РФ по каждому гражданскому делу является обязательной подготовка дела к судебному разбирательству, задачами которой в соответствии со ст. 148 ГПК РФ являются уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле; примирение сторон, что в любом случае не лишает истца возможности восполнить недостающие доказательства, обосновывающие фактические основания ее иска, а суду - опросить истца или ее представителя по существу заявленных требований и предложить, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок (ст. 150 ГПК РФ) в ходе подготовки дела к судебному разбирательству.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 3 постановления от <данные изъяты> <данные изъяты> "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" указал, что после принятия заявления судья в соответствии со статьей 147 ГПК РФ обязан вынести определение о подготовке дела к судебному разбирательству, указав в нем конкретные действия, которые следует совершить сторонам и другим лицам, участвующим в деле, а также сроки совершения этих действий. В определении указываются также действия самого судьи в данной стадии процесса.

Согласно абз. 1 п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты> "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" под уточнением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, следует понимать действия судьи и лиц, участвующих в деле, по определению юридических фактов, лежащих в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что судья на стадии принятия искового заявления не разрешает вопрос по существу, а определяет приемлемость спора для рассмотрения в суде, учитывая, что указанные судьей недостатки не свидетельствуют о невозможности принятия искового заявления Цвийовича Г. к производству суда, оснований для возвращения искового заявления последнего на основании п. 7 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ не имелось, а потому обжалуемое определение в силу ст. 330 ГПК РФ подлежит отмене в связи с существенным нарушением норм процессуального права с возвращением материала в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления Цвийовича Г. к Решетникову В.С. о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда к производству суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ,

определил:

определение Одинцовского городского суда Московской области от <данные изъяты> отменить.

Материал возвратить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии к производству суда искового заявления Цвийовича Горана к Решетникову В. С. о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка