Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 июня 2021 года Дело N 33-18142/2021

<Дата ...> <Адрес...>

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе

председательствующего <ФИО>11

судей <ФИО>10, <ФИО>13

по докладу судьи <ФИО>10

при помощнике судьи <ФИО>3

рассмотрела в открытом судебном заседании дело в апелляционном порядке по апелляционной жалобе <ФИО>5 на решение Туапсинского районного суда Краснодарского края от <Дата ...> по исковому заявлению <ФИО>4 к <ФИО>5 о признании неприобретшей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Заслушав доклад, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

<ФИО>4 обратилась в суд с исковым заявлением к <ФИО>5 о признании неприобретшей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Заявленные требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <Адрес...>

Ответчик приходится истцу бывшей невесткой, которая не проживает в спорной квартире, но зарегистрирована в ней вместе с двумя детьми (внуками истца).

<ФИО>4 предъявляет исковые требования только к <ФИО>5, не возражая против регистрации и проживания в спорной квартире ее внуков, так как они проживают вместе со своим отцом (сыном истца).

Решением Туапсинского районного суда Краснодарского края от <Дата ...> исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе <ФИО>5 просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, при этом извещены о времени и месте судебного заседания в соответствии с положениями статьями 113, 114 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается материалами дела, кроме того, информация по делу размещена на официальном интернет-сайте Краснодарского краевого суда, в связи, с чем судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 165.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и пунктом 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" приходит к выводу о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие неявившихся лиц, что не противоречит положениям главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела в пределах указанных доводов, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, вынесенного в соответствии с материалами дела и требованиями закона.

В силу статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В случае если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части. В связи с чем, предметом проверки судебной коллегии является законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы ответчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пункту 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Прекращение права собственности влечет за собой прекращение правомочий собственника, предусмотренных пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 30 Жилищного кодекса РФ по владению, распоряжению и пользованию имуществом.

Как следует из п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно п. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Согласно ст. 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Аналогичные положения содержатся в ст. 30 Жилищного кодекса РФ, которая предусматривает, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение, на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лиц на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, Жилищном кодексом.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно выписке из ЕГРН от <Дата ...> <ФИО>4 является собственником квартиры общей площадью 37,5 кв.м., расположенной по адресу: <Адрес...> основанием приобретения квартиры является договор дарения квартиры между <ФИО>7 и <ФИО>4 от <Дата ...>.

При этом судом установлено, что указанная квартира ранее была приобретена <ФИО>7 - сыном истца, по договору купли-продажи от <Дата ...> у <ФИО>6

Ответчик <ФИО>5 являлась бывшей супругой ее сына - <ФИО>7, брак между ними зарегистрирован <Дата ...>, а расторгнут <Дата ...>. От брака имеют двух несовершеннолетних детей.

В материалах дела находится копия домовой книги, согласно которой истец <ФИО>4, ее сын <ФИО>7, а также ответчик <ФИО>5, и два несовершеннолетних ребенка значатся зарегистрированными по спорному адресу.

Частью 2 ст. 20 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

При этом истец не предъявляет требований к своим внукам - несовершеннолетним <ФИО>8 и <ФИО>7, поскольку по данному адресу зарегистрирован их отец <ФИО>7

Согласно представленной в материалы дела справке УУП ГУУП и ПДН ПП пгт. Новомихайловский <ФИО>9 - <ФИО>5 по вышеуказанному адресу не проживает.

Разрешая заявленные требования по существу, суд руководствовался вышеприведенными нормами права, исходил из того, что ответчик членом семьи истца не является, соглашение о пользовании спорным жилым помещением между сторонами не заключалось, в ходе судебного разбирательства не установлено обстоятельств, свидетельствующих о сохранении за ответчиком права пользования жилым помещением в силу закона либо соответствующего соглашения, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд пришел к выводу об удовлетворении иска, ответчик признан утратившими право пользования жилым домом, подлежащим снятию с регистрационного учета правомерно.

Судебная коллегия приходит к выводу, что суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, и применил закон, подлежащий применению к спорному правоотношению.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что выселение нарушает права, установленные ст. 40 Конституции РФ, основаны на неверном толковании норм материального права.

Выселение из жилого помещения на основании судебного решения вследствие отсутствия законных оснований для пользования жилым помещением не может рассматриваться как произвольное лишение жилища и нарушение конституционного права на жилище.

При таких обстоятельствах, с учетом совокупности имеющихся доказательств о прекращении у ответчика семейных отношений с истцом, судебная коллегия приходит к выводу об утрате ответчиком права пользования спорным жилым домом и снятии его с регистрационного учета, так как конституционное право на жилище не предполагает реализацию его в нарушение положений закона и прав других граждан.

Доводы апелляционной жалобы о наличии права ответчика на проживание в жилом помещении истца, судебной коллегией отклоняются как несостоятельные, так как они не подтверждаются материалами дела.

При изложенных обстоятельствах, судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение, оснований для его отмены у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Туапсинского районного суда Краснодарского края от <Дата ...> оставить без изменения, апелляционную жалобу <ФИО>5 без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <Дата ...>.

Председательствующий <ФИО>11

Судья <ФИО>10

Судья <ФИО>14


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка