Дата принятия: 31 мая 2021г.
Номер документа: 33-1814/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 мая 2021 года Дело N 33-1814/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи: Осиповой А.А., судей Удаловой И.К., Игнатьевой А.Р.,
при секретаре Ноговицыной Е.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Дындарь М.А. на решение Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 20 ноября 2020 года, которым
по иску Общества с ограниченной ответственностью "ТРАСТ" к Дындарь М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судом
ПОСТАНОВЛЕНО:
исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "ТРАСТ" к Дындарь М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с Дындарь М.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ТРАСТ" задолженность по кредитному договору N ... от 4 марта 2013 года в сумме 176 802, 42 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 736, 05 рублей, всего взыскать 181 538 (Сто восемьдесят одна тысяча пятьсот тридцать восемь) рублей 47 копеек.
Заслушав доклад судьи Игнатьевой А.Р., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Общество с ограниченной ответственностью "ТРАСТ" (далее по тексту ООО "ТРАСТ") обратилось в суд с иском к Дындарь М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 04 марта 2013 года между ПАО "********" и Дындарь М.А. заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере .......... руб., на срок до 04 марта 2018 года, под 19,9 % годовых. Согласно кредитному договору, заемщик принял на себя обязательство производить платежи в погашение основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом ежемесячно в соответствии с графиком платежей в размере .......... руб. Ответчик принятые на себя обязательства по кредитномудоговору не выполнял, в связи с чем, образовалось задолженность в размере 513246,09 руб. из них: основной долг в размере 477 691,74 руб., проценты в размере 35 554,35 руб.
26 октября 2017 года между ПАО "********" и ООО "ТРАСТ" заключен договор уступки (цессии) права требования кредитора, на основании которого права кредитора уступлены ООО "ТРАСТ" по кредитному договору, заключенному с Дындарь М.А. Ответчик о перемене кредитора извещен, мер к погашению задолженности не предпринял. Истец просил суд взыскать с ответчика задолженность в размере 513 246,09 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 332,46 руб.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
Не согласившись с решением суда, ответчик Дындарь М.А. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в иске, указывая, что переуступка долга является незаконной, поскольку уведомлений о переуступке не получал, кредитным договором не предусмотрено право передачи долга третьим лицам. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, так как последний платеж осуществлен в марте 2014 года, а с иском истец обратился 02.03.2020.
ООО "ТРАСТ" извещенное своевременно о судебном заседании не направило в суд своего представителя.
Ответчик Дындарь М.А. извещенный о дате, времени и месте судебного заседания в суд апелляционной инстанции не явился. Ответчик и его представитель ходатайствовали о рассмотрении дела посредствам видеоконференц-связи между Верховным судом Республики Саха (Якутия) и Алданским районным судом Республики Саха (Якутия), в виду отдаленности места расположения суда апелляционной инстанции.
Определением судебной коллегии Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 17 мая 2021 года в заявленном ходатайстве ответчика и его представителя отказано, в связи с отсутствием технической возможности для осуществления видеоконференц-связи.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), и принимая во внимание, что стороны извещены о времени и месте судебного заседания в срок достаточный для подготовки и обеспечения явки в судебное заседание, не сообщили суду о причинах неявки, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия) (vs.jak.sudrf.ru, раздел "Судебное делопроизводство").
В соответствии с ч. 1 ст. 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон в соответствии со ст. 165.1 ГПК РФ, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ договорные обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленные законом сроки, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Статей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 04 марта 2013 года между ПАО "********" и Дындарь М.А. был заключен кредитный договор N ..., в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в сумме .......... руб., на срок до 04 марта 2018 года под 19,9 % годовых.
Как следует из выписки, ответчик ненадлежащим образом перестал исполнять принятые на себя обязательства по кредитному договору с мая 2014 года, в связи, с чем образовалась задолженность в размере 513246,09 руб., состоящая из суммы основного долга в размере 477691,74 руб., суммы процентов в размере 35554,24 руб.
26 октября 2017 года между ПАО "********" и ООО "ТРАСТ"заключендоговоруступки (цессии) права требования кредитора цессииN ..., на основании которого права кредитора по кредитному договору N ... от 04 марта 2013 года перешли ООО "ТРАСТ".
Истцом в адрес ответчика направлено требование о состоявшейся уступке права требования и о погашении образовавшейся задолженности, что подтверждается реестром отправки простых писем от 28.12.2017, однако оно оставлено без удовлетворения.
Доказательств возврата денежных средств в полном объеме или отсутствия задолженности ответчика Дындарь М.А. перед истцом по данному денежному обязательству ответчиками в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по погашению кредита, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, применив вышеуказанные нормы действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения, с учетом расчета сумм задолженности представленного истцом, признав его арифметически верным, не противоречащим материалам дела и собранным по делу доказательствам, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии у истца правовых оснований для взыскания задолженности по данному обязательству.
Из отзыва на исковое заявление ответчика следует, что претензий от кредиторов он не получал, об уступки права требования не знал, кредит не погасил в связи с трудным материальным положением. Заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.
В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.
Согласно ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно п. п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
Из приведенных правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что установленный статьей 196 ГК РФ срок исковой давности по требованию о возврате денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями кредитного договора определено периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу со дня наступления срока внесения очередного платежа.
Из искового заявления и материалов дела следует, что кредитный договор был заключен на срок до 04 марта 2018 года. Графиком платежей установлена обязанность заемщика ежемесячно вносить денежные средства в банк в размере .......... руб. Последний платеж по договору произведен 04 апреля 2014 года ответчиком неполном размере в сумме .......... руб. следующий платеж должен был произведен 04 мая 2014 года.
С исковым заявлением истец обратился 20 февраля 2020 года, что подтверждается датой на конверте адресованное истцом в суд.
Таким образом, трехлетний срок исковой давности определен судом первой инстанции с марта 2017 года.
Из общей суммы задолженности суд исключил сумму в размере .......... руб. (задолженность по основному долгу в размере .......... руб. и процентам в размере .......... руб. с применением сроков исковой давности) и определилзадолженность по основному долгу в сумме .......... руб. и процентам в сумме .......... руб., с учетом применения сроков исковой давности.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность за период с 04.03.2017 по 15.01.2020 в размере 176802,42 руб.
Судебная коллегия взысканный размер задолженности считает арифметически верным.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины в размере 4736,05 руб.
Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, изложены в мотивировочной части решения и оснований с ними не согласится, судебная коллегия не усматривает, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана надлежащая правовая оценка.
Доводы апелляционной жалобы Дындарь М.А. о пропуске срока исковой давности по всем платежам, основаны на неправильном толковании норм материального закона, в связи с чем, не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного решения.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что заемщик не получил уведомление о переходе прав по кредитному договору к новому кредитору, является необоснованным, поскольку они противоречат материалам дела, в которых имеется уведомления истца об уступке прав требования по кредитному соглашению N ... от 04 марта 2013 года.
Доводы жалобы ответчика о том, что кредитным договором не предусмотрено право передачи долга третьим лицам, является несостоятельными, так как согласно п. 4.1.2 условий кредитования физических лиц, ПАО "********" имеет право передать полностью или частично права требования по договору третьему лицу с последующим уведомлением заемщика.
Доводы апелляционной жалобы не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы решения суда, в связи с чем, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.
Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой отмену решения суда в силу ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судом не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 327, 328, 329, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 20 ноября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий А.А. Осипова
Судьи Л.В. Удалова
А.Р. Игнатьева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
