Дата принятия: 03 июня 2021г.
Номер документа: 33-1814/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июня 2021 года Дело N 33-1814/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Зубковой Т.И.,
судей Апокиной Е.В.,
Кулешовой Е.В.,
при секретаре Кондрашовой О.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ответчика Локтикова Е.В. - Макаровой Н.А. на решение Сельцовского городского суда Брянской области от 19 февраля 2021 года по гражданскому делу по исковому заявлению Публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице филиала - Среднерусского банка публичного акционерного общества Сбербанк к Локтикову Евгению Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.
Заслушав доклад судьи Зубковой Т.И., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Публичное акционерное общество "Сбербанк России" в лице филиала - Среднерусского банка публичного акционерного общества Сбербанк обратилось в суд с иском к Локтикову Е.В. о взыскании кредитной задолженности, ссылаясь на то, что 21 февраля 2018 года между ПАО Сбербанк России и Локтиковым Е.В. был заключен кредитный договор, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 320 000 рублей, на срок 48 месяцев, под 13,9 % годовых.
Банк свои обязательства выполнил, однако ответчик в период пользования кредитом нарушил свои обязательства, в результате чего по указанному кредитному договору за период с 14 августа 2019 года по 29 сентября 2020 года образовалась задолженность, которая по состоянию на 29 сентября 2020 года составила 267 829 рублей 39 копеек, из которых: просроченный основной долг - 232 359 рублей 93 копейки; просроченные проценты - 29 066 рублей 32 копейки, неустойка за просроченный основной долг - 4 568 рублей 04 копейки; неустойка за просроченные проценты - 1 835 рублей 10 копеек, которую банк просил взыскать с ответчика.
Решением Сельцовского городского суда Брянской области от 19 февраля 2021 года иск ПАО "Сбербанк России" в лице филиала - Среднерусского банка публичного акционерного общества Сбербанк удовлетворен в полном объеме.
В апелляционной жалобе представитель Локтикова Е.В. - Макарова Н.А. просит отменить решение суда, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, оставить исковое заявление банка без рассмотрения. Полагает, что истцом нарушен досудебный порядок разрешения спора, поскольку претензия в адрес ответчика банком не направлялась.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и дате рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В соответствии с ч. 1 ст. 327, ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом, 21.02.2018 года между ПАО "Сбербанк России" и гражданином Локтиковым Е.В. был заключен кредитный договор. В соответствии с данным кредитным договором ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 320 000 рублей, под 13,9 % годовых, со сроком возврата - по истечении 48 месяцев с даты его фактического предоставления.
В соответствии с Индивидуальными условиями кредитования и Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов, погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита (при отсутствии в календарном месяце платежной даты - в последний календарный день месяца), путем перечисления со счета заемщика.
Согласно п. 21 Индивидуальных условий кредитования, заемщик поручил кредитору ежемесячно в платежную дату (21 числа каждого месяца) перечислять денежные средства в размере, необходимом для осуществления всех платежей для погашения задолженности по кредитному договору от 21 февраля 2018 года со счета дебетовой банковской карты N.
За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3. Общих условий) подлежит уплате неустойка в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности по договору включительно (п. 12 Индивидуальных условий кредитования).
При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик/созаемщики уплачивают кредитору неустойку в размере, указанном в Индивидуальных условиях кредитования (п. 3.3 Общих условий).
Из выписки по лицевому счету, расчета задолженности усматривается, что ответчик не обеспечивал на своем счете, указанном в кредитном договоре, к платежной дате нахождение денежной суммы, необходимой для погашения ежемесячного платежа, в связи с чем, у него образовалась кредитная задолженность.
Доказательств погашения задолженности по кредитному договору ответчиком ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено. Расчет задолженности, представленный истцом, им не опровергнут.
В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).
Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (п. 1 ст. 329 ГК РФ).
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ).
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам ст. 67 ГПК РФ, установив обстоятельства предоставления ПАО "Сбербанк России" ответчику кредита, в соответствии с кредитным договором от 21.02.2018 года в сумме 320 000 рублей, и также ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, руководствуясь ст. ст. 309, 809, 811, 819 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии у банка права требовать уплаты ответчиком неустойки за просроченные проценты, неустойки на просроченную ссудную задолженность, просроченных процентов, просроченной ссудной задолженности.
При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в заявленном истцом размере.
Не влечет отмену решения суда довод апелляционной жалобы об отсутствии претензии банка и предложении о досрочном погашении задолженности.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.
Из п. 19 кредитного договора, заключенного между истцом и ответчиком следует, что заемщик обязан уведомлять банк в течение 30 дней об изменении адреса регистрации, адреса фактического проживания (л.д. 16).
Из материалов дела усматривается, что ответчик зарегистрирован по адресу: <адрес>. Об изменении места жительства ответчик не известил банк.
10 марта 2020 года истцом в адрес ответчика, указанный в кредитном договоре, направлена претензия с требованием досрочно погасить задолженность в полном объеме (л.д. 20).
Доказательств обратного не представлено.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что истцом приняты все необходимые меры к направлению ответчику досудебной претензии.
Оснований к отмене постановленного судом решения судебная коллегия не усматривает, поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены, спор разрешен в соответствии с материальным и процессуальным законом, нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.
Решение суда является законным и обоснованным, оснований к его изменению по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Сельцовского городского суда Брянской области от 19 февраля 2021 года по гражданскому делу по исковому заявлению Публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице филиала - Среднерусского банка публичного акционерного общества Сбербанк к Локтикову Евгению Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Локтикова Е.В. - Макаровой Н.А. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий Т.И. Зубкова
Судьи Е.В. Апокина
Е.В. Кулешова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
