Определение Приморского краевого суда от 18 февраля 2021 года №33-1814/2021

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 февраля 2021 года Дело N 33-1814/2021
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего судьи ФИО4
при ведении протокола помощником судьи ФИО3
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора г.Владивостока к ООО "Витязь-РА", с участием третьих лиц ФИО1, администрации <адрес> о признании права собственности на объект недвижимости отсутствующим
по частной жалобе ООО "АКЦЕПТ"
на определение Ленинского районного суда г.Владивостока от 8 октября 2020 года об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы
установил:
решением Ленинского районного суда г.Владивостока от 29 января 2020 года удовлетворены исковые требования прокурора г.Владивостока к ООО "Витязь-РА" о признании права собственности на объект недвижимости отсутствующим. Право собственности ООО "Витязь-РА" на объект незавершенного строительства с кадастровым номером N - парк, площадью 13272 кв.м., степень готовности 59%, адресная привязка <адрес> признано отсутствующим.
15 сентября 2020 года ООО "Акцепт" подана апелляционная жалоба, в обоснование которой указано на то, что к участию в рассмотрении дела общество не привлекалось, о вынесенном решении стало известно ДД.ММ.ГГГГ, а поскольку судебным актом затронуты интересы общества, просит решение суда отменить. Одновременно обществом подано заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.
В судебном заседании помощник прокурора г.Владивостока с ходатайством не согласился, полагая, что уважительных причин пропуска срока не представлено.
Уведомленные надлежащим образом представитель ООО "Витязь-РА", представитель администрации г.Владивостока, ФИО1, представитель ООО "АКЦЕПТ" в судебное заседание не явились.
Определением Ленинского районного суда г.Владивостока от 8 октября 2020 года в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г.Владивостока от 29 января 2020 года отказано.
Не согласившись с определением суда, ООО "АКЦЕПТ" подана частная жалоба, в которой поставлен вопрос об отмене судебного акта.
С учетом положений ч.ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данная частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле.
Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом (часть 3 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснению, содержащемуся в абзаце четвертом пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности. При этом такие лица не обязательно должны быть указаны в мотивировочной и (или) резолютивной частях судебного постановления.
Пунктом 11 названного постановления Пленума предусмотрено, что по смыслу части 3 статьи 320, пунктов 2, 4 части 1 статьи 322 ГПК РФ, апелляционная жалоба, поданная лицом, не привлеченным к участию в деле, должна содержать обоснование нарушения его прав и (или) возложения на него обязанностей обжалуемым решением суда. В связи с этим судам первой инстанции надлежит проверять, содержится ли такое обоснование в апелляционной жалобе, поданной лицом, не привлеченным к участию в деле.
Из материалов дела и обжалуемого решения суда следует, что ООО "АКЦЕПТ" не привлекалось к участию в гражданском деле по иску прокурора г.Владивостока к ООО "Витязь-РА" о признании права собственности на объект незавершенного строительства с кадастровым номером N отсутствующим.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что заявителем не представлено достаточных и достоверных доказательств нарушения прав ООО "АКЦЕПТ" при рассмотрении Ленинским районным судом г.Владивостока исковых требований прокурора г.Владивостока о признании права собственности на объект незавершенного строительства отсутствующим.
Кроме того, решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
По общему правилу, установленному ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
При этом согласно ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Исходя из вышеприведенных правовых норм пропущенный процессуальный срок на апелляционное обжалование решения суда может быть восстановлен лицу, не привлеченному к участию в деле, в случае обращения данным лицом с заявлением о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы в установленный статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и (или) возложении на него обязанности обжалуемым решением суда.
В соответствии с абз. 4 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" при решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования лицам, не привлеченным к участию в деле, о правах и обязанностях которых судом принято решение, судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения таких лиц с заявлением (ходатайством) о восстановлении указанного срока, которая определяется исходя из сроков, установленных ст. 321, 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исчисляемых с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.
Восстановление процессуального срока может иметь место тогда, когда оно обусловлено обстоятельствами объективного характера, исключающими своевременное совершение процессуального действия.
Отказывая ООО "АКЦЕПТ" в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что представленный в обоснование апелляционной жалобы договор хранения движимого имущества, заключенный между ООО "Витязь-РА" и ООО "АКЦЕПТ", к рассматриваемому спору отношения не имеет. С указанным выводом соглашается суд апелляционной инстанции.
Доводы частной жалобы о том, что единственным обстоятельством, подлежащим установлению при разрешении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования лицам, не привлеченным к участию в деле, о правах и обязанностях которых судом принято решение, является своевременность обращения таких лиц с апелляционной жалобой, основан на неверном толковании норм процессуального права.
При указанных обстоятельствах, обжалуемое постановление отмене, изменению по доводам частной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
определение Ленинского районного суда г.Владивостока от 08 октября 2020 оставить без изменения, частную жалобу ООО "АКЦЕПТ" - без удовлетворения.
Председательствующий судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка