Дата принятия: 18 июня 2020г.
Номер документа: 33-1814/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июня 2020 года Дело N 33-1814/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Денисюка О.Н.,
судей Горбачевской Ю.В., Катасоновой С.В.,
при секретаре Ласой А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ГК "АСВ" - конкурсного управляющего Банк "Церих" (ЗАО) по доверенности Фоминова А.М. на решение Трубчевского районного суда Брянской области от 16 марта 2020 года по иску Банка "Церих" (закрытого акционерного общества) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Жабкину Василию Сергеевичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины.
Заслушав доклад судьи Горбачевской Ю.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Банк "Церих" ЗАО в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком "Церих" (ЗАО) и Жабкиным B.C. был заключен договор потребительского кредита N, согласно которому Банк предоставил заемщику потребительский кредит в размере 37 489 руб. 83 коп.. на срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ Согласно договору за пользование кредитом ответчик выплачивает кредитору проценты в размере 342,64% годовых - с даты предоставления кредита по ДД.ММ.ГГГГ, 23,00 % годовых - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год.
Приказом Банка России от 26 февраля 2016 года N ОД-674 у Банка "ЦЕРИХ" (закрытое акционерное общество) с 26 февраля 2016 года отозвана лицензия на осуществление банковских операций.
Согласно решению Арбитражного суда Орловской области от 21 апреля 2016 года Банк "ЦЕРИХ" (ЗАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
Ссылаясь на то, что Жабкин В.С. не исполнял обязательства по возврату кредита и уплате процентов по нему, по состоянию ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженности в размере 37 389 руб. 11 коп.
Истец просит суд расторгнуть договор потребительского кредита N от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с Жабкина В.С. задолженность по кредитному договору в размере 37 389 руб. 11 коп., из которых: 16 003 руб. 48 коп. - основной долг; 1 420 руб. 18 коп. - задолженность по процентам; 18 288 руб. 52 коп. - пени на сумму непогашенного основного долга; 1 676 руб. 93 коп. - пени за несвоевременную уплату процентов, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 321 руб. 67 коп.
Решением Трубчевского районного суда Брянской области от 6 марта 2020 года в удовлетворении исковых требований Банка "Церих" (ЗАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" отказано.
В апелляционной жалобе представитель ГК "АСВ" - конкурсного управляющего Банк "Церих" (ЗАО) по доверенности Фоминов А.М. просит решение суда отменить как незаконное. Ссылается на то, что задолженность Жабкина В.С. перед банком не погашалась, поскольку Жабкин В.С. вносил денежные средства в пункт приема оплаты платежей банковского платежного агента - ООО "РФЗ", однако последнее с февраля 2016 года нарушает условия Соглашения и не передает платежи физических лиц банку. В результате обязательства заемщиком не исполнены. Судом не учтено, что Жабкин В.С. был надлежаще извещен об изменении способа оплаты кредитной задолженности. Указывает, что условиями соглашения не предусмотрена выдача справок о текущем состоянии задолженности банковским платежным агентом.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились: представитель истца, ответчик. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Судом установлено, что на основании заявления Жабкина В.С. от ДД.ММ.ГГГГ между ним и Банком "Церих" (ЗАО) заключен договор потребительского кредита N на сумму 37 489 руб. 83 коп. с установленными за пользование кредитом процентами в размере 342,64% годовых - с даты предоставления кредита по ДД.ММ.ГГГГ, 23,00 % годовых - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год.
Индивидуальные условия договора были согласованы и подписаны сторонами. Банком были исполнены обязательства по предоставлению кредита надлежащим образом.
В обеспечение исполнения обязательств по возврату кредита и процентов по нему ДД.ММ.ГГГГ между Банком "Церих" и обществом с ограниченной ответственностью "Орловское кредитное агентство" (переименовано на общество с ограниченной ответственностью "Русские Финансы Запад" было заключено соглашение о поручительстве N.
Приказом Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N N у Банка "ЦЕРИХ" (ЗАО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций.
Решением Арбитражного суда Орловской области от 21 апреля 2016 года по делу N А48-1180/2016 Банк "ЦЕРИХ" (ЗАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании кредитной задолженности с Жабкина В.С., суд первой инстанции исходил из того, что условия договора потребительского кредита N от ДД.ММ.ГГГГ Жабкин В.С. исполнял надлежащим образом, вносил денежные средства в погашение долга через пункт приема оплаты платежей банковского агента ООО "РФЗ" согласно графику платежей по договору потребительского кредита. На дату обращения Банка в суд, задолженность у ответчика отсутствовала. Согласно справке, выданной генеральным директором ООО "РФЗ" ФИО7, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ все обязательства по договору займа N от ДД.ММ.ГГГГ Жабкиным В.С. исполнены, договор закрыт. Задолженность отсутствует.
Судебная коллегия с выводом суда соглашается.
Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору, по общему правилу, применяются положения о займе.
В п.1 ст.809 ГК РФ определено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с условиями, изложенными в п. 2 индивидуальных условий договора потребительского кредита, заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование им ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей.
Согласно пункту 6 договора, погашение кредита должно было осуществляться заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей, в котором указываются все суммы и даты платежей, и который является неотъемлемой частью договора.
Пунктами 8 и 8.1 Договора потребительского кредита N от ДД.ММ.ГГГГ определены способы исполнения обязательств по договору заёмщиком: как в наличном, так и безналичном порядке. Адреса касс банковского платежного агента указываются в Приложении N к настоящему договору.
В Приложении N указаны пункты приема оплаты платежей ООО "РФЗ" по Брянской области.
Как установлено судом Жабкин В.С. ежемесячно погашал долг путем внесения платежей в кассы банковского платежного агента в лице ООО "РФЗ", что соответствовало условиям потребительского кредита. Однако последнее с февраля 2016 года нарушает условия заключенного с Банком Соглашения N "О приеме платежей физических лиц банковским платежным агентом" от ДД.ММ.ГГГГ и не перечисляет платежи физических лиц Банку, что привело к образованию задолженности.
Учитывая отсутствие доказательств нарушения ответчиком Жабкиным В.С. своих обязательств по кредитному договору, правомерное внесение им денежных средств через кассы банковского платежного агента в соответствии с графиком платежей, суд правильно отказал в удовлетворении требований истца к данному ответчику.
Факт уведомления Жабкина В.С. о смене платежных реквизитов для уплаты кредита обоснованно не принят судом первой инстанции во внимание ввиду того, что Соглашение N от ДД.ММ.ГГГГ о приеме платежей не расторгнуто, изменения в кредитный договор в части условий оплаты кредита не внесены.
В соответствии с пунктами 14 и 15 статьи 4 Федерального закона от 03.06.2009 N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц осуществляемой платежными агентами", платежный агент при приеме платежей обязан использовать специальный банковский счет (счета) для осуществления расчетов. Платежный агент обязан сдавать в кредитную организацию полученные от плательщиков при приеме платежей наличные денежные средства для зачисления в полном объеме на свой специальный банковский счет (счета).
Нарушение банковским платежным агентом - ООО Микрофинансовая организация "ФИО1" условий Соглашения N от ДД.ММ.ГГГГ не влечет для Жабкина В.С. никаких правовых последствий, поскольку он по обязательствам ООО "РФЗ" не отвечает.
Довод жалобы о незаконности выдачи справки о текущем состоянии задолженности банковским платежным агентом ООО "РФЗ" не имеет правового значения, поскольку платежный агент по условиям Соглашения вправе был принимать платежи от заемщиков, следовательно, вел учет средств на счете и имел возможность отразить реальное состояние счета. Для составления подобной справки никакого отдельного разрешения в законе или договоре не требуется.
Между тем, судебная коллегия приходит к выводу об исключении из мотивировочной части решения суда ссылки суда на показания свидетеля ФИО8, поскольку данное доказательство по делу не исследовалось. Согласно протоколу судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ свидетель судом не допрашивался, из аудиозаписи протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО8 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля не допрашивалась, в материалах дела отсутствует подписка свидетеля о предупреждении об уголовной ответственности по ст. ст. 307-308 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний.
Однако данное обстоятельство не влияет на окончательные выводы суда и постановленное решение, поскольку факт оплаты кредита подтвержден справкой директора ООО "РФЗ".
С учетом изложенного судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Трубчевского районного суда Брянской области от 16 марта 2020 года по иску Банка "Церих" (закрытого акционерного общества) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Жабкину Василию Сергеевичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ГК "АСВ" - конкурсного управляющего Банк "Церих" (ЗАО) по доверенности Фоминова А.М. - без удовлетворения.
Председательствующий О.Н. ДЕНИСЮК
Судьи Ю.В. ГОРБАЧЕВСКАЯ
С.В. КАТАСОНОВА
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
