Дата принятия: 11 июня 2019г.
Номер документа: 33-1814/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 июня 2019 года Дело N 33-1814/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Гузенковой Н.В.
судей Дороховой В.В., Моисеевой М.В.
при секретаре Ершовой А.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика МБУ "СпецАвто" на решение Ленинского районного суда г.Смоленска от 12 февраля 2019 года.
Заслушав доклад судьи Моисеевой М.В., объяснения представителя соответчика МБУ "СпецАвто" Былинина А.С. по доводам апелляционной жалобы, возражения представителя ответчика ООО "Страховая компания "Согласие" Зайцев М.В. относительно апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Киреенко А.В. обратилась в суд с иском, поддержанным в суде первой инстанции её представителем Шалдиным И.В., к ООО "Страховая компания "Согласие" о взыскании страхового возмещения в размере 218371 рубль 23 копейки, неустойки за каждый день просрочки исполнения денежных обязательств в размере 3% в день по день фактического исполнения обязательств, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 218371 рубль 23 копейки, компенсации морального вреда - 15 000 рублей, штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы, расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходов на проведение оценки ущерба в размере 10000 рублей, указав в обоснование требований, что в результате наступления страхового случая (затопления её автомашины <данные изъяты> из-за скопления воды на проезжей части Колхозной площади г.Смоленска в период происшедшего 29.07.2017 ливня) автомашине причинены повреждения, стоимость восстановления которых составляет 218371 рубль 23 копейки, однако, в выплате страхового возмещения ей страховщиком необоснованно отказано со ссылкой на отсутствие страхового случая.
Представитель ответчика ООО "Страховая компания "Согласие" Зайцев М.В. в суде первой инстанции иск не признал, указав, что оснований для выплаты страхового возмещения не имеется, поскольку событие в соответствии с правилами страхования не отвечает признакам страхового случая.
Определением суда от 09.08.2018 (протокольная форма) к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация города Смоленска (далее - Администрация - том 1 л.д.217).
Представитель соответчика Администрации Кривцов А.В. в суде первой инстанции иск не признал, ссылаясь на то, что Администрация не является надлежащим ответчиком по данным требованиям, поскольку обязанность по содержанию ливневой канализации на участке дороги, где произошло затопление автомашины истца, возложена Администрацией на основании письменного соглашения на МБУ "СпецАвто".
Уточнив требования, Киреенко А.В., просила взыскать причиненные ей убытки с МБУ "СпецАвто", которое ненадлежащим образом исполняло свои обязанности по обслуживанию ливневой канализации на участке дороги, где была затоплена её автомашина ( том 2 л.д.44-55).
Представитель соответчика МБУ "СпецАвто" Былинин А.С. в суде первой инстанции, не оспаривая размер убытков и факт нахождения сетей ливневой канализации на балансе МБУ, иск не признал, указав, что МБУ свои обязанности по своевременной чистке ливневой канализации в районе Колхозной площади г.Смоленска исполнила в полном объеме.
Дело в суде первой инстанции рассмотрено в отсутствие истца Киреенко А.В., обеспечившей участие в судебном заседании своего представителя.
Решением Ленинского районного суда г.Смоленска от 12.02.2019 иск удовлетворён частично. С МБУ "СпецАвто" в пользу Киреенко А.В. взыскано в счет возмещения ущерба 207 085 рублей, с начислением на данную сумму процентов за пользование чужими денежными средствами со дня вступления решения в законную силу по день фактической уплаты денежных средств в размере ключевой ставки Банка России в соответствующий период, в счет расходов на оценку ущерба - 10000 рублей, в счёт оплаты услуг представителя - 15000 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказано. Разрешён вопрос по госпошлине.
В апелляционной жалобе соответчик МБУ "СпецАвто" просит решение суда первой инстанции отменить и принять новое - об отказе в удовлетворении иска к нему, указывая, что вывод суда о ненадлежащем выполнении им своих обязанностей по содержанию ливневой канализации является ошибочным, поскольку данные обязанности им были исполнены.
Истец и представитель соответчика Администрации в апелляционную инстанцию не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просили, в связи с чем, судебная коллегия в соответствии с ч.3, ч.4 ст.167 ГПК РФ определилавозможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом, и подтверждается материалами дела, Киреенко А.В. является собственником автомобиля <данные изъяты> (том 1 л.д.14).
29.07.2017 её автомашина, припаркованная у ... по Колхозной площади г.Смоленска, была затоплена скопившейся в результате ливня на месте стоянки дождевой водой (л.д.14).
Постановлением дознавателя ОП N2 УМВД России по г.Смоленску от 31.07.2017 в возбуждении уголовного дела по факту умышленного повреждения имущества Киреенко А.В. отказано в соответствии с п.1 ч.1 ст.24 УК РФ в связи с отсутствием события преступления (том 1 л.д.72). В ходе дознания установлено, что оставленная Киреенко А.В. 29.07.2017 около 16-00 часов на месте парковки у ... на Колхозной площади г.Смоленска автомашина <данные изъяты> затоплена в результате ливневого дождя и получила следующие повреждения: салон автомобиля влажный, при надавливании на сиденье и обшивку пола выступает вода, горит световое табло, машина не заводится. Затопление произошло в результате сильного ливня, прошедшего в городе.
По сведениям Смоленского ЦГМС - филиала ФГБУ "Центральное УГМС", 29.07.2017 в г.Смоленске при прохождении активного атмосферного фронта выпали сильные ливневые дожди, сопровождавшиеся активной грозовой деятельностью. Количество выпавших осадков от 17 мм до 22 мм, тогда как опасными природными гидрометеорологическими явлениями (ОЯ) считается сильный ливневый дождь с количеством выпавших осадков не менее 30 мм за период не более 1 часа (том 1 л.д.56).
02.08.2017 Киреенко А.В. на основании страхового полиса серии N N (страховые риски: Автокаско (Ущерб и Угон), Несчастный случай) обратилась в ООО "Страховая компания "Согласие" с заявлением о выплате страхового возмещения, однако ей 16.11.2017 в данной выплате отказано в связи с отсутствием страхового события (том 1 л.д.15-18).
Согласно заключению ООО "<данные изъяты> N/<данные изъяты> от 11.10.2017, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства "<данные изъяты>" (гос. peг. знак N на 29.07.2017 (день затопления) составила 218 371 рубль 33 копейки (том 1 л.д. 24-44).
02.11.2017 Кириенко А.В. страховщику направлена претензия с требованием о выплате страхового возмещения с затратами на оплату оценочных услуг в размере 228371 рубль 23 копейки, которая в добровольном порядке последним не исполнена (том л.д.11).
23.01.2018 Киреенко А.В. обратилась в суд с настоящим иском (том 1 л.д.2-7).
Согласно заключению судебной оценочной экспертизы N от 02.07.2018, проведенной ООО "Бюро независимых экспертиз", стоимость восстановительного ремонта автомашины "<данные изъяты>), включающего разборку, сборку, ремонт, замену и окраску автомашины, по состоянию на 29.07.2017 без учёта износа автомашины составила 203 913 рублей, без учета износа по ценам дилера "<данные изъяты>" Смоленского региона - 207085 рублей (том 1 л.д.172 -180).
Также судом установлено, что 30.12.2016 и 29.12.2017 между Управлением дорожного хозяйства Администрации города Смоленска и МБУ "СпецАвто" заключены Соглашения N 2 общим сроком действия до 01.01.2018, по условиям которых Администрацией, как Главным распорядителем, МБУ "СпецАвто" предоставлены субсидии в размере 8000000 рублей и 6300000 рублей соответственно на ...содержание сетей ливневой канализации города Смоленска в 2017 году и в 2018 году (том 2 л.д.57-63, 89-93 ).
Неотъемлемой часть данных Соглашений являются Приложения.
Приложением N 1 к Соглашениям являются Муниципальные задания на выполнение работ по специализированной уборке территории города Смоленска, содержанию ливневой канализации, остановок общественного транспорта, наносоулавливающих и наносоперехватывающих гидротехнических сооружений, которыми предусмотрены показатели, характеризующие объемы и качество муниципальных услуг (выполняемых исполнителем работ). Применительно к работам по содержанию сетей ливневой канализации указано: промывка трубопроводов, установка и чистка решеток, ремонт колодцев, замена люков, очистка лотков и кюветов с вывозом ила ( том 2 л.д.99-104).
Приложениями N N к Соглашениям установлен перечень и объемы работ по содержанию сетей ливневой канализации ..., в которых под N указана Колхозная площадь ( 21 колодец - том 2 л.д. 29, 94-98).
Из представленного в суд ответа МБУ "СпецАвто" N от 28.11.2018 следует, что сети ливневой канализации по Колхозной площади протяженностью 618 п\м согласно муниципальному заданию (приложение N к Соглашению) находятся на обслуживании МБУ "СпецАвто". При этом, работы по промывке и очистке данных сетей проводились 15, 18, и 19 декабря 2017 года; в период с 01.05.2017 по 30.08.2017 данные работы не проводились (том 2 л.д.28 - 29).
Проанализировав представленные доказательства и установив, что прошедший в городе Смоленске 29.07.2017 ливень не относится к стихийному бедствию (опасному природному явлению), вследствие чего затопление автомашины истца не является страховым случаем, предусмотренным Правилами добровольного страхования транспортных средств ООО "Страховая компания "Согласие", что затопление автомашины истца произошло в результате того, что ливневая канализация не справилась с объемом выпавших осадков, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст.15, 1064 ГК РФ, Федеральным законом N 196-ФЗ от 10.12.1995 "О безопасности дорожного движения", п.13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утв.Постановлением Совета Министров - Правительством РФ N 1090 от 23.10.1992, п.3.2.1, 3.2.2, 3.9.3 Правил благоустройства города Смоленска, утвержденных постановлением Администрации г.Смоленска от 31.03.2014, условий заключенных Администрацией с МБУ "СпецАвто" Соглашений, согласно которым обязанность по содержанию и чистке сетей ливневой канализации, расположенных в месте затопления автомобиля истца, возложена на МБУ "СпецАвто", которое доказательств отсутствия своей вины в затоплении автомашины истца не представило, пришел к выводу о том, что надлежащим ответчиком по заявленным требованиям является МБУ "СпецАвто", и, установив на основании заключения экспертизы размер ущерба, взыскал с последнего в пользу истца причиненные убытки, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ и судебные расходы.
При этом, в удовлетворении требований о взыскании неустойки, штрафа и морального вреда отказал, указав, что положения Закона РФ N 2300-1 от 07.02.1992 "О защите прав потребителей" на правоотношения с причинителем вреда не распространяются.
Оснований для иных выводов судебная коллегия не находит.
Доводы апелляционной жалобы соответчика МБУ "СпецАвто" о необоснованности возложения судом на него обязанности по возмещению истцу убытков, поскольку свои обязанности по содержанию ливневой канализации в Заднепровском районе г.Смоленска в рамках Муниципального задания им исполнялись своевременно и добросовестно, являются несостоятельными, так как доказательств надлежащего исполнения обязательств по содержанию сетей ливневой канализации в месте затопления автомашины истца им ни в суд первой инстанции, ни в апелляционную инстанцию не представлено, а из имеющейся в материалах дела его же справки следует, что работы по промывке и очистке сетей ливневой канализации в районе Колхозной площади г.Смоленска им проводились в 2017 году только в декабре месяце, а в период с мая по август 2107 года не проводились (том 2 л.д.28 - 29).
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, и отмене либо изменению по доводам апелляционной жалобы соответчика не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г.Смоленска от 12 февраля 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу соответчика МБУ "СпецАвто" - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
