Дата принятия: 15 августа 2019г.
Номер документа: 33-1814/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 августа 2019 года Дело N 33-1814/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего
ПименовойС.Ю.,
судей
Куликова Б.В., МироноваА.А.,
при секретаре
ТкаченкоА.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя арбитражного управляющего ООО "Морская звезда" ХраменокЕ.А. - ЭйтингонаД.Ю. на определение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 12февраля 2019 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства ООО "Морская звезда" в лице арбитражного управляющего ХраменокЕ.А. о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 21 мая 2015 года по делу N 2-12787/2014 об утверждении мирового соглашения.
Заслушав доклад судьи Куликова Б.В., объяснения КулагинаЮ.М. и представителя арбитражного управляющего ООО "Морская звезда" ХраменокЕ.А. - ЭйтингонаД.Ю., полагавших частную жалобу подлежащей удовлетворению, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Определением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 21 мая 2015 года утверждено мировое соглашение по делу по иску АО "Россельхозбанк" к ООО "Холод Авачи", ЗАО "ТПК "Форт-Россо", ООО "Туристический комплекс "Камчатросинтур", ООО "Дары Моря", ООО "Камчатсбытфармация" и Кулагину Ю.М. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
Не согласившись с указанным определением суда, 25 декабря 2018 года представитель арбитражного управляющего ООО "Морская звезда" ХраменокЕ.А. - Эйтингон Д.Ю. подал частную жалобу, одновременно заявил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для ее подачи. Указал, что об обжалуемом определении заявителю стало известно из материалов дела N А24-2502/2017 о несостоятельности (банкротстве) в отношении КулагинаЮ.М., после принятия заявления о включении в реестр требований кредиторов. Соответственно, право обжалования судебных актов, на которых основываются предъявляемые к Кулагину Ю.М. требования кредиторов, возникло у ООО "Морская звезда" 12декабря 2018 года.
Судом постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе представитель арбитражного управляющего ООО "Морская звезда" ХраменокЕ.А. - Эйтингон Д.Ю. ставит вопрос об отмене определения, поскольку вывод суда о пропуске заявителем срока на обжалование не основан на законе. Указывает, в силу норм гражданского процессуального законодательства в совокупности с правовой позицией вышестоящих судов, право на обжалование определения об утверждении мирового соглашения у ООО "Морская звезда" возникло с момента принятия к производству арбитражным судом заявления о включении в реестр требований кредиторов должника.
В возражениях на частную жалобу представитель АО "Россельхозбанк" АбрамоваЕ.И. просит определение суда оставить без изменения, а частную жалобу без удовлетворения, ссылаясь на неправильное толкование заявителем позиций вышестоящих судов.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает частную жалобу без извещения лиц участвующих в деле.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы и возражений на нее, выслушав участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами гражданского дела, 21 мая 2015 года определением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края утверждено мировое соглашение по делу по иску АО "Россельхозбанк" к ООО "Холод Авачи", ЗАО "ТПК "Форт-Россо", ООО "Туристический комплекс "Камчатросинтур", ООО "Дары Моря", ООО "Камчатсбытфармация" и Кулагину Ю.М. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
Последний день обжалования указанного определения суда приходился на 5 июня 2015 года.
25 декабря 2018 года представитель арбитражного управляющего ООО "Морская звезда" ХраменокЕ.А. - Эйтингон Д.Ю. обратился в суд с частной жалобой на указанное определение суда, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование определения суда от 21 мая 2015 года, суд первой инстанции, ссылаясь на п.п. 1, 3 ст. 213.7 Федерального закона от 26октября 2002 года N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), исходил из того, что заявитель был извещен об опубликовании сведений о признании обоснованным заявления о признании Кулагина Ю.М. банкротом и введении в отношении него процедуры реструктуризации долгов с 21 октября 2017 года (по истечении 5 рабочих дней со дня включения указанных сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве - 16 октября 2017 года), а доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока на обжалование вышеназванного определения заявителем не представлено.
Судебная коллегия с данным выводом суда согласиться не может по следующим основаниям.
Правом на подачу частной жалобы на определение суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 331 ГПК РФ обладают стороны и другие лица, участвующие в деле.
В силу ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
На основании ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В соответствии с п. 2 ст. 71, п. 3 ст. 100 Закона о банкротстве конкурсные кредиторы, уполномоченный орган и арбитражный управляющий вправе заявлять возражения относительно требований других кредиторов, предъявленных в деле о банкротстве.
Вместе с тем в соответствии с п. 10 ст. 16 Закона о банкротстве, разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу судебным постановлением в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом в деле о банкротстве, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.
Таким образом, если судебным актом суда общей юрисдикции, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование другого кредитора, разрешен вопрос о правах и обязанностях лиц, участвующих в деле о банкротстве, конкурсные кредиторы, уполномоченный орган и арбитражный управляющий вправе обжаловать указанный судебный акт в соответствии с нормами гражданского процессуального кодекса РФ.
В случае пропуска названными лицами срока на обжалование судебного акта суд вправе его восстановить применительно к ст. 112 ГПК РФ.
Исходя из разъяснений, изложенных в абз. 2 подп. 7 п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 63 от 23 декабря 2010 года "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции от 30 июля 2013 года), если конкурсные кредиторы или уполномоченные органы полагают, что их права и законные интересы нарушены мировым соглашением, утвержденным судом по другому делу в исковом процессе, в частности если такое соглашение обладает признаками, указанными в статьях 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве, то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать определение об утверждении такого мирового соглашения, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов. Копия такой жалобы направляется ее заявителем представителю собрания (комитета) кредиторов (при его наличии), который также извещается судом о ее рассмотрении. Все конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых заявлены в деле о банкротстве, а также арбитражный управляющий вправе принять участие в рассмотрении указанной жалобы, в том числе представить новые доказательства и заявить новые доводы. Повторное обжалование названными лицами по тем же основаниям того же определения об утверждении мирового соглашения не допускается.
Право конкурсных кредиторов и арбитражного управляющего обжаловать судебный акт, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование конкурсного кредитора (пункт 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 22 июня 2012 года N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве"), является правовым механизмом, обеспечивающим право на судебную защиту лиц, не привлеченных к участию в деле, в том числе тех, чьи права и обязанности обжалуемым судебным актом непосредственно не затрагиваются. При этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов.
Исходя из указанных правовых норм и разъяснений, правом на обжалование судебных постановлений судов общей юрисдикции, в рамках дела о банкротстве, наделены лица, обладающие определенным процессуальным статусом, в том числе конкурсные кредиторы или иные уполномоченные органы, арбитражный управляющий. При этом пропущенный процессуальный срок на обжалование судебных постановлений может быть судом первой инстанции восстановлен лицу, не привлеченному к участию в гражданском деле, в случае разрешения вопроса о его обращении с заявлением о восстановлении срока для подачи частной жалобы в установленный статьей 332 ГПК РФ срок с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и (или) возложении на него обязанности обжалуемым решением суда.
Как видно из материалов гражданского дела, определением Арбитражного суда Камчатского края от 12 декабря 2018 года заявление арбитражного управляющего ООО "Морская звезда" ХраменокЕ.А. принято к производству. Следовательно, с этой даты ООО "Морская звезда" в лице арбитражного управляющего наделено процессуальным статусом лица, участвующего в деле о банкротстве N А24-2502/2017, и у него возникло право на обжалование судебных актов, на которых основываются требования кредиторов, предъявляемые к Кулагину Ю.М.
Частная жалоба на определение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 21 мая 2015 года об утверждении мирового соглашения с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу поступила от представителя арбитражного управляющего ООО "Морская звезда" в суд 25 декабря 2018 года, то есть в пределах установленного ч. 2 ст. 332 ГПК РФ пятнадцатидневного срока на обжалование.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает возможным признать причины пропуска арбитражным управляющим ООО "Морская звезда" процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 21 мая 2015 года об утверждении мирового соглашения уважительными и восстановить его.
Руководствуясь ст.ст. 334 - 335 ГПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 12февраля 2018 года отменить.
Ходатайство представителя арбитражного управляющего ООО "Морская звезда" ХраменокЕ.А. - ЭйтингонаД.Ю. о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 21 мая 2015 года удовлетворить.
Восстановить арбитражному управляющему ООО "Морская звезда" ХраменокЕ.А. процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 21 мая 2015 года.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий:
Судьи:
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20августа 2019 года.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
