Определение Судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 13 июня 2019 года №33-1814/2019

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 13 июня 2019 года Дело N 33-1814/2019
13 июня 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:
председательствующего судьи Радовиля В.Л.,
судей Сулеймановой А.С., Козуб Е.В.,
при секретаре Снимщиковой А.Р.,
с участием представителя ответчика Власенко А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колежнюк Александры Владимировны к Обществу с ограниченной ответственностью "Мальва Ком" об оспаривании пункта договора участия в долевом строительстве, взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда,
с апелляционной жалобой представителя ООО "Мальва Ком" на решение Нахимовского районного суда города Севастополя от 18 февраля 2019 года,
заслушав доклад судьи Сулеймановой А.С.,
УСТАНОВИЛА:
Колежнюк А.В. обратилась в суд с иском к ООО "Мальва Ком" о признании недействительным пункта договора участия в долевом строительстве, взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.
Исковые требования мотивированы тем, что между истцом и ООО "Мальва Ком" заключен договор долевого участия в строительстве, по условиям которого объектом долевого строительства является однокомнатная <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес> Согласно данного договора Застройщик обязуется передать Участнику объект долевого строительства по акту приема-передачи в течение 5 месяцев с момента наступления последнего из следующих событий: получения Застройщиком разрешения на ввод МКД (3-й очереди) в эксплуатацию и исполнения Участником в полном объеме обязательств по внесению денежных средств. Согласно п.2.2 Договора, срок сдачи объекта в эксплуатацию - 05 декабря 2017 года включительно. Участником денежные средства внесены в полном объеме. Декларация о готовности объекта к эксплуатации зарегистрирована ответчиком только 17 сентября 2018 года. Исходя из вышеуказанных обязательств договора застройщик ООО "Мальва Ком" обязан был передать квартиру истцу не позднее 06 мая 2018 года. Акт N 35-Раб о передаче объекта долевого строительства, согласно которому объект строительства передан истцу составлен 29 октября 2018 года. Истцом были приложены замечания к данному акт и вручена претензия о нарушении сроков передачи квартиры с требованием выплатить неустойку и компенсировать моральный вред. Согласно п. 12.1 Договора участия в долевом строительстве, в случае невозможности разрешения споров путем переговоров, стороны передают их на рассмотрение в суд в соответствии с договорной подсудностью - по месту нахождения объекта долевого строительства. Истец считает, что данный пункт противоречит действующему законодательству, нарушает право истца - потребителя, имеющего право альтернативной подсудности. Истец подает иск по своему месту жительства и просит признать вышеуказанный пункт договора недействительным. Период просрочки определен истцом с 06 мая 2018 по 29 октября 2018 года, составляет 177 дней, размер неустойки, определенной истцом, составляет на основании ст. 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" от 30 декабря 2004 N 214-ФЗ (далее - Закона N 214-ФЗ) 171768,77 рублей. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика штраф по закону о защите прав потребителя, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.
Решением Нахимовского районного суда города Севастополя от 18 февраля 2019 года исковые требования Колежнюк А.В. удовлетворены частично. Взыскана с ООО "Мальва Ком" в пользу Колежнюк А.В. неустойка в размере 10 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 50 000 рублей, а также компенсация морального вреда в сумме 10 000 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказано.
В апелляционной жалобе представитель ответчика ставит вопрос об отмене решения суда в части размера взысканной компенсации морального вреда, просит взыскать в пользу Колежнюк А.В. компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей. В остальной части решение суда оставить без изменения.
В обоснование доводов апелляционной жалобы представитель ответчика ООО "Мальва Ком" указал на то, что суд первой инстанции при определении размера компенсации морального вреда не принял во внимание отсутствие вины ответчика в нарушении срока передачи квартиры. Кроме того, истцом не предоставлено доказательств, подтверждающих нравственное или физическое страдание.
Представитель ответчика Власенко А.А. в судебном заседании апелляционную жалобу поддержал, просил решение суда первой инстанции в части взыскания морального вреда отменить, принять новое решение, снизив размер морального вреда до 1 000, 00 рублей.
Истец Колежнюк А.В. в судебное заседание не явилась, о явке в суд извещена надлежащим образом.
Учитывая надлежащее извещение истца, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие по правилам ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав объяснения представителя ответчика, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 6 Закона N 214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором, и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.
В соответствии со статьей 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Как установлено судом первой инстанции, между Колежнюк А.В. и ООО "Мальва Ком" заключен договор участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ N-Раб.
Застройщик принял на себя обязательства построить многоквартирный жилой дом со встроенно-пристроенными помещениями социально-бытового, торгового и административного назначения по адресу: <адрес> <адрес>
Согласно п. 2.2. данного договора срок сдачи МКД (3-й очереди) в эксплуатацию - 05 декабря 2017 года. Декларация о готовности объекта к эксплуатации зарегистрирована ответчиком 17.09.2018 года.
Обязательствами договора ответчик ООО "Мальва Ком" обязано было передать квартиру истцу не позднее 06 мая 2018 года, однако Акт N 35-Раб о передаче объекта долевого строительства составлен между сторонами 29 октября 2018 года, в связи с чем в тот же день истцом подана претензия о нарушении сроков передачи квартиры с требованием выплатить неустойку в сумме 171768,77 рублей и компенсировать моральный вред в размере 100000 рублей.
Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик нарушил принятые на себя обязательства по передаче объекта в установленные договором сроки, в связи с чем должен нести предусмотренную законом ответственность.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права и его толковании, на основании представленных сторонами доказательств, которым судом дана надлежащая оценка в порядке статьи 67 ГПК Российской Федерации.
Оценивая довод апелляционной жалобы ООО "Мальва Ком" о необоснованно завышенной сумме взысканной судом денежной компенсации морального вреда судебная коллегия не находит его обоснованным.
Как указано в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Размер компенсации определен судом с учетом конкретных обстоятельств дела, учитывая нарушение ответчиком прав истца на своевременную передачу жилого помещение, степень понесенных истцом нравственных страданий принципы разумности и соразмерности.
По мнению судебной коллегии, определенный судом размер компенсации морального вреда в размере 10 000,00 рублей является соразмерным понесенным истцом страданиям, согласуется с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения истца.
Оснований для изменения размера компенсации морального вреда, взысканного в пользу истца, судебная коллегия не находит.
На основании изложенного судебная коллегия считает, что доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат обстоятельств, которые не были предметом обсуждения и исследования суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Нахимовского районного суда города Севастополя от 18 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Мальва Ком" - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.
Председательствующий судья: Радовиль В.Л.
Судьи: Сулейманова А. С.
Козуб Е.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка