Определение Судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 15 мая 2019 года №33-1814/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 мая 2019 года Дело N 33-1814/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Бочкарева А.Е.,
судей Белогуровой Е.Е., Сергеевой И.В.,
при секретаре Дороховой В.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании 15 мая 2019 года в городе Владимире заявление Зубкова С.Н. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 25 сентября 2018 года
Заслушав доклад судьи Белогуровой Е.Е., выслушав объяснения представителя Зубкова С.Н.- Бескишкова Д.В., поддержавшего доводы заявления, выслушав возражения представителя Новинского К.П.-Деева А.А., ссылавшегося на отсутствие оснований для пересмотра судебного акта, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
решением Петушинского районного суда Владимирской области от 14 июня 2018 года были частично удовлетворены исковые требования Новинского К.П.: в его пользу с Зубкова С.Н. взысканы сумма долга в размере 10 000 000 руб., проценты за пользование денежными средствами за период **** в размере 1 900 000 руб.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 25 сентября 2018 года указанное судебное постановление в части размера процентов за пользование денежными средствами было изменено: с Зубкова С.Н. в пользу Новинского К.П. взыскано 2745460 рублей 83 копейки - проценты за пользование денежными средствами за период ****.
Зубков С.Н.обратился в суд с заявлением о пересмотре апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 25 сентября 2018 года по вновь открывшимся обстоятельствам, ссылаясь на наличие заключенного 06 июля 2017 года между Новинским К.П.( цедентом) и Деевым А.А. ( цессионарием) договора уступки права требования по договорам беспроцентного займа и залога транспортных средств от 31 декабря 2014г., о котором Зубкову С.Н. -должнику стало известно в январе 2019 года. По мнению заявителя, данное обстоятельство имеет существенное значение для дела, поскольку свидетельствует о том, что Новинский К.П. 08 декабря 2017 года не обладал правом на обращение с данным иском в суд.
Судом апелляционной инстанции из Петушинского районного суда истребовано гражданское дело по иску Новинского К.П. к Зубкову С.Н. о взыскании долга в сумме 10 млн. руб., процентов за пользование денежными средствами.
Заявитель Зубков С.Н.. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения заявления извещался надлежащим образом, доверил представлять его интересы Бескишкову Д.В., который поддержал заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 25 сентября 2018 года.
Заинтересованное лицо (процессуальное положение по делу - истец) Новинский К.П.также в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения заявления, его представитель Деев А.А. возражал против удовлетворения заявления Зубкова С.Н., ссылаясь на то обстоятельство, что Зубков С.Н. извещался о произведенной уступке в 2017 году, в настоящее время судом решен вопрос о замене взыскателя по решению Петушинского районного суда от 14 июня 2018 года.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 392 ГПК РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.
Согласно ч. 3 ст. 392 ГПК РФ к вновь открывшимся обстоятельствам относятся: 1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; 2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда; 3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.
Исходя из содержания приведенной нормы права, вновь открывшимися обстоятельствами могут быть юридические факты, влекущие возникновение, изменение, прекращение спорного правоотношения, которые хотя объективно и существовали на момент разрешения спора, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления.
Из материалов дела следует, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 25 сентября 2018 года изменено решение Петушинского районного суда от 14.06.2018 года в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами: с Зубкова С.Н. в пользу Новинского К.П. взысканы проценты за период **** в сумме 2745460 руб., в части взыскания с Зубкова С.Н. в пользу Новинского К.П. основного долга в сумме 10000000 руб. решение суда оставлено без изменения.
Из договора уступки права требования, заключенного 06 июля 2017 года между Новинским К.П. и Деевым А.А., следует, что Новинский К.П. передал Дееву А.А. право требования к Зубкову С.Н. обязательств по договору беспроцентного займа от 31 декабря 2014 года и по договору залога **** в том числе и право требовать проценты за пользование чужими денежными средствами (л.д. 269,270).
Вместе с тем из приложения N1 к данному договору, что представляет собой датированный 11 ноября 2018 года акт о выполнении сторонами обязательств по договору уступки от 06.07.2017 г., следует, что подлинные документы необходимые Дееву А.А. для реализации его права, которое ему переуступил Новинский К.П., были переданы лишь 11.11.2018 года. При этом Деев А.А. на основании доверенности, выданной ему Новинским К.П. 06.07.2017 года, лишь представлял интересы последнего при рассмотрении дела Петушинским районным судом о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Исходя из изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решения Петушинского районного суда от 14.06.2018 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 25 сентября 2018 года.
Руководствуясь ст. 392 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
заявление Зубкова С.Н. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 25 сентября 2018 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий Бочкарев А.Е.
Судьи Белогурова Е.Е.
Сергеева И.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка