Дата принятия: 24 июля 2018г.
Номер документа: 33-1814/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 июля 2018 года Дело N 33-1814/2018
Председательствующего Минькиной И.В.*
________________
* Текст документа соответствует оригиналу. - Примечание изготовителя базы данных.
судей областного суда Капкаун Т.И. и Костромцовой Е.И.
при секретаре Баяновой А.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества "Тихоокеанский Внешторгбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Великжаниной Светлане Валерьевне о взыскании задолженности по кредитному договору, с апелляционной жалобой представителя ОАО "Тихоокеанский Внешторгбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" Войшвилло А.И. на решение Тымовского районного суда Сахалинской области от 26 апреля 2018 года.
Заслушав доклад судьи Минькиной И.В., судебная коллегия
установила:
ОАО "Тихоокеанский Внешторгбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд иском к Великжаниной С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Великжаниной С.В. заключен кредитный договор N N на сумму 150000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 41,75 % годовых. Заемщик свои обязательства по кредитному договору не исполнил, что привело к образованию задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составил 235 816 рублей 34 копейки, в том числе: по основному долгу - 140 819 рублей 68 копеек, по процентам за пользование кредитом - 94 996 рублей 66 копеек. Поскольку до настоящего времени обязательства по своевременному возврату кредита и процентов по нему со стороны ответчика не исполнены, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 235816 рублей 34 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5558 рублей 16 копеек.
ДД.ММ.ГГГГ от представителя истца Банник Е.А. поступило заявление о дополнении исковых требований, в котором он просил взыскать с ответчика задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 3372947 рублей 42 копейки, из которых: задолженность по основному долгу - 140 819 рублей 68 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом - 94 996 рублей 66 копеек, пени за просроченный кредит - 2 980 195 рублей 55 копеек, проценты на просроченную ссуду - 124 935 рублей 53 копейки, штраф за факт просрочки - 32 000 рублей.
Решением Тымовского районного суда Сахалинской области от 26 апреля 2018 года исковые требования удовлетворены частично.
С Великжаниной С.В. в пользу АО "Тихоокеанский Внешторгбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" взыскана задолженность по кредитному договору N N от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере: основной долг - 140 819 рублей 68 копеек, проценты за пользование кредитом - 94 996 рублей 66 копеек, пени за просроченный основной долг - 60 000 рублей, пени за проценты за пользование кредитом - 40 000 рублей, штраф за просрочку платежей по кредиту - 2 000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины - 5 558 рублей 16 копеек, а всего - 343 374 рубля 50 копеек. В удовлетворении оставшейся части требований к Великжаниной С.В. отказано. С Великжаниной С.В. в бюджет муниципального образования "Тымовский городской округ" взыскана государственная пошлина в размере 19 506 рублей 58 копеек.
На указанное решение от представителя ОАО "Тихоокеанский Внешторгбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" Войшвилло А.И. поступила апелляционная жалоба, в которой она просит решение суда первой инстанции отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме и взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3000 рублей. В обоснование апелляционной жалобы, указывает, что проценты на просроченную ссуду не являются штрафной санкцией за неисполнение обязательств по возврату кредита, а представляют собой сумму процентов за пользование денежными средствами, начисленных за период с момента образования просроченного долга по дату фактического погашения задолженности, либо на дату обращения за ее взысканием в судебном порядке. Ссылаясь на ст. 809, 811, 395 Гражданского кодекса РФ, пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 14 от 08 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами" полагает, что вследствие неисполнения ответчиком взятых на себя по договору займа обязательств по возврату денежной суммы, проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу ответчик Великжанина С.В. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ОАО "Тихоокеанский Внешторгбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" Иванова М.В. поддержала доводы апелляционной жалобы. Ответчик Великжанина С.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке пункта 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав мнение представителя истца, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ - по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 указанной статьи).
В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса РФ - если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При этом в отсутствие иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ - если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Тихоокеанский Внешторгбанк" и Великжаниной С.В. заключен кредитный договор N N на сумму 150000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 41,75 % годовых.
Уплата процентов за пользование кредитными ресурсами производится Заемщиком ежемесячно в сроки согласно Графику погашения кредита и уплаты процентов (п.4.1,4.2 Договора кредитования). В случае несвоевременного возврата кредита (частей кредита) Заемщик обязан уплатить кредитору штраф в размере 1 000 рублей 00 копеек за каждый факт просрочки и неустойку в размере одного процента за каждый календарный день просрочки. При нарушении сроков уплаты начисленных за пользование кредитом процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пени в размере 2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора (п.п. 4.5, 4.6, 4.7 договора).
Кредитор имеет право потребовать досрочного погашения задолженности по Договору в случае если заемщиком не исполняются условия договора надлежащим образом, и в случае несвоевременного внесения платежей в порядке, установленном настоящим договором (п. 5.2 Договора).
Решение о признании ОАО "Тихоокеанский Внешторгбанк" (несостоятельным) банкротом и введении в отношении него процедуры конкурсного производства принято Арбитражным судом Сахалинской области 04.06.2015 года, этим же решением конкурсным управляющим ОАО "Тихоокеанский Внешторгбанк" утверждена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".
Из представленной истцом суду выписки по операциям на счете следует, что ответчик с июня 2014 года прекратила осуществлять платежи в счет погашения кредита.
Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 3372947 рублей 42 копейки, из которых: задолженность по основному долгу - 140 819 рублей 68 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом - 94 996 рублей 66 копеек, пени за просроченный кредит - 2 980 195 рублей 55 копеек, проценты на просроченную ссуду - 124 935 рублей 53 копейки, штраф за факт просрочки - 32 000 рублей.
Руководствуясь вышеуказанными нормами закона, учитывая установленные по делу фактические обстоятельства, суд частично удовлетворил заявленные Банком требования, взыскав с ответчика задолженность по кредитному договору N N от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере: основной долг - 140 819 рублей 68 копеек, проценты за пользование кредитом - 94 996 рублей 66 копеек, пени за просроченный основной долг - 60 000 рублей, пени за проценты за пользование кредитом - 40 000 рублей, штраф за просрочку платежей по кредиту - 2 000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины - 5 558 рублей 16 копеек, а всего - 343 374 рубля 50 копеек.
С учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ, суд снизил общую сумму штрафа до 2000 рублей и пени до 60000 рублей.
Выводы суда в части взыскания основного долга, процентов за пользование кредитом, пени за просроченный кредит- 60 000 рублей, штрафа за просрочку платежей по кредиту - 2 000 рублей, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Вместе с тем, заслуживают внимания доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для применения судом статьи 333 Гражданского кодекса РФ при определении размера процентов на просроченную ссудную задолженность, о взыскании которых просил истец в размере 124 935 рублей 53 копейки, так как эти проценты представляют собой плату за пользование кредитом, предусмотренную условиями Кредитного договора в соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса РФ, и не являются мерой ответственности заемщика за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.
Снижая размер процентов на просроченную ссудную задолженность до 40000 рублей, суд переименовал их в мотивировочной части решения в пени за несвоевременную уплату процентов, а в резолютивной части решения - в пени за проценты за пользование кредитом, суд пришел к выводу о том, что взыскиваемый истцом размер процентов на просроченную ссуду в размере 124935 рублей 53 копейки явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства по кредитному договору с учетом установленных по делу обстоятельств.
Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции, основанными на несоответствии выводов суда обстоятельствам дела и неверном применении норм Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), устанавливающих основания и пределы для взыскания платы за пользование кредитом и основания и пределы ответственности заемщика за нарушение сроков возврата кредитов и уплаты процентов за пользование кредитом.
В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса РФ в кредитный договор стороны могут включить условие об ответственности заемщика в случае невозвращения им в срок суммы кредита в виде выплаты процентов, помимо процентов, являющихся платой за пользование кредитом.
В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N13, Пленума ВАС РФ N14 от 08 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" следует, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. Проценты, предусмотренные п. 1 ст. 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.
Приведенные нормы гражданского законодательства с учетом обязательных для применения всеми судами общей юрисдикции на территории Российской Федерации разъяснений, содержащихся в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации, указывают на недопустимость применения судом нормы ст. 333 ГК РФ, предоставляющей суду право уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, при разрешении вопроса о взыскании процентов, уплачиваемых заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являющихся платой за пользование денежными средствами.
Анализ искового заявления, приложенного к нему расчета задолженности и выписок из лицевого счета заемщика, показывает, что требование Банка о взыскании с ответчиков процентов на просроченную ссудную задолженность в размере 124 935 рублей 53 копейки основано на ст. 809 ГК РФ, п. 4.1 Кредитного договора, устанавливающих для заемщика плату за пользование кредитом в размере 41,75 % годовых.
При таких обстоятельствах, у суда отсутствовали основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ для снижения размера задолженности по кредитному договору в виде процентов на просроченную ссудную задолженность, которые истец просил взыскать с ответчиков в размере 124 935 рублей 53 копейки.
С учетом изложенного судебная коллегия считает необходимым изменить решение суда в части взыскания с Великжаниной С.В. в пользу АО "Тихоокеанский Внешторгбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" процентов на просроченную ссудную задолженность, увеличив размер взысканной судом суммы до 124935 рублей 53 копеек.
В соответствии с частью 3 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов.
В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истец уплатил государственную пошлину при подаче апелляционной жалобы в размере 3000 рублей.
Учитывая, что апелляционная жалоба удовлетворена в части, судебные расходы в виде уплаченной истцом государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат взысканию с ответчицы Великжаниной С.В. в сумме 3000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Тымовского районного суда Сахалинской области от 26 апреля 2018 года изменить в части размера взысканных процентов на просроченную ссуду.
Абзац второй резолютивной части решения изложить в следующей редакции.
Взыскать с Великжаниной Светланы Валерьевны в пользу АО "Тихоокеанский Внешторгбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" задолженность по кредитному договору N N от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере: основной долг - 140 819 рублей 68 копеек, проценты за пользование кредитом - 94 996 рублей 66 копеек, пени за просроченный основной долг - 60 000 рублей, проценты на просроченную ссуду - 124 935 рублей 53 копейки, штраф за просрочку платежей по кредиту - 2 000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины - 5 558 рублей 16 копеек, а всего - 428 310 рубля 03 копеек.
Взыскать с Великжаниной Светланы Валерьевны в пользу АО "Тихоокеанский Внешторгбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" расходы по оплате госпошлины при подаче апелляционной жалобы в размере 3000 рублей.
В остальной части это же решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ОАО "Тихоокеанский Внешторгбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" Войшвилло А.И. - без удовлетворения.
Председательствующий И.В. Минькина
Судьи: Т.И. Капкаун
Е.И. Костромцова
Судья Даньков А.А. Дело N 33-1814/18
Докладчик Минькина И.В.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
(резолютивная часть)
24 июля 2018 года г. Южно-Сахалинск
Председательствующего Минькиной И.В.
судей областного суда Капкаун Т.И. и Костромцовой Е.И.
при секретаре Баяновой А.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества "Тихоокеанский Внешторгбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Великжаниной Светлане Валерьевне о взыскании задолженности по кредитному договору, с апелляционной жалобой представителя ОАО "Тихоокеанский Внешторгбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" Войшвилло А.И. на решение Тымовского районного суда Сахалинской области от 26 апреля 2018 года.
Заслушав доклад судьи Минькиной И.В., изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, руководствуясь статьями 199, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Тымовского районного суда Сахалинской области от 26 апреля 2018 года изменить в части размера взысканных процентов на просроченную ссуду.
Абзац второй резолютивной части решения изложить в следующей редакции:
Взыскать с Великжаниной Светланы Валерьевны в пользу АО "Тихоокеанский Внешторгбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" задолженность по кредитному договору N N от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере: основной долг - 140 819 рублей 68 копеек, проценты за пользование кредитом - 94 996 рублей 66 копеек, пени за просроченный основной долг - 60 000 рублей, проценты на просроченную ссуду - 124 935 рублей 53 копейки, штраф за просрочку платежей по кредиту - 2 000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины - 5 558 рублей 16 копеек, а всего - 428 310 рубля 03 копеек.
Взыскать с Великжаниной Светланы Валерьевны в пользу АО "Тихоокеанский Внешторгбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" расходы по оплате госпошлины при подаче апелляционной жалобы в размере 3000 рублей.
В остальной части это же решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ОАО "Тихоокеанский Внешторгбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" Войшвилло А.И. - без удовлетворения.
Председательствующий И.В. Минькина
Судьи: Т.И. Капкаун
Е.И. Костромцова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
