Определение Судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 05 июня 2018 года №33-1814/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 июня 2018 года Дело N 33-1814/2018
от 05 июня 2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Кребеля М.В.,
судей Мурованной М.В., Клименко А.А.,
при секретаре Шумаковой Ю.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске дело по иску публичного акционерного общества "Совкомбанк" к Колерову Олегу Петровичу о взыскании задолженности по кредитному договору
по апелляционной жалобе ответчика Колерова Олега Петровича на решение Ленинского районного суда г.Томска от 13.03.2018,
заслушав доклад судьи Мурованной М.В.,
установила:
публичное акционерное общество "Совкомбанк" (далее - ПАО "Совкомбанк") обратилось в суд с иском к Колерову О.П. о взыскании задолженности по кредитному договору N/__/ от 16.09.2014 в размере 57016,96 руб. (просроченная ссуда), а также возмещении расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1910,51 руб.
В обоснование исковых требований указало, что 16.09.2014 ПАО "Совкомбанк" и Колеровым О.П. заключен кредитный договор N/__/, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 60680 руб. под 45 % годовых на срок 18 месяцев, а Колеров О.П. обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, однако заемщик своевременно обязательства не выполняет, в результате чего сформировалась задолженность. При этом в период пользования кредитом ответчик в счет погашения задолженности по кредитному договору произвел три выплаты в общей сумме 17350,97 руб.
Решением Ленинского районного суда г.Томска от 14.09.2017, принятым в порядке упрощенного производства, исковые требования ПАО "Совкомбанк" удовлетворены.
Апелляционным определением Томского областного суда от 23.01.2018 указанное решение суда отменено, дело направлено в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.
Дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Обжалуемым решением суд на основании ст. 1, 8, 9, п.1 ст. 160, ст. 309, ст.310, ст. 401, п.1 ст. 420, ст. 421, ст. 432, ст. 434, ст. 435, п.3 ст. 438, п.1 ст. 810, п.2 ст. 811, ст. 819, ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч.1 ст. 88, ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковые требования ПАО "Совкомбанк" удовлетворил.
В апелляционной жалобе ответчик Колеров О.П. просит решение суда отменить, указав в обоснование, что не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, судебную повестку не получал. Отмечает, что в 2015 году ПАО "Совкомбанк" отказало ему в реструктуризации задолженности по кредитному договору. Ссылается на тяжелое материальное положение, связанное с нахождением на пенсии, состоянием здоровья. Полагает, что судом не дана надлежащая оценка справке Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Томск Томской области от 05.04.2016 N141, согласно которой в период с 01.04.2016 по 30.04.2016 в счет погашения задолженности по кредитному договору с него удержаны денежные средства в размере 6449,61 руб., в связи с чем размер задолженности по кредитному договору должен составлять 51470,56 руб. Также судом не учтена выписка по его счету, согласно которой сумма входящего остатка составляет 44644,62 руб.
В соответствии с чч.3, 4 ст. 167, ч.1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам абз.1 ч.1 и абз.1 ч.2 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия оснований для отмены решения не нашла.
В силу п.2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
На основании ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п.2 данной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные §1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
На основании пп.1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Из материалов дела следует, что 16.09.2014 ООО ИКБ "Совкомбанк", правопреемником которого является истец ПАО "Совкомбанк", и Колеровым О.П. заключен договор потребительского кредита N/__/, во исполнение которого банком предоставлен заемщику кредит в размере 60 680 руб. с уплатой процентов за пользование денежными средствами по ставке 45 % годовых сроком на 18 месяцев до 16.03.2016 (л.д. 9-16).
В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.
В соответствии с п.1 ст. 810, п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается выпиской по счету Колерова О.П. за период с 16.09.2014 по 21.01.2017 (л.д. 6), что обязательство по предоставлению кредита в сумме 60680 руб. исполнено истцом в полном объеме, в то время как ответчик свою обязанность по погашению задолженности в установленные в договоре сроки надлежащим образом не исполняет, за весь период кредитования произвел три платежа: 17.10.2014 - в сумме 4700 руб., 09.02.2016 - в размере 6201,36 руб. и последний платеж 21.03.2016 - в сумме 6449,61 руб. (перечисление которого также подтверждается справкой Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Томск Томской области от 05.04.2016 N141).
Вопреки доводам апелляционной жалобы, все произведенные ответчиком Колеровым О.П. платежи учтены в представленном истцом расчете задолженности, распределены по правилам ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации на погашение просроченных процентов и просроченного основного долга. Ссылка ответчика на справку Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Томск Томской области от 05.04.2016 N141 не свидетельствует об ошибочности расчета истца, так как размер задолженности определен пенсионным органом без учета приведенной нормы материального права. Между тем расчет истца проверен судом и признан верным, оснований не соглашаться с ним у судебной коллегии также не имеется.
При таких обстоятельствах вывод суда об удовлетворении исковых требований ПАО "Совкомбанк" о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору по состоянию на 23.04.2016 в размере 57016,96 руб. сомнений в законности не вызывает, так как решение основано на нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения, и имеющих значение для дела обстоятельствах, подтвержденных исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, ответчающими требованиям закона об их относимости и допустимости (ст. 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Доводы апелляционной жалобы Колерова О.П. об отсутствии у него материальной возможности погасить кредит, об отказе банка в реструктуризации задолженности не свидетельствуют о незаконности обжалуемого решения, поскольку данные обстоятельства в силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не могут повлечь освобождение ответчика от исполнения обязательств по кредитному договору N/__/ от 16.09.2014 в предусмотренные в нем сроки и размере.
Ссылка в жалобе на неизвещение ответчика о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции опровергается материалами дела, согласно которым Колеров О.П. лично заблаговременно уведомлен о судебном заседании, назначенном на 13.03.2018, 14-15 час., на стадии подготовки дела к судебному разбирательству под расписку (л.д. 119), однако в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не заявил.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции на основании ч.4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации верно признал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь п.1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г.Томска от 13.03.2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Колерова Олега Петровича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка