Дата принятия: 01 августа 2017г.
Номер документа: 33-1814/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 01 августа 2017 года Дело N 33-1814/2017
01 августа 2017 года город Южно-Сахалинск
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего - Капкаун Т.И.
судей - Литвиновой Т.Н. и Петровой Л.А.
при секретаре - Макаровой В.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества (далее-ОАО) «Сахалинэнерго» к Квон Сун Дя о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию в размере 83 437 рублей 38 копеек и встречному иску Квон Сун Дя к ОАО «Сахалинэнерго» о взыскании неосновательного обогащения в размере 27 526 рублей 88 копеек
по апелляционной жалобе Квон Сун Дя на решение Южно-Сахалинского городского суда от 21 апреля 2017 года, которым иск ОАО «Сахалинэнерго» удовлетворен в полном объеме, кроме того с нее в пользу истца взысканы судебные расходы в размере 2703 рублей, а в удовлетворении встречного иска отказано.
Изучив материалы дела и заслушав доклад судьи Капкаун Т.И., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
02 ноября 2016 года ОАО «Сахалинэнерго» обратилось в суд с иском к Квон Сун Дя о взыскании задолженности за потреблённую на основании заключенного с ней 01 февраля 2007 года договора энергоснабжения электроэнергию в размере 83 437 рублей 38 копеек за период с 01 января по 22 апреля 2015 года, указав на то, что во время проведенной проверки установлен факт безучетного потребления ответчиком электрической энергии, выразившегося в эксплуатации прибора учета электрической энергии с истекшим сроком государственной поверки. Кроме того истец просил взыскать с ответчика в его пользу судебные расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2133 рубля 68 копеек.
Возражая против удовлетворения предъявленного к ней требования, Квон Сун Дя 11 апреля 2017 года предъявила ОАО «Сахалинэнерго» встречный иск о взыскании неосновательного обогащения в размере 27 526 рублей 88 копеек, сославшись на то, что за период нахождения прибора учета электрической энергии на поверке с 22 апреля по 21 мая 2015 года ей был выставлен счет за потребленную в указанный период электроэнергию на сумму 28566 рублей 88 копеек, который она была вынуждена оплатить с тем, чтобы предотвратить отключение электроэнергии в нежилом помещении, тогда как за период поверки она должна была заплатить всего 1040 рублей, то есть сумму, которую она оплатила за аналогичный период (апрель-май) предыдущего (2015) года, что следует из пункта 166 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии.
Просила также взыскать с ОАО «Сахалинэнерго» свои расходы по уплате государственной пошлины в размере 1025 рублей 80 копеек.
21 апреля 2017 года Южно-Сахалинским городским судом принято приведенное выше решением, которое Квон Сун Дя в своей апелляционной жалобе просит отменить, принять новое решение об удовлетворении ее встречного иска и об отказе в удовлетворении предъявленных к ней требований, не соглашаясь с выводом суда о том, что эксплуатация прибора учета электроэнергии после истечения срока его государственной поверки является безучетным потреблением электроэнергии, так как это противоречит, по ее мнению, пункту 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, и заключенный с ней договор энергоснабжения такого положения не содержит.
Просит учесть, что в результате проведенной в период с 22 апреля по 21 мая 2015 года государственной поверки прибора учета электроэнергии он был признан годным к эксплуатации до 27 апреля 1923 года, что подтверждает отсутствие какого-либо искажения данных об объеме потребленной электроэнергии за период с 01 января по 22 апреля 2015 года.
Оспаривая факт безучетного потребления электроэнергии, а также составленные 22 апреля 2015 года ответчиком акты технического обследования измерительного комплекса, который она считает фиктивным, и акт о неучтенном электропотреблении, Квон Сун Дя считает ошибочным и произведенный ответчиком расчет объема потребленной электроэнергии за вмененный ей период задолженности.
Указывает на то, что истец не информировал ее о необходимости своевременного проведения очередной поверки прибора учета, а также на свое несогласие с расчетом оплаты за период поверки прибора учета как за период неучтенного электропотребления.
Возражая против удовлетворения жалобы, представитель ОАО «Сахалинэнерго» решение суда просит оставить без изменения.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке пункта 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, обсудив эти доводы, заслушав объяснения поддержавшей жалобу Ли Я.Х., представлявшей интересы Квон Сун Дя, и возражения против удовлетворения жалобы представителя ОАО «Сахалинэнерго» Тетериной А.С., судебная коллегия не находит оснований к удовлетворению жалобы в силу следующего.
На основании части 1 статьи 540 Гражданского кодекса РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.
Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.
Согласно статье 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Отношения между исполнителями и потребителями услуги по электроснабжению, порядок начисления оплаты за оказанные услуги, установка и замена приборов учета регламентируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354 (далее по тексту Правила) и Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 04 мая 2012 года N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (далее по тексту Основные положения).
В соответствии с Жилищным кодексом РФ, а также Правилами размер платы за электроэнергию определяется исходя из показаний прибора учета, а при его отсутствии, нарушении целостности пломб, истечении срока поверки - исходя из нормативов потребления услуг по электроснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъекта Российской Федерации.
Пунктом 3.5 Правил учета электрической энергии, утвержденных Министерством топлива и энергетики Российской Федерации 19 сентября 1996 года, установлено, что средства учета электрической энергии и контроля ее качества должны быть защищены от несанкционированного доступа для исключения возможности искажения результатов измерений.
При этом обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета (пункт 145 Основных положений).
Безучетным потреблением считается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя, выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета, обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого возложена на потребителя, в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета, а также в совершении потребителем иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (пункт 2 Основных положений).
В соответствии со статьей 149 Основных положений показания прибора учета, состояние демонтируемого прибора учета и схемы его подключения на дату проведения указанных действий фиксируются сетевой организацией в акте проверки, который должен быть подписан сетевой организацией, собственником энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)), а также гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) в случае его участия.
Согласно пункту 80 Правил учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета. К использованию допускаются приборы учета утвержденного типа и прошедшие поверку в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений. Информация о соответствии прибора учета утвержденному типу, сведения о дате первичной поверки прибора учета и об установленном для прибора учета межповерочном интервале, а также требования к условиям эксплуатации прибора учета должны быть указаны в сопроводительных документах к прибору учета.
Как установлено судом, подтверждается материалами дела и не оспаривается стороной Квон С.Д., в период вмененной ей задолженности последняя являлась потребителем электрической энергии (абонентом) в соответствии с заключенным ею 01 февраля 2007 года с ОАО «Сахалинэнерго» письменным договором энергоснабжения.
Подтверждается материалами дела, в том числе актом от 22 апреля 2015 года, и факт учета потребления электроэнергии потребителем Квон С.Д. в период с 10 января по 22 апреля 2015 года по показаниям электронного счетчика, срок поверки которого истек 31 декабря 2014 года.
На основании указанного акта поставщиком произведен расчет стоимости неучтенной потребленной электрической энергии исходя из требований пункта 195 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, пункта 7.1 заключенного с Квон С.Д. договора энергоснабжения и установленной мощности (договорного объема потребления электроэнергии) в 6, 6 кВт, и предъявлен к оплате счет на сумму 83437, 68 рублей, неоплата которого явилась основанием для обращения ОАО «Сахалинэнерго» в суд с настоящим иском.
Исследовав установленные по делу обстоятельства и проанализировав нормы материального права, подлежащие применению к спорному правоотношению, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований к удовлетворению требований, предъявленных ОАО «Сахалинэнерго» и к оставлению без удовлетворения встречного иска Квон С.Д.
Обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отверг доказательства, представленные стороной ответчика, и законы, которыми руководствовался судя, на основании части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса РФ указаны в мотивировочной части решения.
Доказательств, опровергающих эти выводы, стороной ответчика не представлено.
Доводы жалобы о том, что эксплуатация прибора учета с истекшим сроком государственной поверки не относится к случаям безучетного потребления электрической энергии, а за период проведения его поверки расчет объема электропотребления должен производиться исходя из объема электроэнергии, потребленной за аналогичный расчетный период предыдущего года, являются несостоятельными, так как основаны на неверном толковании норм материального права, регулирующих спорное правоотношение.
Нормами пункта 1 статьи 539 и пункта 1 статьи 543 Гражданского кодекса РФ предусмотрена обязанность покупателя (потребителя) обеспечить сохранность и исправность средств учета потребляемой электрической энергии; надлежащим образом обслуживать принадлежащие ему приборы учета и нести ответственность за их состояние.
Согласно пункту 79 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31 августа 2006 N 530 (далее - Правила N 530) под безучетным потреблением электрической энергии понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (договором купли-продажи (поставки) электрической энергии) и Правилами N 530 порядка учета электрической энергии со стороны покупателя, выразившимся во вмешательстве в работу соответствующего прибора учета или несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета, обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого возложена на покупателя, а также в иных действиях покупателя, приведших к искажению данных о фактическом объеме потребления электрической энергии.
Пунктом 2.11.7 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13 января 2003 N 6, предусмотрено, что до ввода в промышленную эксплуатацию основного оборудования потребителя информационно-измерительные системы должны быть метрологически аттестованы, а в процессе эксплуатации они должны подвергаться периодической поверке. Использование в качестве расчетных информационно-измерительных систем, не прошедших метрологическую аттестацию, не допускается.
В соответствии с пунктом 2.11.9 указанных Правил поверка расчетных средств учета электрической энергии и образцовых средств измерений проводится в сроки, устанавливаемые государственными стандартами, а также после ремонта указанных средств.
Из изложенного следует, что потребление электрической энергии при использовании прибора учета, не прошедшего очередную государственную поверку, является безучетным.
Довод Квон С.Д. в жалобе о том, что заключенный с ОАО «Сахалинэнерго» договор энергоснабжения не содержит положения об отнесении к безучетному потреблению электрической энергии эксплуатации прибора учета с просроченным сроком его государственной поверки, является ошибочным, так как из содержания указанного договора следует, что такое положение содержит пункт 7.1 (л.д.38).
Опровергается материалами дела и довод истца в жалобе о том, что она не была осведомлена о необходимости и сроке очередной поверки прибора учета электрической энергии.
Так согласно имеющемуся в деле акту технического обследования измерительного комплекса от 22 апреля 2014 года, составленному инженером-инспектором ОП «Энергосбыт» ОАО «Сахалинэнерго» Хмеоевским Ю.В. и подписанному самой Квон С.Д., межповерочный интервал установленного в косметическом салоне прибора учета истекал в 4 квартале 2014 года, в связи с чем потребителю было предложено установить прибор учета с действующим сроком госповерки в срок до 31 декабря 2014 года (л.д.28).
Другие доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые бы не были предметом оценки суда первой инстанции, направлены на иную оценку доказательств, данную судом, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.
Таким образом, судом правильно определены юридические значимые обстоятельства, дана надлежащая правовая оценка собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, решение суда мотивировано, оснований для признания его необоснованным по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 328 и статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
решение Южно-Сахалинского городского суда от 21 апреля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Квон Сун Дя - без удовлетворения.
Председательствующий Капкаун Т.И.
Судьи Литвинова Т.Н.
Петрова Л.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
