Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 16 июня 2021 года №33-18141/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 июня 2021 года Дело N 33-18141/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Шилиной Е.М.,
судей Артемьевой Ю.А., Степновой О.Н.,
при помощнике судьи Алексашиной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 16 июня 2021 года гражданское дело по иску К. к ГКУ МО "Мосавтодор" о возмещении ущерба, компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе К. на решение Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,
заслушав доклад судьи Шилиной Е.М.,
объяснения явившихся лиц,
УСТАНОВИЛА:
К. обратилась в суд с иском к ГКУ МО "Мосавтодор" о возмещении ущерба и компенсации морального вреда.
В обоснование иска указано, что истец является собственником земельного участка по адресу: <данные изъяты>. Весной 2017 года произошло подтопление принадлежащего истцу земельного участка и расположенных на нем строений, что причинило истцу ущерб. Подтопление произошло водами из водоотводных каналов автомобильной дороги, нарушения работы водоотводных кюветов дороги общего пользования, их частичного разрушения и засорения. Истец считает, что причинение ущерба произошло в результате ненадлежащего содержания автомобильной дороги ответчиком. Размер причиненного истцу ущерба составляет 288 158 рублей. В добровольном порядке ответчик причиненный ущерб не возмещает, в связи с чем истец обратилась в суд и просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 288 158 рублей, компенсацию морального вреда 50 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг 40 000 рублей, по оплате оценочных услуг и по оплате государственной пошлины.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.
Представитель ответчика ГБУ МО "Мосавтодор" иск не признал.
Представитель третьего лица ООО "Торгово-строительная компания" в суд не явился, извещен.
Решением Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе К. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела К. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <данные изъяты>, д.Гальнево, <данные изъяты>, что подтверждается представленным в деле свидетельством о государственной регистрации права от <данные изъяты>.
Из объяснений истца следует, что весной 2017 года произошло подтопление принадлежащего ей земельного участка и расположенных на нем строений, что причинило ущерб в размере 288 158 рублей.
В рамках рассматриваемого дела, судом была назначена строительная экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ФГБОУ " НИУ МГСУ".
Согласно заключению эксперта причиной подтопления участка истца является дорога, установлено, что из-за отсутствия уклона в придорожной боковой канаве происходит застой воды; система отведения дождевых и талых вод у дороги имеет ряд проблемных мест с глубиной заложения водоотводных труб на въездах к частным домовладениям, а также наблюдается застойная вода в боковой придорожной канаве с переливами на частную территорию; установлено также наличие искусственно созданного засора в водосточной системе автодороги.
По утверждению истца причинение ущерба произошло по вине ответчика в результате ненадлежащего содержания автомобильной дороги.
Вместе с тем, судом установлено, что ответственность за ненадлежащее содержание спорного участка дороги, в результате чего произошло подтопление земельного участка истца, лежит не на ответчике, а на ООО "Торгово-строительная компания", поскольку <данные изъяты> ГБУ МО "Мосавтодор" заключило с ООО "Торгово-строительная компания" государственный контракт <данные изъяты> на выполнение комплекса работ по содержанию автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения <данные изъяты> и их элементов в Мытищинском и Дмитровском РУАД (в Дмитровском РДО, в Сергиево-Посадском РДО, в Щелковском РДО).
В соответствии с п.1.1 контракта подрядчик обязуется выполнить комплекс работ по содержанию автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения <данные изъяты> и их элементов в Мытищинском и Дмитровском РУАД (в Дмитровском РДО, в Сергиево-Посадском РДО, в Щелковском РДО), к которому относится предполагаемая (заявленная истцом) автомобильная дорога (Бужаниново-Гальяново" (46Н-10494), в соответствии с Техническим заданием (Приложение <данные изъяты> к контракту), в объеме, установленном в сметной документации (Приложение <данные изъяты> к контракту) и в сроки, установленные в графике исполнение контракта (Приложение <данные изъяты> к контракту), а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его (их) в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом.
На основании п.3.1 подрядчик производит выполнение работ по этапам в соответствии с графиком исполнения контракта: общие сроки выполнения работ: с <данные изъяты> по <данные изъяты> год.
П.1.5.1 Технического задания к контракту регламентирует виды работ по нормативному содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения <данные изъяты> в определенные периоды исполнения контракта, которые выполняются подрядчиком в соответствии с технологическими картами, и включают в себя, в том числе, окашивание откосов, стоек дорожных знаков, оголовок водопропускных труб, сигнальных столбиков, уборка различных предметов и мусора, прочистка водоотводных канав, очистка труб от грязи и наносов бригадой.
П.1.5.2 Технического задания к контракту, именуемом как "Требования к техническому и функциональному состоянию автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения <данные изъяты> информирует о том, что техническое и функциональное состояние автомобильных дорог должно соответствовать требованиям Технического регламента Таможенного союза (ТР <данные изъяты>) "Безопасность автомобильных дорог" и нормативным документам, а также следующим требованиям: г) обочины, откосы, кюветы и резервы земляного полотна должны иметь проектные очертания, обочины спрофилированы и уплотнены, ликвидированы размывы на обочинах и откосах, кюветы и резервы прочищены, устранены дефекты и разрушения в местах сопряжения обочин с покрытием, обеспечен продольный и поперечный водоотвод.
Из приложений к государственному контракту следует, что автомобильная дорога по адресу: "Бужаниново-Гальяново" (46Н-10494) входит в перечень объектов, переданных ГБУ МО "Мосавтодор" подрядчику ООО "ТСК" для выполнения работ по содержанию.
В соответствии с положениями п.5.1.5 контракта подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами - п.6.4 контракта.
В части распределения рисков - подрядчик несет ответственность за безопасность дорожного движения при выполнении работ в рамках исполнения контракта, а также принимает на себя обязанность за свой счет, в установленном законом порядке, возмещать материальный ущерб, моральный вред, выплачивать административные штрафы и т.д. по обязательствам перед третьими лицами, возникающие вследствие выполнения (в том числе с надлежащим качеством) или невыполнения им работ в соответствии с контрактом, о чем свидетельствует п.п. 11.3-11.4 контракта.
Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями ст.ст. 1064 ГК РФ, п.2 ст.12 Федерального закона от <данные изъяты> N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", ст.28 Федерального закона от 08.11.2007г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", суд первой инстанции, исходил из того, что материальный ущерб причинен истцу не по вине ответчика, поскольку в период подтопления участка истца ООО "Торгово-строительная компания" являлась ответственной за состояние дорожного покрытия и всех элементов автомобильной дороги, которые входят в полосу ее отвода; подтопление земельного участка произошло в период действия государственного контракта, следовательно требование о возмещении ущерба и компенсации морального вреда истцу следует предъявлять к ООО "Торгово-строительная компания", в связи с чем пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Согласно пункту 12 статьи 3 Федерального закона от <данные изъяты> N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.
Пунктом 2 статьи 12 Федерального закона от <данные изъяты> N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентом и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы о необходимости возмещения ущерба собственником дороги- ГКУ МО "Мосавтодор" судебной коллегией отклоняются, поскольку как неоднократно указывал Верховный Суд Российской Федерации в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 9-КГ 18-3, Определении Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> - N 48-В11-18, Определении Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 71-В11-7 ответственность за причинение ущерба лежит на организации, ответственной за содержание автомобильной дороги, а обязанность по содержанию автодороги "Бужаниново-Гальяново" (46Н-10494) лежит на ООО "Торгово-строительная компания" в силу государственного контракта <данные изъяты> от <данные изъяты>.
Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.
Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы у судебной коллегии не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка