Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 октября 2021 года Дело N 33-18139/2021

Апелляционное ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу N... (N...)

18 октября 2021 г. адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего ФИО6,

судей ФИО5,

Галиева Ф.Ф.

при ведении протокола помощником судьи ФИО3

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Феникс" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан ФИО5, судебная коллегия

установила:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "ФЕНИКС" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование иска следующее. дата между АО "ОТП Банк" и ФИО1 был заключен кредитный договор N ПОN..., по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 172500 руб. сроком на 48 месяцев под 35,9% годовых. дата банк уступил ООО "Феникс" право требования по указанному кредитному договору, заключенному с ответчиком по договору уступки прав требования 04-08-04-03/92. Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и банком уступке прав требования. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика за период с дата по дата составляет 309 756 руб. Поскольку в добровольном порядке кредитная задолженность ответчиком не погашена, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу: кредитную задолженность в размере 309 756 руб., в том числе: 144 446,97 руб. - основной долг, 165 309,03 руб. - проценты на непросроченный основной долг, а также возместить истцу за счет ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 2397,56 руб.

Решением Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата постановлено: исковые требования ООО "Феникс" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу ООО "Феникс" задолженность по кредитному договору N ПОN... от дата в размере 309 756 руб., из которых: 144 446,97 руб. - основной долг, 165 309,03 руб. - проценты на непросроченный основной долг, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 297,56 руб.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело без участия указанных лиц.

Проверив оспариваемое судебное постановление в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В п.п. 1,2,3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N... "О судебном решении" разъяснено, что решение должно быть законным и обоснованным (ч.1 ст.195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 […]*     
________________
* Вероятно, ошибка оригинала - Примечание изготовителя базы данных.

Оспариваемое решение суда указанным требованиям в полной мере не соответствует.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом первой инстанции установлено, что дата между АО "ОТП Банк" и ФИО1 был заключен кредитный договор N ПОN..., по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 172500 руб. сроком на 48 месяцев под 35,9% годовых.

Спорный кредитный договор составляют Условия договоров ОАО "ОТП Банк", Тарифы, а также заявление-оферта, заявление-анкета на получение целевого кредита и график платежей.

Банк принятые на себя по договору обязательства выполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит, что подтверждается материалами дела.

Данных об исполнении ответчиком взятых на себя обязательств по кредитному договору надлежащим образом, внесении ежемесячных платежей согласно условиям договора и уплаты процентов за пользование денежными средствами в материалах дела не имеется.

За период с дата по дата за ФИО1 образовалась кредитная задолженность в размере 309 756 руб., из которых: 144 446,97 руб. - основной долг, 165 309,03 руб. - проценты на непросроченный основной долг.

дата между АО "ОТП Банк" и ООО "Феникс" был заключен договор N... уступки прав требования (цессии), по условиям которого к последнему перешло право требования, в том числе, исполнения ФИО1 обязательств по спорному кредитному договору.

Направленное ООО "Феникс" в адрес ФИО1 требование оплатить задолженность в течение 30 дней с момента его получения, оставлено ответчиком без удовлетворения.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств нашел подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Между тем, в суде первой инстанции ответчиком заявлялось ходатайство о применении срока исковой давности (л.д. 56 протокол судебного заседания от дата), что судом при рассмотрении спора не принято во внимание.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на дату заключения договора) общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ч. 1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным в п. п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В силу норм ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Данный порядок применим в силу пункта 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации на случаи подачи заявления о вынесении судебного приказа и его отмены (п. п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Согласно разделу 4 Условий договоров, являющихся неотъемлемой частью спорного кредитного договора, погашение кредита, уплата процентов и иных платежей производится заемщиком в валюте кредита в соответствии с графиком платежей, который является неотъемлемой частью кредитного договора. Заемщик обязан производить ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов в виде ежемесячного платежа.

Таким образом, с учетом условия договора о необходимости внесения ответчиком на счет карты суммы ежемесячного платежа при разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям необходимо исчислить указанный срок отдельно по каждому предусмотренному договором платежу.

При таком положении, обжалуемое решение не может быть признано законным, в связи с чем, его в соответствии с положениями статьи 330 ГПК РФ надлежит отменить и принять новое, применив по заявлению ответчика исковую давность и исчислив срок давности по правилам повременных платежей.

Из материалов дела следует, что последний платеж заемщиком совершён дата с плановой датой платежа - дата, следующий платеж должен быть внесен дата.

В соответствии со статьями 191, 200 ГК РФ с дата, то есть с даты, следующей за днем неисполнения обязательства по уплате ежемесячного платежа, начал течение срок исковой давности по указанному просроченному платежу.

Согласно пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с пунктом 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N... "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

В соответствии с копией материалов гражданского дела N..., истребованного судебной коллегией, истец обратился за защитой нарушенного права посредством подачи дата мировому судье заявления о вынесении судебного приказа, что подтверждено соответствующим штемпелем на почтовом конверте.

Судебный приказ вынесен мировым судьей дата и отменен определением от дата в связи с поступлением от должника возражений относительно его исполнения.

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N... "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Между тем, настоящее исковое заявление сдано истцом в организацию почтовой связи дата, то есть по истечении шести месяцев со дня отмены судебного приказа, в связи с чем течение срока исковой давности продолжилось в общем порядке (пункт 2 статьи 204 ГК РФ).

Таким образом, учитывая положения пункта 1 статьи 204 ГК РФ, задолженность по договору, необходимо исчислять за период, предшествующий трем годам со дня его обращения в суд с настоящим исковым заявлением (дата) и с учетом времени, когда срок исковой давности не тек в связи с вынесением судебного приказа (16 дней - с дата по дата), то есть за период с дата по дата (дата, указанная истцом).

Вместе с тем, исходя из условий договора о повременных платежах ответчика, суд не вправе руководствоваться расчетом истца, который сделан без учета пропуска им срока исковой давности, в связи с чем, судебная коллегия самостоятельно произвела расчет задолженности по правилам повременных платежей и с условием надлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору.

При этом судебная коллегия учитывает, что в соответствии с согласованным между сторонами графиком платежей по состоянию на дата остаток срочной задолженности ответчика составлял 43385,85 рублей, поскольку после уплаты дата ежемесячного платежа указанной суммой заемщик был вправе пользоваться в период с дата по дата.

При таком положении, судебная коллегия считает, что сумму основного долга в размере 43385,85 руб., для взыскания которой не пропущен срок исковой давности, следует присудить истцу.

Аналогично подлежали разрешению дополнительные требования истца о взыскании процентов за пользование кредитными средствами, в связи с чем, за период дата (расчётный период с дата по дата) по дата (дата, указанная истцом), подлежали начислению проценты в размере 18605 руб. 28 коп., исходя из расчета:

43385,85 (основной долг) х 35,9 % (процентная ставка по договору в год) х 436 дня (дата по дата) / 365 дней = 18605 руб. 28 коп., что подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию основной долг в размере 43385 руб. 85 коп., проценты в размере 18605 руб. 28 коп., общая сумма задолженности - 61991 руб. 13 коп.

Также судебная коллегия полагает необходимым отменить принятое судом решение в части возмещения расходов по оплате государственной пошлины с взысканием с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворённой части исковых требований в размере 1260,14 руб.

Руководствуясь статьями 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата отменить. Принять по делу новое решение.

Исковые требования ООО "Феникс" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО "Феникс" задолженность по кредитному договору в размере 61991 руб. 13 коп., в том числе, основной долг - 43385 руб. 85 коп., проценты - 18605 руб. 28 коп., также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1260 руб. 14 коп.

Председательствующий ФИО6

Судьи ФИО5

Галиев Ф.Ф.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено дата.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка