Определение Краснодарского краевого суда

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 мая 2021 года Дело N 33-18135/2021

Судья судебной коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого

суда Тимофеев В.В., при помощнике судьи Трудовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании без проведения слушания исковой материал с частной жалобой истца на определение судьи Ленинского районного суда г. Краснодара от 11 ноября 2020 года о возврате искового заявления

УСТАНОВИЛ:

СК России в лице и.о. ректора ФГКОУ ВО "МА СК РФ" Кожухарика Д.Н. обратился в суд с иском к Перфильевой Н.А. о взыскании средств затраченных на её обучение.

Обжалуемым определением судьи исковое заявление возвращено истцу в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора (п.1 ч.1 ст. 135 ГПК РФ).

В частной жалобе истец просит определение суда отменить, как необоснованное, вынесенное с нарушением норм процессуального права, поскольку досудебный претензионный порядок истцом соблюден, и исковое заявление подано обосновано по месту регистрации ответчика.

Согласно ст. 333 ГПК РФ данная жалоба рассматривается без извещения сторон.

Проверив исковой материал, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно материалам дела истец, обращаясь с иском в Ленинский район-ный суд г. Краснодара, просил взыскать с ответчика Перфильевой Н.А. денеж-ные средства затраченные на её обучение в специализированном ВУЗе Следствен-ного комитета РФ - ФГКОУ ВО "МА СК РФ".

В соответствии с ч. 2 ст. 334 ГПК РФ, с учетом положений ст. 330 того же Кодекса, основаниями для отмены или изменения определения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что в Ученическом договоре от <Дата ...> заключенном между ФГКОУ ВО "МА СК РФ" и Перфильевой Н.А. предусмотрен досудебный порядок урегулирования споров при исполнении договора путем переговоров между сторонами.

Судья апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами судьи первой инстанции относительно оснований возврата искового заявления, поскольку на момент возникновения спорных отношений между сторонами, обязательный досудебный порядок по п. 1 ч.1 ст. 135 ГПК РФ предусмотрен только в случае не соблюдения установленного федеральным законом для данной категории дел досудебного порядка урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров.

Поскольку федеральным законом для данной категории споров досудебный порядок не установлен, ссылка районного суда на ст. 153.4 ГПК РФ о праве переговоров сторон для примирения, противоречит действующему законодатель-ству в контексте данных правоотношений.

С учетом изложенного полагаю, что у районного суда отсутствовали предусмотренные п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ основания для возвращения искового заявления ФГКОУ ВО "МА СК РФ".

Полагаю, что обжалуемое определение суда вынесено с существенным нарушением норм процессуального права, и оно подлежит отмене и возвращению материала в суд первой инстанции - Ленинский районный суд г. Краснодара, для решения вопроса о его принятии к производству суда и рассмотрения по существу заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции так же учитывает, что вступившим в законную силу определением Ленинского районного суда г. Смоленска от 15.10.2020 г. данный иск уже возвращался, как территориально неподсудный указанному суду с предложением обращаться в суд по месту регистрации ответчика в г. Краснодаре.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 4 ст. 33 названного кодекса споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Ленинского районного суда г. Краснодара от 11 ноября 2020 года - отменить.

Исковой материал вернуть в Ленинский районный суд г. Краснодара для решения вопроса о принятии искового заявления ФГКОУ ВО "МА СК РФ" к производству суда и рассмотрения по существу заявленных требований

Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка