Дата принятия: 09 июня 2021г.
Номер документа: 33-1813/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июня 2021 года Дело N 33-1813/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе
Председательствующего: Москалевой Е.В.
Судей: Малыка В.Н. и Варнавской Э.А.
При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кожевниковым С.С.
Рассмотрела в открытом судебном заседании 9 июня 2021 года в г. Липецке дело по частной жалобе конкурсного управляющего ОАО АКБ "Пробизнесбанк" на определение Советского районного суда г. Липецка от 16 апреля 2021 года, которым постановлено: прекратить производство по гражданскому делу по иску ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Васильевой Римме Михайловне о взыскании задолженности по кредитному договору в связи со смертью ответчика.
Разъяснить истцу право на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
Заслушав доклад судьи Малыка В.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА
Конкурсный управляющий ОАО АКБ "Пробизнесбанк" обратился в суд с иском к Васильевой Р.М. о взыскании задолженности по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты> копеек и судебных расходов в размере 6462 рубля 85 копеек.
Суд постановилопределение, резолютивная часть которого изложена выше.
В частной жалобе конкурсный управляющий просит отменить определение суда, указывая, что оно постановлено с нарушением действующего процессуального законодательства.
Проверив законность определения суда в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия находит, что оно постановлено в соответствии с требованиями норм гражданского процессуального законодательства.
Как следует из содержания искового заявления конкурсный управляющий ОАО "Пробизнесбанк" просит взыскать с Васильевой Р.М. задолженность по кредитному договору от 01.09.2011 г. в размере 326284,74 рублей.
Согласно записи акта о смерти N N от ДД.ММ.ГГГГ г., учиненной Управлением ЗАГС администрации г. Липецка, заемщик Васильева Р.М. умерла ДД.ММ.ГГГГ г., а в суд с настоящим иском конкурсный управляющий обратился 03.03.2021 г. уже после смерти ответчика.
В соответствии с абз. 7 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если
после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.
Верховный суд Российской Федерации в п. 6 постановления Пленума от 29.05.2012 г. N 9 " О судебной практике по делам о наследовании" разъяснил, что суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.
В случае если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).
При таких обстоятельствах суд обоснованно прекратил производство по данному гражданскому делу по основаниям, предусмотренным абз. 7 ст. 220 ГПК РФ, в связи со смертью ответчика Васильевой Р.М.
Довод частной жалобы о том, что определение постановлено с нарушением норм процессуального права судом апелляционной инстанции отклоняются по выше изложенным мотивам.
Довод частной жалобы о том, что суд не установил круг наследников умершей Васильевой Р.М. и не решил:вопрос о правопреемстве, не может повлечь отмены определения суда, поскольку такие вопросы подлежат разрешению при рассмотрении иска, предъявленного к наследникам умершего заемщика либо иска, предъявленного к наследственному имуществу.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Советского районного суда г. Липецка от 16 апреля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу конкурсного управляющего ОАО АКБ "Пробизнесбанк" - без удовлетворения.
Председательствующий: подпись
Судьи: подписи
Копия верна: судья
Секретарь:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
