Определение Красноярского краевого суда от 10 февраля 2021 года №33-1813/2021

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 10 февраля 2021 года Дело N 33-1813/2021
Судья судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда Гавриляченко М.Н., при ведении протокола помощником судьи Тишковой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Анкуп Владимира Владимировича о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью "Траст" к Анкуп Владимиру Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
по частной жалобе представителя ООО "Траст",
на определение Уярского районного суда Красноярского края от 15 октября 2020 года, которым постановлено:
"Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Траст" в пользу Анкуп Владимира Владимировича расходы по оплате услуг представителя в сумме 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей",
УСТАНОВИЛ:
Решением Уярского районного суда Красноярского края от 02.03.2020 в удовлетворении исковых требований ООО "Траст" к Анкуп В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору отказано в полном объеме.
Анкуп В.В., обращаясь в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, ссылается на то, что при вынесении указанного решения им были понесены расходы на представителя в сумме 56 000 руб.
Судом постановлено вышеуказанное определение.
В частной жалобе представитель ООО "Траст" просит определение суда отменить, как незаконное и не обоснованное.
Согласно ст.333 ГПК РФ частная жалоба на данное определение суда первой инстанции рассматривается единолично судьей, без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, определение суда в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст. 103.1 ГПК РФ, заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела (ч. 1).
Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом (ч.2).Согласно ст.109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока. Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.
Из материалов дела следует, что рассмотрение гражданского дела по иску ООО "Траст" к Анкуп В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору по существу закончилось принятием решения Уярского районного суда Красноярского края от 02.03.2020, решение в окончательной форме изготовлено 06.03.2020 и вступило в законную силу 06.04.2020.
При этом, вывод суда первой инстанции о том, что решение суда вступило в силу с даты вступления в силу определения об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, не соответствует требованиям ст.ст. 209, 231 ГПК РФ, согласно которым решения суда вступают в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если они не были обжалованы, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Вместе с тем, сама по себе подача апелляционной жалобы за пределами срока обжалования решения суда, при отказе заявителю в восстановлении такого пропущенного процессуального срока, не влияет на сроки вступления в силу судебного акта.
Таким образом, срок для обращения в суд первой инстанции с заявлением о взыскании судебных расходов истек 06.07.2020.
При этом, с заявлением о взыскании расходов на оплату услуг представителя Анкуп В.В. впервые обратился только 14.09.2020, то есть за пределами установленного трехмесячного срока для обращения в суд с данным требованием.
Пропуск процессуального срока является основанием для возвращения заявления, либо для оставления его без рассмотрения в случае ошибочного принятия его судом к производству.
Поскольку указанные нормы процессуального законодательства не учтены судом, обжалуемое определение суда подлежит отмене и оставлением заявления Анкуп В.В. без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 334, 330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Уярского районного суда Красноярского края от 15 октября 2020 года отменить.
Заявление Анкуп Владимира Владимировича о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью "Траст" к Анкуп Владимиру Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору - оставить без рассмотрения.
Судья Красноярского краевого суда М.Н. Гавриляченко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка