Дата принятия: 07 июля 2020г.
Номер документа: 33-1813/2020
СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 июля 2020 года Дело N 33-1813/2020
07.07.2020 город Смоленск
Смоленский областной суд в составе:
председательствующего судьи Винеля А.В.,
при секретаре (помощнике судьи) Матвиенко Т.М.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал, выделенный из гражданского дела по иску ФИО2 к ОГБУЗ "Демидовская центральная районная больница" о взыскании компенсации морального вреда,
по частной жалобе заместителя начальника ГБУЗ "Брянское областное бюро судебно-медицинской экспертизы" ФИО1 на определение Дорогобужского районного суда Смоленской области от 17.04.2020, которым отказано в удовлетворении заявления о сложении судебного штрафа,
установил:
Определением Дорогобужского районного суда Смоленской области от 14.01.2020 по гражданскому делу по иску Воробьева А.М. к ОГБУЗ "Демидовская центральная районная больница" о взыскании компенсации морального вреда, назначена повторная судебно-медицинская экспертиза, производство которой поручено ГБУЗ "Брянское областное бюро судебно-медицинской экспертизы".
28.02.2020 от заместителя начальника ГБУЗ "Брянское областное бюро судебно-медицинской экспертизы" Шевцовой О.С. поступило сообщение о невозможности проведения повторной судебно-медицинской экспертизы, в ответ на которое, Дорогобужский районный суд Смоленской области обязал данное учреждение принять к производству порученную ему экспертизу.
17.03.2020 от заместителя начальника ГБУЗ "Брянское областное бюро судебно-медицинской экспертизы" Шевцовой О.С. повторно поступило сообщение о невозможности проведения экспертизы со ссылкой на то, что судом при назначении повторной судебной экспертизы и поручении ее ГБУЗ "Брянское областное бюро судебно-медицинской экспертизы" не соблюден территориальный принцип назначения и проведения экспертиз; для проведения экспертизы необходимо использовать специальную аппаратуру, которой в ГБУЗ "Брянское областное бюро судебно-медицинской экспертизы" нет; названное экспертное учреждение должно вызвать Воробьева А.М. на экспертизу, но эксперт не вправе самостоятельно собирать материалы для проведения экспертизы и вступать в личный контакт с участниками процесса; в определении суда от 14.01.2020 недопустимо указано на разрешение привлекать к участию в производстве экспертизы сотрудников других учреждений, т.к. руководитель экспертного учреждения должен как определить список привлекаемых специалистов, так и разъяснить им права, обязанности и предупредить об ответственности, но в силу ст. 15 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ, руководитель лишь вправе ходатайствовать о включении в состав комиссии экспертов лиц, не работающих в данном учреждении.
Определением от 18.03.2020 на заместителя начальника ГБУЗ "Брянское областное бюро судебно-медицинской экспертизы" Шевцову О.С. наложен штраф в размере 30000 руб. за немотивированный отказ от проведения экспертизы.
25.03.2020 заместитель начальника ГБУЗ "Брянское областное бюро судебно-медицинской экспертизы" Шевцова О.С. обратилась с заявлением о сложении штрафа, ссылаясь на то, что в адрес суда из экспертного учреждения дважды направлялись мотивированные сообщения о невозможности производства указанной экспертизы. Кроме того, указывает, что проведение экспертных исследований для других регионов Российской Федерации является правом, а не обязанностью эксперта. Также полагает, что руководитель экспертного учреждения не обладает правом по формированию экспертной комиссии с участием лиц, не работающих в данном экспертном учреждении, и на самостоятельный сбор необходимых для проведения исследования доказательств.
Определением Дорогобужского районного суда Смоленской области от 17.04.2020 в сложении штрафа отказано.
Заместитель начальника ГБУЗ "Брянское областное бюро судебно-медицинской экспертизы" Шевцова О.С. не согласилась с постановленным определением и подала частную жалобу, в которой ставится вопрос об отмене судебного акта, как принятого с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование частной жалобы ссылается на доводы, аналогичные, изложенным в заявлении о сложении штрафа.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ настоящая частная жалоба рассматривается без извещения участвующих в деле лиц.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность определения районного суда в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 105 ГПК РФ судебные штрафы налагаются судом в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Размер судебного штрафа, налагаемого на граждан, не может превышать пять тысяч рублей, на должностных лиц - тридцать тысяч рублей, на организации - сто тысяч руб.
Согласно ч. 2 ст. 105 ГПК РФ судебные штрафы налагаются судом в случаях и в размерах, предусмотренных ГПК РФ. Судебные штрафы, наложенные судом на не участвующих в рассмотрении дела должностных лиц государственных органов, органов местного самоуправления, организаций за нарушение предусмотренных федеральным законом обязанностей, взыскиваются из их личных средств.
В силу ч. 1 ст. 85 ГПК РФ эксперт обязан принять к производству порученную ему судом экспертизу и провести полное исследование представленных материалов и документов; дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам и направить его в суд, назначивший экспертизу.
Согласно абз. 2 ч. 1 ст. 85 ГПК РФ в случае, если поставленные вопросы выходят за пределы специальных знаний эксперта либо материалы и документы непригодны или недостаточны для проведения исследований и дачи заключения, эксперт обязан направить в суд, назначивший экспертизу, мотивированное сообщение в письменной форме о невозможности дать заключение.
В соответствии с абз. 4 ч. 1 ст. 85 ГПК РФ в случае невыполнения требования суда, назначившего экспертизу, о направлении заключения эксперта в суд в срок, установленный в определении о назначении экспертизы, при отсутствии мотивированного сообщения эксперта или судебно-экспертного учреждения о невозможности своевременного проведения экспертизы либо о невозможности проведения экспертизы по причинам, указанным в абзаце втором настоящей части, судом на руководителя судебно-экспертного учреждения или виновного в указанных нарушениях эксперта налагается судебный штраф в порядке и в размере, которые установлены главой 8 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 106 ГПК РФ в течение десяти дней со дня получения копии определения суда о наложении судебного штрафа лицо, на которое наложен штраф, может обратиться в суд, наложивший штраф, с заявлением о сложении или об уменьшении штрафа.
Отказывая в удовлетворении заявления о сложении судебного штрафа, применительно к абз. 2 ч. 2 ст. 85 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что у ГБУЗ "Брянское областное бюро судебно-медицинской экспертизы" отсутствовали основания, предусмотренные ч. 1 ст. 85 ГПК РФ, указывающие на невозможность подготовки экспертного заключения, территориальный принцип назначения экспертизы также не нарушен, т.к. Брянская и Смоленская области входят в единый Центральный федеральный округ.
Однако с такими выводами суда первой инстанции нельзя согласиться, поскольку они сделаны при неправильном применении норм материального и процессуального права.
По смыслу ст. 105 ГПК РФ судебный штраф является мерой процессуальной ответственности за совершение процессуального правонарушения.
Процессуальное правонарушение является виновным деянием, совершенным в форме умысла или неосторожности.
Такое правонарушение причиняет вред отношениям в сфере судопроизводства, направлено на создание препятствий осуществлению правосудия и нарушение интересов участников процесса.
Согласно ст. 11 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" государственные судебно-экспертные учреждения в обязательном порядке производят судебную экспертизу для органов дознания, органов предварительного следствия и судов, расположенных на территории, которая определяется соответствующими уполномоченными федеральными государственными органами. В случае невозможности производства судебной экспертизы в государственном судебно-экспертном учреждении, обслуживающем указанную территорию, в связи с отсутствием эксперта конкретной специальности, необходимой материально-технической базы либо специальных условий для проведения исследований судебная экспертиза для органов дознания, органов предварительного следствия и судов может быть произведена государственными судебно-экспертными учреждениями, обслуживающими другие территории.
В Обзоре судебной практики по применению законодательства, регулирующего назначение и проведение экспертизы по гражданским делам (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.12.2011) указано, что поручая проведение экспертизы государственному судебно-экспертному учреждению, не все суды учитывали территориальный принцип проведения судебных экспертиз в государственном судебно-экспертном учреждении, который предусмотрен ст. 11 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" и иными нормативными правовыми актами.
В соответствии со ст. 65 Конституции РФ субъектами Российской Федерации являются республика, край, область, город федерального значения, автономная область, автономный округ.
Федеральные округа в Российской Федерации созданы в соответствии с Указом Президента РФ от 13.05.2000 N 849 "О полномочном представителе Президента РФ в федеральном округе" для обеспечения реализации Президентом РФ своих конституционных полномочий, повышения эффективности деятельности федеральных органов государственной власти и совершенствования системы контроля за исполнением их решений.
ГБУЗ "Брянское областное бюро судебно-медицинской экспертизы" создано для обслуживания в обязательном порядке органов дознания, предварительного следствия и судов, расположенных на территории Брянской области.
Согласно ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.
В соответствии с ч. 2 ст. 87 ГПК РФ, в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам.
Назначая судебную экспертизу в государственное экспертное учреждение, обслуживающее правоохранительные органы другого субъекта Российской Федерации, в своем определении Дорогобужский районный суд Смоленской области не обосновал невозможность проведения данной судебной экспертизы в аналогичном государственном судебно-экспертном учреждении, созданном на территории Смоленской области, или в иных учреждениях здравоохранения Смоленской области.
Указывая на невозможность проведения судебно-медицинской экспертизы по определению Дорогобужского районного суда Смоленской области от 14.01.2020 заместитель начальника ГБУЗ "Брянское областное бюро судебно-медицинской экспертизы" Шевцова О.С. указала, что в её учреждении отсутствует специальное медицинское оборудование, а также узкие специалисты в области кардиохирургии, анестезиологии и реаниматологии.
Таким образом, информация, предоставленная экспертным учреждением в сообщениях от 28.02.2020 и 17.03.2020 о причинах невозможности проведения повторной судебно-медицинской экспертизы, в силу абз. 2 ч. 1 ст. 85 ГПК РФ, не свидетельствует о наличии виновных действий (бездействия) заместителя начальника ГБУЗ "Брянское областное бюро судебно-медицинской экспертизы" Шевцовой О.С., направленных на создание препятствий в осуществлении правосудия и нарушение интересов участников процесса.
Напротив, указанные ГБУЗ "Брянское областное бюро судебно-медицинской экспертизы" обстоятельства, с очевидностью препятствующие проведению назначенной 14.01.2020 судом судебно-медицинской экспертизы в установленные им сроки (45 дней с момента получения материалов дела), дают основания для сложения судебного штрафа и переназначения судебной экспертизы другому экспертному учреждению.
Порядок сообщения суду о невозможности проведения экспертизы ГБУЗ "Брянское областное бюро судебно-медицинской экспертизы" также не был нарушен.
С учетом изложенного обжалуемое определение подлежит отмене с вынесением нового определения об удовлетворении заявления заместителя начальника ГБУЗ "Брянское областное бюро судебно-медицинской экспертизы" ФИО1 о сложении судебного штрафа.
Руководствуясь ст.ст. 333 - 335 ГПК РФ, суд
определил:
Определение Дорогобужского районного суда Смоленской области от 17.04.2020 года отменить и разрешить вопрос по существу.
Заявление заместителя начальника ГБУЗ "Брянское областное бюро судебно-медицинской экспертизы" ФИО1 о сложении судебного штрафа удовлетворить.
Сложить с заместителя начальника ГБУЗ "Брянское областное бюро судебно-медицинской экспертизы" ФИО1 штраф в размере 30000 руб., наложенный определением Дорогобужского районного суда Смоленской области от 18.03.2020 года по гражданскому делу по иску Воробьева А.М. к ОГБУЗ "Демидовская центральная районная больница" о взыскании компенсации морального вреда (N 2-2/2020).
Председательствующий А.В. Винель
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
