Дата принятия: 22 октября 2020г.
Номер документа: 33-1813/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 октября 2020 года Дело N 33-1813/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
Председательствующего Кучукова О.М.
Судей Бейтуганова А.З. и Мисхожева М.Б.,
при секретаре Сокуровой С.З.
с участием представителя Шихалиева Т.В. - Ульбашева А.Х., директора ООО ЧОО "Лион" Ерижокова А.Х., представителя ООО ЧОО "Лион" Ерижокова А.Х.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мисхожева М.Б. гражданское дело по иску Шихалиева Т.В. к ООО ЧОО "Лион" об истребовании имущества из чужого незаконного владения, по встречному иску ООО ЧОО "Лион" к Шихалиеву Т.В. о взыскании денежных средств,
по апелляционной жалобе ООО ЧОО "Лион" на решение Баксанского районного суда КБР от 10 августа 2020 года,
установила:
Шихалиев Т.В. обратился в суд с иском к ООО ЧОО "Лион", в котором просил истребовать из незаконного владения ответчика принадлежащее ему транспортное средство марки "Рено Логан" с государственным регистрационным знаком N.
В обоснование иска истец указал, что спорное транспортное средство было передано им во временное пользование водителю, впоследствии привлеченному к уголовной ответственности за совершенное преступление.
В связи с этим, сотрудниками правоохранительных органов 6 декабря 2019 года в целях обеспечения сохранности транспортного средства, которое могло иметь доказательственное значение по уголовному делу, спорное имущество было перемещено на специализированную стоянку, расположенную по адресу: г.Баксан, ул.Катханова, 26, принадлежащую ответчику.
24 декабря 2019 года он обратился к сотруднику ответчика с просьбой возвратить ему транспортное средство, предъявив ему соответствующее разрешение следователя Следственного комитета Российской Федерации в отношении спорного имущества.
Сотрудник ответчика, как и его директор, отказали в возврате имущества, предъявив ему требование об оплате стоимости оказанных услуг по хранению, на что он ответил отказом, сообщив, что автомашина помещена на стоянку сотрудниками правоохранительных органов без его ведома и согласия.
Направленная претензия о возврате принадлежащего ему имущества была проигнорирована ответчиком.
В ходе разбирательства по делу ООО ЧОО "Лион" обратилось с встречным исковым заявлением к Шихалиеву Т.В. о взыскании 62 496 руб. за оказанные в период с 24 декабря 2019 года по 28 июля 2020 года услуги по перемещению и хранению транспортного средства марки "Рено Логан".
Встречный иск мотивирован тем, что спорный автомобиль, принадлежащий Шихалиеву Т.В., был помещен на специализированную автостоянку Общества в связи с расследованием сотрудниками Следственного комитета Российской Федерации уголовного дела, и данные обстоятельства подтверждены ответом руководителя межрайонного подразделения Следственного комитета, сообщившего, что автомашина не имеет доказательственного значения по делу, в связи с чем 24 декабря 2019 года собственнику имущества было выдано разрешение на возврат собственнику транспортного средства.
В связи с обращением Шихалиева Т.В. о возврате транспортного средства, последовавшего в середине января 2020 года, сотрудниками Общества Шихалиеву Т.В. было предъявлено встречное требование об оплате услуг Общества по хранению транспортного средства, на что Шихалиев Т.В. ответил отказом.
В возражении на встречный иск, Шихалиев Т.В., считая, что требования Общества не основаны на законе, просил оставить их без удовлетворения.
Решением Баксанского районного суда КБР от 10 августа 2020 года иск Шихалиева Т.В. удовлетворен, автомашина марки "Рено Логан" истребовано из незаконного владения ООО ЧОО "Лион".
В удовлетворении встречных исковых требований ООО ЧОО "Лион" отказано.
Не согласившись с решением суда, считая его незаконным, Обществом принесена апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об отказе в иске Шихалиева Т.В. и удовлетворении встречного иска Общества.
В обоснование жалобы ее автором изложены доводы и обстоятельства, приводимые во встречном исковом заявлении.
Дополнительно указано, что судом не принято во внимание то обстоятельство, что между Обществом и Мининфраструктуры КБР в лице заместителя председателя Правительства КБР 17 июня 2019 года заключен договор, согласно которому Общество обязано осуществлять хранение помещаемых на автостоянку транспортных средств, и оплата стоимости
оказанных Обществом услуг осуществляется за счет средств лица, чьи действия повлекли применение задержания транспортного средства.
Исходя из смысла требований статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации в рамках настоящего спора истцу Шихалиеву Т.В. надлежало доказать совокупность обстоятельств о том, что он является собственником спорного имущества, факт его утраты и незаконность владения этим имуществом Обществом.
Между тем, указанная совокупность условий, при наличии которых иск Шихалиева Т.В. подлежал удовлетворению, доказана не была.
Истец полагал, что фактически законным владельцем транспортного средства являлся Афаунов А.Б., с которого Шихалиев Т.В. после оплаты стоимости оказанных Обществом услуг вправе был требовать возмещения причиненных ему убытков в регрессном порядке.
Заслушав доклад судьи Мисхожева М.Б., изучив материалы. дела, обсудив апелляционную жалобу, Судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Шихалиев Т.В. является собственником транспортного средства марки "Рено Логан" с государственным регистрационным знаком N.
Из дела следует, что Шихалиев Т.В. принадлежащее ему транспортное средство передал во временное пользование Афаунову А.Б.
Материалами дела также подтверждается, что 4 декабря 2019 года следователем следственного отдела по г.Баксан СУ СК России по КБР было возбуждено уголовное дело по факту убийства Маршенкулова М.К. по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Лицом, подозреваемым в совершении указанного преступления, являлся Афаунов А.Б., которому 6 декабря 2019 года предъявлено обвинение в совершении указанного преступления.
В ходе расследования указанного уголовного дела автомашина марки "Рено Логан", находившаяся под управлением Афаунова А.Б., была обнаружена на территории автостоянки, расположенной на пересечении ул.Мальбахова и Шалушкинская в г.Нальчик, откуда 6 декабря 2019 она была эвакуирована и помещена на специализированную автостоянку, расположенную по адресу: г.Баксан, ул.Катханова, 26, принадлежащую ООО ЧОО "Лион".
Разрешая спор, суд первой инстанции, признав, что при помещении на специализированную автостоянку спорного имущества сотрудниками правоохранительных органов не составлялись какие-либо акты (об изъятии и помещении) в отношении транспортного средства, пришел к выводу о нахождении имущества в незаконном владении Общества, в связи с чем удовлетворил заявленный Шихалиевым Т.В. иск, а встречный иск Общества оставил без удовлетворения по мотиву отсутствия у ответчика обязательства по несению расходов в связи с оказанными Обществом услугами.
Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, коллегия исходит из следующего.
Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Пунктом 2 указанной статьи установлено, что обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.
На основании статьи 906 Гражданского кодекса Российской Федерации правила настоящей главы применяются к обязательствам хранения, возникающим в силу закона, если законом не установлены иные правила.
По смыслу статьи 906 Гражданского кодекса Российской Федерации хранение может возникать не только в силу свободных действий участников гражданского оборота, но и из административных, налоговых и уголовных правоотношений.
Ссылаясь на возникновение обязательств по хранению спорного транспортного средства в силу закона, Общество ссылалось на договор, заключенный 17 июня 2019 года с Министерством инфраструктуры и цифрового развития Кабардино-Балкарской Республики, по условиям которого ООО ЧОО "Лион" приняло на себя обязательство осуществлять перемещение, хранение и возврат транспортных средств задержанных сотрудниками ГИБДД МВД по КБР в рамках дел об административных правонарушениях.
Между тем, указанный договор к возникшим спорным правоотношениям не применим, поскольку спорное транспортное средство было помещено на специализированную автостоянку в связи с расследованием уголовного дела.
При этом, материалы дела не содержат сведений о том, что спорное транспортное средство помещено на автостоянку на основании. акта (протокола) должностного лица, причастного к расследованию уголовного дела. Вещественным доказательством по уголовному делу спорное имущество также не признавалось.
Таким образом, ввиду отсутствия между сторонами договорных отношений, а также ввиду отсутствия доказательств о возникновении у Общества обязательств по хранению спорного имущества, суд правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания с Шихалиева Т.В. денежных средств за оказанные Обществом услуги.
Между тем, обстоятельства дела указывают на наличие формальных признаков возникновения у Шихалиева Т.В. неосновательного обогащения.
В силу требований пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Согласно подпункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
С учетом того, что на момент передачи на хранение спорного транспортного средства Обществу достоверно было известно об отсутствии у него обязательства по оказанию услуг по хранению транспортного средства, и мер к его возврату не предпринимало, а напротив отказало в возврате имущества его собственнику, коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с Шихалиева Т.В. в пользу Общества денежных средств и в качестве неосновательного обогащения.
Доводы о недоказанности совокупности условий для удовлетворения требований Шихалиева Т.Б. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, и то, что Шихалиев Т.Б. не является законным владельцем транспортного средства, не могут повлечь отмену обжалуемого решения, поскольку эти доводы опровергаются содержащимися в деле доказательствами.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определила:
Решение Баксанского районного суда КБР от 10 августа 2020. года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО ЧОО "Лион" - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
О.М. Кучуков
А.З. Бейтуганов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
