Дата принятия: 28 июля 2020г.
Номер документа: 33-1813/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 июля 2020 года Дело N 33-1813/2020
от 28 июля 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе
председательствующего Жолудевой М.В..
судей Черных О.Г., Ячменевой А.Б.
при секретаре Степановой А.В.
помощник С.
с участием прокурора Федько П.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске апелляционную жалобу представителя муниципального образования "Город Томск" в лице администрации г. Томска Масленникова Павла Владимировича на решение Советского районного суда г. Томска от 24 апреля 2020 года
по гражданскому делу N 2-955/2020 (УИД N 70 RS0004-01-2020-000725-03) по иску Маслак Нины Алексеевны к муниципальному образованию "Город Томск" в лице администрации г. Томска о возложении обязанности предоставить вне очереди по договору социального найма жилое помещение взамен аварийного, прекращении права собственности,
заслушав доклад судьи Черных О.Г, заключение прокурора Федько П.С., судебная коллегия
установила:
Маслак Н.А. обратилась в суд с иском к муниципальному образованию "Город Томск" в лице администрации г. Томска (далее - администрация г. Томска), в котором с учетом изменения требований просила обязать ответчика предоставить вне очереди по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, состоящее из двух комнат, в пределах муниципального образования "Город Томск", отвечающее санитарным и техническим правилам и нормам, общей площадью не менее /__/ кв.м; право собственности на принадлежащее ей жилое помещение - двухкомнатную квартиру общей площадью /__/ кв.м по адресу: /__/ прекратить (л.д. 3-8, 64).
В обоснование требований указала, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: /__/. Заключением межведомственной комиссии от 06.04.2015 N 1423, постановлением администрации г. Томска от 15.05.2015 N 418 данный многоквартирный дом признан аварийным, подлежащим сносу, жители подлежали расселению до 31.12.2017.
Решением общественной комиссии по жилищным вопросам, утвержденным распоряжением администрации Советского района г. Томска от 04.04.2018 N 462, она признана малоимущей и поставлена на учет граждан, нуждающихся в жилых помещениях по договорам социального найма.
Дело рассмотрено в отсутствие сторон.
В отзыве представитель ответчика администрации г. Томска Масленников П.В. просил в удовлетворении исковых требований отказать (л.д. 71-72).
Обжалуемым решением (л.д.78-82) на основании ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 57, ст. 86, чч. 1. 2 ст. 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, пп. 22, 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", правовых позиций, изложенных в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 01.09.2014, в постановлении и определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.12.1997 N 20-П, от 15.02.2005 N 17-О, исковые требования удовлетворены.
На администрацию г. Томска возложена обязанность предоставить Маслак Н.А. вне очереди по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, состоящее не менее чем из двух комнат, расположенное в границах муниципального образования "Город Томск", отвечающее санитарным и техническим правилам и нормам, общей площадью не менее 28,5 кв.м
Прекращено право собственности Маслак Н.А. на жилое помещение - квартиру общей площадью /__/ кв.м по адресу: /__/ (л.д. 78-82).
В апелляционной жалобе представитель ответчика администрации г. Томска Масленников П.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований (л.д. 85-87).
В обоснование указывает, что Региональной адресной программой по переселению граждан из аварийного жилищного фонда Томской области на 2019-2024, утвержденной постановлением администрации Томской области от 10.04.2019 N 233-ра, планируется расселение многоквартирных домов, признанных аварийными в период с 01.01.2012 до 01.01.2017. Срок реализации указанной программы определен с 2019 до 01.09.2025, при этом планируемая дата окончания переселения жильцов многоквартирного дома по адресу: /__/ - 31.12.2023.
Ссылаясь на Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2009 года, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 16.09.2009, считает необоснованным вывод суд первой инстанции о предоставлении истцу жилого помещения по договору социального найма вне очереди без учета сроков расселения многоквартирного дома.
Раскрывая содержание положений чч. 1, 2 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", полагает, что жилищные права собственника жилого помещения, расположенного в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, подлежат защите в порядке, предусмотренном ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, при условии соблюдения предусмотренной законом процедуры.
Указывает, что в соответствие с Регламентом подготовки решения об изъятии для муниципальных нужд земельных участков и жилых помещений в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу (реконструкции), утвержденным распоряжением администрации г. Томска от 14.12.2019 N р152, администрацией Советского района г. Томска и структурными подразделениями администрации г. Томска проводятся мероприятия по изъятию земельных участков и жилых помещений в многоквартирных домах, признанных аварийными и подлежащими сносу (реконструкции), в том числе в многоквартирном доме /__/. Однако в настоящее время процедура изъятия жилых помещений для муниципальных нужд не завершена.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца Маслак Н.А. - Кулешова Л.Н., заместитель прокурора Советского района г. Томска Сваровский Р.А. просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения (л.д. 94-96, 98-100).
В соответствии с требованиями чч. 3, 4 ст. 167, ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для его отмены или изменения.
Как установлено судом и следует из дела, жилое помещение, площадью /__/ кв.м, по адресу: /__/ на основании договора передачи от 08.09.2020 принадлежит на праве собственности истцу Маслак Н.А., что подтверждается договором передачи от 08.09.2020 N 4418, свидетельством о государственной регистрации права от 27.09.2020 /__/), выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 21.01.2020 /__/ (л.д. 15-16, 22).
Согласно справке от 27.01.2020, выданной ООО "Жилремсервис", в квартире по адресу: /__/ зарегистрирована Маслак Н.А. (л.д.24).
Из технического паспорта от 28.01.2010 следует, что жилое помещение по адресу: /__/ состоит из 2-х комнат площадью /__/ кв.м, и /__/ кв.м., общая площадь квартиры составляет /__/ кв.м., жилая площадь квартиры составляет /__/ кв.м., площадь подсобных помещений составляет 5кв.м. (л.д.17-18).
Заключением межведомственной комиссии для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда N 1423 от 06.04.2015 многоквартирный жилой дом по /__/ признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (л.д.13-14).
С момента признания указанного жилого дома несоответствующим требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, и непригодным для проживания в 2015 году администрацией г.Томска какие-либо меры по улучшению и поддержанию жизнеобеспечивающего состояния дома не принимались, проживание истца в жилом помещении /__/ представляет угрозу для ее жизни и здоровья.
Решением жилищной комиссии, утвержденным распоряжением администрации Советского района Города Томска от 04.04.2018 N 462 истец принята на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, на основании п.3 ч.1 ст. 51 Жилищного кодекса РФ (л.д.25).
Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для предоставления истцу жилого помещения на условиях социального найма. При этом суд исходил из того, что истец является собственником жилого помещения, расположенного в аварийном и подлежащим сносу жилом доме, признана в установленном порядке малоимущей и нуждающейся, что является правовым основанием для предоставления истцу жилого помещения по договору социального найма вне очереди.
Конституция Российской Федерации провозглашает Российскую Федерацию социальным правовым государством, в котором гарантируется равенство прав и свобод человека и гражданина и политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (ч.1 ст.1, ч.1 ст. 7, ст. 18, чч.1, 2 ст. 19).
Как неоднократно указывал в своих решениях Конституционный Суд Российской Федерации, провозглашенные в Конституции Российской Федерации цели социальной политики Российской Федерации предопределяют обязанность государства заботиться о благополучии своих граждан, их социальной защищенности и обеспечении нормальных условий существования (постановление от 16.12.1997 N 20-П, определение от 15.02.2005 N 17-О). В свою очередь, человек, если он в силу объективных причин не способен самостоятельно достичь достойного уровня жизни, вправе рассчитывать на получение поддержки со стороны государства и общества.
Эти конституционные начала взаимоотношений личности, общества и государства в социальной сфере распространяются и на отношения, связанные с осуществлением права на жилище, которое получило, в том числе международно-правовое признание в качестве одного из необходимых условий гарантирования права на достойный жизненный уровень (ст. 25 Всеобщей декларации прав человека, ст. 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Закрепляя в соответствии с этим право каждого на жилище и предполагая, прежде всего, ответственное отношение самих граждан к его осуществлению, ст. 40 Конституции Российской Федерации одновременно возлагает на органы государственной власти и органы местного самоуправления обязанность по созданию условий для осуществления права на жилище, при этом она предусматривает, что малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.
В целях реализации положений ч.3 ст. 40 Конституции Российской Федерации в ч.2 ст. 49 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что малоимущим гражданам, признанным по установленным Жилищным кодексом Российской Федерации основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, в установленном Кодексом порядке предоставляются жилые помещения муниципального жилищного фонда.
В соответствии с ч.1 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет.
Между тем, для отдельных категорий граждан законодатель предусмотрел возможность предоставления жилого помещения по договорам социального найма во внеочередном порядке.
По смыслу жилищного законодательства внеочередное предоставление жилого помещения является исключительной мерой защиты жилищных прав в условиях, когда лицо лишено жилого помещения и не имеет возможности немедленно обеспечить им себя самостоятельно в силу имущественного положения.
Пунктом 1 ч.2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.
Таким образом, положения данной нормы устанавливают особый (льготный) порядок реализации жилищных прав указанной в ней категории граждан.
Для предоставления гражданину жилого помещения вне очереди исходя из положений п.1 ч.2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации необходимы такие условия, как принятие гражданина на учет нуждающихся в предоставлении жилых помещений и признание жилого помещения непригодным для проживания и не подлежащим ремонту или реконструкции.
В определении от 05.03.2009 N 376-О-П "По жалобе гражданина А. на нарушение его конституционных прав п.1 ч.2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации" Конституционный Суд Российской Федерации указал, что такое законодательное регулирование согласуется с ч.3 ст. 40 Конституции Российской Федерации, которая обязывает государство обеспечить дополнительные гарантии жилищных прав путем предоставления жилища бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами не любым, а только малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище.
При этом федеральный законодатель не связывает возможность признания гражданина нуждающимся в получении жилого помещения с конкретным правом, на котором ему принадлежит (или ранее принадлежало) жилое помещение, а потому нуждающимся, по смыслу приведенных законоположений, может быть признан как наниматель по договору социального найма, так и собственник жилого помещения.
Указанные выводы судебной коллегии соответствуют также правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в определении от 10.06.2014 N 56-КГ14-2.
Как следует из материалов дела, после признания жилого дома по адресу: /__/ аварийным и подлежащим сносу ответчиком предприняты меры по направлению собственникам жилых помещений требований о сносе жилого дома, при этом решение об изъятии занимаемого истцом жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, для государственных или муниципальных нужд администрацией г.Томска не принято.
Согласно Обзору судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденному постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2014, если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома. Суд может обязать орган местного самоуправления предоставить истцу другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке.
Принимая решение, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что в настоящее время существует опасность для жизни и здоровья истца, которая требует незамедлительного решения вопроса об ее переселении в другое жилое помещение.
Как следует из Отчета, подготовленного МБУ г.Томска "Проектно-сметное бюро" от 2014 года, физический износ /__/ на 2014 год составлял 69%, в результате визуального осмотра выявленные деформации свидетельствуют об исчерпании несущей способности и опасности обрушения основных несущих конструктивных элементов. Все основные несущие конструкции жилого дома находятся в аварийном состоянии. Проводить работы по капитальному ремонту для полного восстановления работоспособного состояния всех основных несущих строительных конструкций жилого дома экономически нецелесообразно. Во избежание несчастных случаев, в местах возможного обрушения несущих конструкций, необходимо исключить пребывание людей в помещениях первого и второго этажей
Так истец, признанная в установленном законом порядке малоимущим гражданином и принятая на учет нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма, лишена возможности самостоятельно обеспечить себя другим жилым помещением, в связи с чем заявленное требование о предоставлении ей жилого помещения по договору социального найма во внеочередном порядке подлежит удовлетворению.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 37 постановления от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам необходимо иметь в виду, что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в ст. 86-88 Жилищного кодекса Российской Федерации, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в ч.5 ст. 57, ст. 58 Жилищного кодекса Российской Федерации), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (ст. 55 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Таким образом, предоставление гражданам в связи с признанием жилого дома аварийным и подлежащим сносу другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности. Применение указанных норм права не зависит от субъекта обращения.
При определении площади подлежащего предоставлению истцу жилого помещения судом первой инстанции обоснованно принято во внимание, что площадь квартиры по адресу: /__/, собственником является истец Маслак Н.А., составляет /__/ кв.м, в связи с чем с учетом компенсационного характера предоставляемого жилого помещения, условия проживания в котором не могут быть ухудшены по сравнению с прежними, оно должно быть равнозначным по общей площади ранее занимаемому, то есть не менее 28,5 кв.м.
Поскольку истцу взамен аварийного жилого помещения подлежит предоставлению жилое помещение на условиях социального найма, судом правомерно удовлетворено требование о прекращении права собственности Маслак Н.А. на жилое помещение - квартиру общей площадью /__/ кв.м по адресу: /__/
Доводы апеллянта о том, что при рассмотрении данного спора необходимо руководствоваться положениями ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации, не могут быть приняты во внимание.
Согласно п.22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" в силу части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.
В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации. При этом положения части 4 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.
С 2015 года ответчиком решение о выкупе жилого помещения не принято.
В связи с длительным проживанием в жилом помещении, не отвечающим установленным требованиям, истцом при обращении с настоящим иском в суд в соответствие с положениями ст. 57, ст. 86, чч. 1. 2 ст. 89 ЖК РФ был избран способ защиты нарушенных прав в виде возложения на орган местного самоуправления обязанности предоставить жилое помещение на условиях социального найма взамен аварийного, что соответствует положениям действующего законодательства.
Довод ответчика о том, что Региональной адресной программой по переселению граждан из аварийного жилищного фонда Томской области на 2019-2024, утвержденной постановлением администрации Томской области от 10.04.2019 N 233-ра, планируется расселение многоквартирных домов, признанных аварийными в период с 01.01.2012 до 01.01.2017, и что планируемая дата окончания переселения жильцов многоквартирного дома по адресу/__/ - 31.12.2023, не имеет правового значения исходя из вышеуказанных норм права о внеочередном предоставлении жилья.
Иных правовых аргументов апелляционная жалоба не содержит.
При таких обстоятельствах, учитывая, что истец в установленном законом порядке признана малоимущей и принята на учет нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма, длительное время проживает в спорной квартире, не отвечающей требованиям безопасности, руководствуясь приведенными нормами материального права, а также правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, судебная коллегия полагает обжалуемое решение законным и обоснованным.
Руководствуясь п.1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г. Томска от 24 апреля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя муниципального образования "Город Томск" в лице администрации г. Томска Масленникова Павла Владимировича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
