Дата принятия: 14 июня 2019г.
Номер документа: 33-1813/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 июня 2019 года Дело N 33-1813/2019
от 14 июня 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Брагиной Л.А.,
судей: Марисова А.М., Емельяновой Ю.С.,
при секретаре Беликовой А.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЭОС" к Кирьянову Андрею Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору
по апелляционной жалобе ответчика Кирьянова Андрея Юрьевича на решение Асиновского городского суда Томской области от 09 апреля 2019 года.
Заслушав доклад судьи Марисова А.М., объяснения ответчика Кирьянова А.Ю., судебная коллегия
установила:
Общество с ограниченной ответственностью "ЭОС" (далее - ООО "ЭОС") обратилось в суд с иском к Кирьянову А.Ю., в котором просило взыскать задолженность по кредитному договору в размере 174 384,10 руб., из которых: 141 882,03 руб. - задолженность по основному долгу; 25 882,29 руб. - задолженность по процентам за пользованием кредитом; 1 800 руб. - задолженность по ежемесячной комиссии за присоединение к страховой программе; 4 819,78 руб. - задолженность по просроченным процентам за пользование кредитными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, за период с 29.11.2016 по 09.04.2019 в размере 27 747,06 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, начисляемые на сумму основного долга в размере 141 882,03 руб. за период с 10.04.2019 по день фактической уплаты суммы основного долга; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 606 руб.
В обоснование иска указано, что 27.02.2014 между ОАО КБ "Восточный"" и Кирьяновым А.Ю. заключен кредитный договор /__/. Согласно заявлению-оферте сумма кредита составляет 300000 рублей, под 29,5% - до изменения ставки, 32,5% - после изменения ставки, сроком на 36 месяцев. Заемщик ненадлежащим образом исполняет обязанности по договору, в результате чего образовалась задолженность. 29.11.2016 ПАО КБ "Восточный" и ООО "ЭОС" заключили договор уступки права требования (цессии) N1061, по которому право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ответчиком, перешло ООО "ЭОС".
В судебном заседании ответчик Кирьянов А.Ю. исковые требования не признал, заявил о пропуске срока исковой давности.
Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца ООО "ЭОС".
Обжалуемым решением иск удовлетворен. С Кирьянова А.Ю. в пользу ООО "ЭОС" взыскана задолженность по кредитному договору /__/ по состоянию на 29.11.2016 в размере 174 384,10 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных ст. 395 ГК РФ за период с 29.11.2016 по 09.04.2019 в размере 27 747,06 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, начисляемые на сумму основного долга в размере 141 882,03 руб., начиная с 10.04.2019 по день фактической уплаты суммы долга, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 606 руб.
В апелляционной жалобе ответчик Кирьянов А.Ю. просит решение отменить. Считает, что доказательств, подтверждающих факт открытия на имя ответчика банковского счета и получения денежных средств ответчиком, в материалах дела не имеется.
Полагает, что суд необоснованно принял в качестве доказательств копии документов, в том числе выписку из лицевого счета, приложенных к исковому заявлению, так как они не отвечают требованиям, предъявляемым к письменным доказательствам.
Указывает, что по адресу проживания, указанному при заключении договора, уведомления о состоявшейся уступке права требования от ПАО КБ "Восточный или ООО "ЭОС" не поступало.
Руководствуясь статьями 327 и 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя истца, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда по правилам абзаца первого части 1 и абзаца первого части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены или изменения судебного постановления не нашла.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 27.02.2014 между ОАО КБ "Восточный" и Кирьяновым А.Ю. заключен кредитный договор /__/ путем акцепта ОАО КБ "Восточный" оферты ответчика, изложенной в заявлении-оферте на получение кредита по продукту "АВТОКЭШ" и заключение договора банковского счета. Согласно заявлению-оферте сумма кредита составляет 300 000 руб., срок кредита - 36 месяцев, ставка % годовых: до изменения ставки - 29,5%, после изменения ставки - 32,5%.
Согласно заявлению на присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт в ОАО КБ "Восточный" ответчик обязался оплатить банку услуги за присоединение к Программе страхования в размере 0.60% в месяц от страховой суммы, соответствующей сумме кредита, что на момент подписания заявления составляло 1800 руб., в том числе компенсировать расходы банка на оплату страховых взносов Страховщику исходя из годового страхового тарифа 0,40% от страховой суммы или 1200 руб. за каждый год страхования.
29.11.2016 между ПАО КБ "Восточный" (цедент) и ООО "ЭОС" (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) N 1061, по которому цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает права требования по кредитным договорам, указанным в приложении N 1, согласно которому ПАО КБ "Восточный" передал ООО "ЭОС" право требования к Кирьянову А.Ю.
Согласно п 3.1.6 указанного договора цедент обязан уведомить должников о состоявшемся переходе прав требований, направив должнику уведомление в течение 30 календарных дней простыми письмами. Вместе с тем цедент не несет ответственности за неполучение должником указанного письменного уведомления.
В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Вопреки доводам апеллянта уведомление о состоявшейся уступке права требования направлено цедентом по адресу фактического места жительства ответчика: /__/, который был указан в анкете заявителя.
Кроме того, согласно п. 3 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.
Иных последствий неуведомления должника о состоявшемся переходе прав Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит.
Согласно ч. 1.1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 27.12.2016 N 251 утвержден Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа (далее - Порядок).
В соответствии с п. 3.2.1 Порядка обращение в суд и прилагаемые к нему документы могут быть поданы в суд в виде электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (заявителя или его представителя), либо в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы.
На основании п. 3.2.3 Порядка, если обращение в суд в виде электронного документа или в виде электронного образа документа подписано (заверено) усиленной квалифицированной электронной подписью, электронные образы документов, прилагаемые к обращению в суд, считаются заверенными усиленной квалифицированной электронной подписью.
Согласно п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" (далее - Постановление ВС РФ) обращение в суд от имени юридического лица может быть подписано лицом, имеющим право действовать без доверенности, либо представителем личной усиленной квалифицированной электронной подписью физического лица либо подписью физического лица, исполняющего соответствующие должностные обязанности, квалифицированный сертификат которой выдан данному юридическому лицу (часть 3 статьи 14 Закона об электронной подписи).
Из представленных материалов следует, что заявление ООО "ЭОС" подано в суд в форме электронного документа, подписанного квалифицированной электронной подписью лица, являющего представителем юридического лица.
В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.
Согласно пункту 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" документы, прилагаемые к обращению, подаваемому в суд в электронном виде, и подтверждающие соблюдение предусмотренных законом процессуальных условий подачи обращения (например, документ об уплате государственной пошлины, в том числе формируемый посредством платежных онлайн-систем, банкоматов, мобильных приложений и платежных устройств), представляются в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы, либо в виде электронных документов.
С учетом этих положений суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что поданный иск и приложенные к нему документы являются надлежащими доказательствами.
В этой связи довод апеллянта о том, что банком не представлены документы, подтверждающие получение заемщиком денежных средств, опровергаются представленной в суд выпиской из лицевого счета /__/ (RUR).
Таким образом, апелляционная жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого решения.
Руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Асиновского городского суда Томской области от 09 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Кирьянова Андрея Юрьевича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
