Дата принятия: 24 июля 2018г.
Номер документа: 33-1813/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 июля 2018 года Дело N 33-1813/2018
Председательствующего Минькиной И.В.*
________________
* Текст документа соответствует оригиналу. - Примечание изготовителя базы данных.
судей областного суда Капкаун Т.И. и Костромцовой Е.И.
при секретаре Баяновой А.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества "Тихоокеанский Внешторгбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Коваленко Екатерине Ильиничне, Быстровой Татьяне Геннадьевне о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, с апелляционной жалобой Коваленко Е.И. на решение Смирныховского районного суда Сахалинской области от 27 апреля 2018 года.
Заслушав доклад судьи Минькиной И.В., судебная коллегия
установила:
ОАО "Тихоокеанский Внешторгбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд иском к Коваленко Е.И., Быстровой Т.Г. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины.
В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Тихоокеанский Внешторгбанк" и Коваленко Е.И. был заключен кредитный договор N N на сумму 300 000 рублей под 34,75 % годовых, на срок по ДД.ММ.ГГГГ. С целью обеспечения исполнения обязательств заемщиком Коваленко Е.И. в этот же день с Быстровой Т.Г. заключен договор поручительства N N. В нарушение условий кредитного договора ни заемщик, ни поручитель не исполняют принятые на себя договорные обязательства. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 584902 рубля 43 копейки, из которых: задолженность по основному долгу в сумме 246555 рублей 77 копеек, задолженность по процентам в сумме 267140 рублей 43 копейки, штрафные санкции в сумме 71206 рублей 23 копейки. Поскольку до настоящего времени обязательства по своевременному возврату кредита и процентов по нему со стороны ответчиков не исполнены, в исковом заявлении поставлены требования о взыскании в солидарном порядке с ответчиков задолженности по договору N N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 584902 рубля 43 копейки, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 9049 рублей.
Решением Смирныховского районного суда Сахалинской области от 27 апреля 2018 года исковые требования удовлетворены частично.
С Коваленко Е.И. в пользу ОАО "Тихоокеанский Внешторгбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" взыскана задолженность по кредитному договору: задолженность по основному долгу - 132 010 рублей 62 копейки; задолженность по процентам - 228 208 рублей 41 копейка; штрафные санкции - 50 000 рублей 00 копеек, а всего 410 219 рублей 03 копейки.
С Коваленко Е.И. и Быстровой Т.Г. в пользу ОАО "Тихоокеанский Внешторгбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" солидарно взыскана задолженность по кредитному договору: задолженность по основному долгу - 114 545 рублей 15 копеек; задолженность по процентам - 38932 рубля 02 копейки; штрафные санкции - 5000 рублей, а всего 158477 рублей 17 копеек.
С Коваленко Е.И. в пользу ОАО "Тихоокеанский Внешторгбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 7302 рубля 19 копеек.
С Коваленко Е.И. и Быстровой Т.Г. в пользу ОАО "Тихоокеанский Внешторгбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" солидарно взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 2184 рубля 77 копеек, с каждой.
04 июня 2018 года от ответчика Коваленко Е.И. поступила апелляционная жалоба, в которой она просит решение суда первой инстанции изменить и уменьшить сумму задолженности по процентам. В обоснование апелляционной жалобы обращает внимание на несоразмерность суммы штрафных санкций последствиям нарушенных долговых обязательств. Приводит положение части 1 статьи 404 Гражданского кодекса РФ. Не соглашается с суммой заявленных процентов указывая, что истец своим бездействием связанным с непредоставлением необходимой информации о счетах для оплаты кредитных обязательств, недобросовестно способствовал увеличению задолженности.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик Коваленко Е.И. поддержала доводы апелляционной жалобы. Представитель ОАО "Тихоокеанский Внешторгбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" Иванова М.В. возражала против удовлетворения жалобы. Ответчик Быстрова Т.Г. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке пункта 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав мнение ответчика и представителя истца, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ - по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 указанной статьи).
В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса РФ - если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При этом в отсутствие иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ - если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Обстоятельства, изложенные в исковом заявлении подтверждаются материалами дела.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ с Коваленко Е.И. был заключен кредитный договор N N на сумму 300 000 рублей под 34,75 % годовых, на срок по ДД.ММ.ГГГГ. В этот же день был заключен договор поручительства с Быстровой Т.Г., срок действия которого, в договоре поручительства не установлен.
По условиям договора, заемщик обязан производить уплату основного долга и процентов за пользование денежными средствами в соответствии с графиком платежей, который является неотъемлемой частью кредитного договора.
В соответствии с п. 5.2 кредитор имеет право в одностороннем порядке досрочно расторгнуть кредитный договор или потребовать досрочного погашения выданного кредита вместе с начисленными, но неуплаченными процентами и штрафами в случае, если заемщик оказался не в состоянии оплатить любую сумму, подлежащую оплате в соответствии с условиями настоящего договора.
В силу п. 6.1 кредитного договора заёмщик обязуется погасить кредит и уплатить проценты в порядке и сроки, установленные договором.
Согласно графику погашения кредита и уплаты процентов, являющегося приложением к кредитному договору, основной долг и проценты по кредиту должны уплачиваться заемщиком ежемесячно, график подписан сторонами.
В случае несвоевременного возврата кредита (частей кредита) и/или процентов за пользование кредитом заемщик обязан единовременно уплатить кредитору штраф в размере 500 рублей за каждый факт просрочки, кроме того, неустойку в размере 0,05 процента с просроченных сумм основного долга за каждый день просрочки.
Начисление неустойки начинается с даты, следующей за днем, когда должны были производиться соответствующие расчеты (пункт 4.6).
Кредит, согласно пункту 3.1 кредитного договора, обеспечивается поручительством физического лица Быстровой Т.Г. на условиях, указанных в договоре поручительства физического лица N N от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 2.1 договора поручительства N N от ДД.ММ.ГГГГ, поручитель всем своим имуществом обязуется отвечать перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойку, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением и ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по кредитному договору.
В силу п.2.2 договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.
В соответствии с п. 2.5 поручитель согласен на право кредитора потребовать от заемщика так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки и других платежей в случае неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору.
В силу пункта 6 статьи 367 Гражданского кодекса РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю.
Данная норма о прекращении поручительства в случае отсутствия в договоре условия о сроке поручительства и пропуске кредитором годичного срока для предъявления требований к поручителю является императивной.
При этом условие о действии договора поручительства до фактического исполнения основного обязательства не является условием о сроке поручительства, предусмотренном п. 6 ст. 367 ГК РФ, поскольку в соответствии со статьей 190 данного Кодекса установленный законом, иными правовыми актами или сделкой срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.
Приказом Центрального банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N N с ДД.ММ.ГГГГ у ОАО "Тихоокеанский Внешторгбанк" отозвана лицензия на осуществление кредитных операций. Решением Арбитражного суда Сахалинской области по делу N N от ДД.ММ.ГГГГ ОАО "Тихоокеанский Внешторгбанк" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
Согласно выпискам по операциям на счете заемщик Коваленко Е.И. обязательства по погашению кредита исполняла не надлежащим образом, последний платеж по кредиту был внесен ею ДД.ММ.ГГГГ года.
Согласно расчету истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 584902 рубля 43 копейки, из которых: задолженность по основному долгу в сумме 246555 рублей 77 копеек, задолженность по процентам в сумме 267140 рублей 43 копейки, штрафные санкции в сумме 71206 рублей 23 копейки.
Руководствуясь вышеуказанными нормами закона и учитывая установленные по делу фактические обстоятельства, суд правомерно удовлетворил заявленные Банком требования в части, взыскав с Коваленко Е.И. в пользу ОАО "Тихоокеанский Внешторгбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу - 132 010 рублей 62 копейки; задолженность по процентам - 228 208 рублей 41 копейка; штрафные санкции - 50 000 рублей 00 копеек, а всего 410 219 рублей 03 копейки, а за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ взыскав с Коваленко Е.И. и Быстровой Т.Г. в пользу ОАО "Тихоокеанский Внешторгбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в солидарном порядке задолженность по основному долгу - 114 545 рублей 15 копеек; задолженность по процентам - 38932 рубля 02 копейки; штрафные санкции - 5000 рублей, а всего 158477 рублей 17 копеек. При этом суд применил положения статьи 333 Гражданского кодекса и снизил размер неустойки.
Доводы апелляционной жалобы ответчика судебная коллегия считает несостоятельными.
В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 327 Гражданского кодекса РФ должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда - если обязательство не может быть исполнено должником вследствие отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено.
Данная норма позволяет должнику исполнить обязательство в случае отзыва лицензии у банка кредитора, чтобы не допустить просрочку исполнения, то есть преодолеть возникшее препятствие, однако ответчик не воспользовался указанной возможностью без каких-либо разумных причин, допустив просрочки платежей, соответственно возникла ответственность за неисполнение денежного обязательства в срок, предусмотренный договором.
Судебная коллегия также отклоняет как несостоятельные доводы апелляционной жалобы о снижении суммы взысканных процентов за пользование кредитом на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ.
Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 8 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами").
Поскольку нормы статьи 333 Гражданского кодекса РФ не подлежат применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитом, правовые основания для снижения размера просроченных процентов по кредитному договору в рассматриваемой правовой ситуации отсутствуют.
При таком положении, судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения, поскольку решение судом постановлено в соответствии с требованиями закона и установленными по делу доказательствами, которым дана правильная правовая оценка.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Смирныховского районного суда Сахалинской области от 27 апреля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Коваленко Е.И. - без удовлетворения.
Председательствующий И.В. Минькина
Судьи: Т.И. Капкаун
Е.И. Костромцова
Судья Кабалоева М.В. Дело N 33-1813/18
Докладчик Минькина И.В.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
(резолютивная часть)
24 июля 2018 года г. Южно-Сахалинск
Председательствующего Минькиной И.В.
судей областного суда Капкаун Т.И. и Костромцовой Е.И.
при секретаре Баяновой А.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества "Тихоокеанский Внешторгбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Коваленко Екатерине Ильиничне, Быстровой Татьяне Геннадьевне о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, с апелляционной жалобой Коваленко Е.И. на решение Смирныховского районного суда Сахалинской области от 27 апреля 2018 года.
Заслушав доклад судьи Минькиной И.В., изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Смирныховского районного суда Сахалинской области от 27 апреля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Коваленко Е.И. - без удовлетворения.
Председательствующий И.В. Минькина
Судьи: Т.И. Капкаун
Е.И. Костромцова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
