Дата принятия: 28 июня 2018г.
Номер документа: 33-1813/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 июня 2018 года Дело N 33-1813/2018
г. Мурманск
28 июня 2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего
Тихоновой Ж.В.
судей
Камерзана А.Н.
Бойко Л.Н.
при секретаре
Синициной М.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества "Мурманэнергосбыт" к Салдаеву Сергею Александровичу, Салдаевой Неолине Тагировне о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,
по апелляционной жалобе Салдаева Сергея Александровича и Салдаевой Неолины Тагировны на решение Кандалакшского районного суда Мурманской области от 19 марта 2018 года, которым постановлено:
"Исковое заявление акционерного общества "Мурманэнергосбыт" к Салдаеву Сергею Александровичу, Салдаевой Неолине Тагировне о взыскании задолженности по коммунальным услугам удовлетворить, взыскать солидарно с Салдаева Сергея Александровича, Салдаевой Неолины Тагировны в пользу акционерного общества "Мурманэнергосбыт" сумму задолженности по оплате коммунальных услуг за период с февраля 2015 года по ноябрь 2017 года (включительно) в размере 107790 руб. 02 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3356 руб. 00 коп".
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
Акционерное общество "Мурманэнергосбыт" (далее - АО "Мурманэнергосбыт") обратилось в суд с иском к Салдаеву С.А. и Салдаевой Н.Т. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.
В обоснование требований истец указал, что является исполнителем коммунальных услуг по снабжению тепловой энергией и горячей водой многоквартирного дома N*, расположенного по адресу: ..., где собственниками жилого помещения - квартиры N* являются ответчики.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиками обязанности по оплате коммунальных услуг по отоплению и подогреву воды за период с февраля 2015 года по ноябрь 2017 года образовалась задолженность в сумме 107 790 рублей 02 копейки.
В течение данного периода ответчикам ежемесячно направлялись счета-квитанции (ПДУ) с указанием суммы задолженности и размера текущих платежей, однако они каких-либо действий по ее погашению не предприняли.
24 декабря 2017 года мировым судьей судебного участка N* Кандалакшского судебного района Мурманской области выдан судебный приказ о взыскании задолженности, отмененный по заявлению должников.
Поскольку до настоящего времени задолженность не погашена, просил суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность за указанный период в сумме 107 790 рублей 02 копейки, расходы по оплате государственной пошлины - 3 356 рублей.
Определением суда от 01 марта 2018 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Салдаева А.С.
Дело рассмотрено в отсутствии представителя АО "Мурманэнергосбыт", третьего лицо Салдаевой А.С., извещавшихся о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке, ходатайствовавших о рассмотрении дела без их участия.
Ответчики Салдаев А.С. и Салдаева Н.Т. в судебном заседании и в отзыве на иск, требования не признали, просили в удовлетворении искового заявления отказать.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ответчики Салдаев А.С. и Салдаева Н.Т., ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит обжалуемый судебный акт отменить.
В обоснование жалобы приводят доводы, аналогичные заявленным в возражениях на иск и поддержанные в суде первой инстанции.
Полагают, что суд не учел, что ответчики не являются потребителями услуг истца, договор с обществом не заключался, кроме того обогревающие элементы внутридомовой системы отопления в их квартире отсутствуют, при этом ответчики правомерно демонтировали приборы отопления в жилом помещении, что подтверждается материалами дела.
Учитывая обязательное наличие теплопринимающих устройств для приема коммунальной услуги отопление в полном объеме, тепловые потери от изолированных стояков отопления не могут рассматриваться в качестве оказанной услуги, подлежащей оплате в соответствии с нормативами потребления.
Считают, что документов, подтверждающих факт поставки тепловой энергии абоненту в спорный период, истцом не предоставлено, соответственно отсутствуют основания для возложения на ответчиков обязанности, по оплате заявленных истцом в иске услуг.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились представитель истца АО "Мурманэнергосбыт", ответчики Салдаев А.С. и Салдаева Н.Т., третье лицо Салдаева А.С., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда, руководствуясь положениями статей 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда.
В соответствии со статьями 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления и производить оплату за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (часть 4 статьи 154 ЖК РФ).
Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 157 ЖК РФ).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила), которыми регулируются отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливаются их права и обязанности, порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, регламентируются вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.
Согласно подпункту "е" пункта 4 Правил отоплением признается подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения N 1 к настоящим Правилам.
В соответствии с пунктом 40 Правил потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (далее - коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды).
Потребитель коммунальной услуги по отоплению вносит плату за эту услугу совокупно без разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом (нежилом) помещении и плату за ее потребление на общедомовые нужды.
Пунктом 42.1 Правил предусмотрено, что оплата коммунальной услуги по отоплению осуществляется одним из двух способов - в течение отопительного периода либо равномерно в течение календарного года.
При отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии в многоквартирном доме, а также индивидуального прибора учета тепловой энергии в жилом доме размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 2 и 2(1) приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению.
Согласно пунктам 3 и 11 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N306, нормативы потребления коммунальных услуг утверждаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными в порядке, предусмотренном нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации. Нормативы потребления коммунальных услуг в жилых помещениях и нормативы потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды устанавливаются едиными для многоквартирных домов и жилых домов, имеющих аналогичные конструктивные и технические параметры, степень благоустройства, а также расположенных в аналогичных климатических условиях.
Как установлено судом, Салдаев А.С. и Салдаева Н.Т. являются собственниками жилого помещения - квартиры N* по адресу: ..., в которой в период с 26 сентября 2003 года по 17 августа 2017 года также были зарегистрированы дочери ответчиков - Салдаева А.С. (_ _ года рождения) и С.А.С. (_ _ года рождения).
Исполнителем коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению в отношении граждан-потребителей, проживающих в указанном многоквартирном доме, является АО "Мурманэнергосбыт".
Данное обстоятельство подтверждается протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирного дома от 28 февраля 2013 года, постановлением администрации муниципального образования Кандалакшский район от 06 октября 2016 года N 754 "Об определении единой теплоснабжающей организации на территории городского поселения Кандалакша Кандалакшского района".
Организацией, формирующей единые платежные документы на оплату коммунальных услуг по "отоплению" и "горячему водоснабжению" и получающей платежи, является муниципальное унитарное предприятие "Расчетный информационно-вычислительный центр" на основании договоров возмездного оказания услуг от 01.02.2013 года и от 28.02.2017 года, заключенных с АО "Мурманэнергосбыт".
Из акта приемки выполненных работ по переустройству и перепланировке спорного жилого помещения следует, что в квартире ответчиков 17 ноября 2005 года выполнены работы по демонтажу пяти приборов отопления с восстановлением стояков отопления и утепление трубопроводов, согласно техническим условиям от 27.09.2005 года N22.
Согласно акту технической готовности электромонтажных работ, в квартире ответчиков выполнены электромонтажные работы в соответствии с проектом, разработанным ОАО "Севертрансстрой" ТУ N2283 от 23.09.2005 года.
Факт осуществления демонтажа приборов центрального отопления в вышеуказанном помещении и монтаж электронагревателей не оспаривался сторонами в суде.
Согласно выписке из лицевого счета *, за квартирой ответчиков за период с февраля 2015 года по ноябрь 2017 года числится задолженность в сумме в сумме 107 790 рублей 02 копейки.
Доказательств того, что производилась оплата оказанных услуг в спорный период, ответчиками в соответствии с требованиями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.
Ответчики Салдаев А.С. и Салдаева Н.Т. в суде первой инстанции, возражая в отношении заявленных требований, указали о неиспользовании ими тепловой энергии, поставляемой АО "Мурманэнергосбыт", ввиду произведенного демонтажа приборов отопления в принадлежащем им жилом помещении.
Разрешая возникший спор, суд первой инстанции оценил представленные сторонами доказательства в их совокупности и во взаимосвязи с доводами и возражениями участвующих в деле лиц по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований АО "Мурманэнергосбыт" к Салдаеву А.С. и Салдаевой Н.Т. о взыскании с них в солидарном порядке задолженности по оплате коммунальных услуг за отопление и подогрев воды за период с февраля 2015 года по ноябрь 2017 года в заявленном истцом размере.
Данный расчет произведен стороной истца, исходя из приведенных выше норм, судом первой инстанции проверен, признан правильным и ответчиками не оспаривался. Иной расчет задолженности, равно как и доказательства, опровергающие достоверность данных, использованных истцом при расчете поставленной тепловой энергии, стороной ответчиков не представлено.
При этом суд верно исходил из того, что оснований для освобождения ответчиков от оплаты за коммунальные услуги по отоплению и подогреву воды, начисленной в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N354, при переводе помещения на электрообогрев не имеется, поскольку спорное жилое помещение находится в многоквартирном доме, оборудованном централизованной системой отопления.
Оснований для признания такого вывода суда ошибочным не имеется, поскольку он основан на нормах материального права, подлежащих применению к спорным отношениям, и соответствует обстоятельствам дела.
Доводы апелляционной жалобы о том, что услуга по теплоснабжению фактически не оказывается в связи с отсутствием в помещении приборов отопления, являлись предметом тщательной проверки суда и обоснованно признаны судом несостоятельными с указанием на то, что принадлежащее ответчикам жилое помещение, несмотря на то, что проходящие через помещение стояки центрального отопления изолированы, не лишено теплоснабжения посредством теплоотдачи через общие конструкции многоквартирного дома, оборудованного системой централизованного отопления, посредством которой отапливается и общее имущество многоквартирного жилого дома, а также правомерности начисления спорных сумм в порядке, предусмотренном Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N354.
Вопреки позиции стороны ответчиков, изложенной также в апелляционной жалобе, суд правомерно указал на то, что расчет размера платы за услуги по отоплению без учета площади квартир, переведенных на электрообогрев, нарушает права иных собственников жилых помещений многоквартирного дома, являющихся потребителями данной коммунальной услуги, поскольку возлагает на них обязанность по внесению платы за услугу по отоплению помещений (в том числе, на общедомовые нужды) в большем размере.
Судебная коллегия соглашается с суждением суда о том, что ответчикам должно производиться начисление платы за коммунальную услугу по отоплению квартиры в соответствии с Правилами и установленными ими формулами, поскольку иного порядка, а также возможности неприменения указанных формул (либо изменения их составляющих) в случае перевода жилого помещения в многоквартирном доме на электрообогрев закон не предусматривает.
Само по себе наличие разрешения, полученного в ранее действовавшем порядке, на установку электронагревательных приборов об обратном не свидетельствует.
Как сформулировано в пункте 3.18 ГОСТ Р 56501-2015 "Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов", под отоплением понимается искусственный, равномерный нагрев воздуха, в холодный период года, в помещениях путем теплообмена от отопительных приборов системы отопления, или нагрева поступающего воздуха в такие помещения воздухонагревателями приточной вентиляции, которые подобраны расчетным методом для компенсации тепловых потерь, поддержания на заданном уровне нормативных параметров воздухообмена, температуры воздуха в помещениях и комфортных условий проживания.
В пункте 3.17 ГОСТ предусмотрено, что система отопления помещений - это часть внутридомовой системы отопления, включающая отопительные приборы, стояки и подводки к этим приборам, а также устройства учета и автоматического регулирования теплоотдачи отопительных приборов, расположенные в объеме помещения.
Учитывая технологические особенности поставки тепловой энергии в жилой дом (через систему инженерных сетей, стояки и т.д.), тот факт, что в помещении ответчика демонтированы приборы центрального отопления, не означает, что теплоснабжение жилого помещения прекратилось.
Помимо этого, законом не предусмотрено освобождение собственников помещений от оплаты коммунальных услуг на общедомовые нужды, что следует из положений статей 210, 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, а в соответствии с пунктом 40 указанных выше Правил потребитель коммунальной услуги по отоплению вносит плату за эту услугу совокупно без разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом (нежилом) помещении и плату за ее потребление на общедомовые нужды.
Таким образом, принимая во внимание, что ответчики, являясь получателями тепловой энергии, своих обязанностей по оплате оказанных услуг в спорном периоде не исполняли, суд пришел к обоснованному выводу о взыскания задолженности по оплате за теплоснабжение в заявленном АО "Мурманэнергосбыт" размере.
Вопрос о распределении судебных расходов разрешен судом в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Решение суда в данной части лицами, участвующими в деле, не обжаловано.
Выводы суда в решении мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона, оснований не соглашаться с ними, в том числе по доводам жалобы, у судебной коллегии не имеется.
Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подробно изложена в мотивировочной части решения.
В целом приведенные в апелляционной жалобе доводы повторяют правовую позицию, высказанную в обоснование заявленных возражений по иску, не ставят под сомнение законность решения суда и не содержат указания на обстоятельства, которые не были исследованы судом, по существу направлены на переоценку выводов суда, основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства, в связи с чем о неправильности выводов суда не свидетельствуют.
Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся безусловным основанием влекущим отмену решения, судом не допущено.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены решения суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 193, 199, 327, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
решение Кандалакшского районного суда Мурманской области от 19 марта 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Салдаева Сергея Александровича и Салдаевой Неолины Тагировны - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
