Дата принятия: 02 декабря 2020г.
Номер документа: 33-18129/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 декабря 2020 года Дело N 33-18129/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Турумтаевой Г.Я.,
судей Галиева Ф.Ф.,
Троценко Ю.Ю.,
при секретаре Абдуллиной М.Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Шадрина Вячеслава Владимировича на решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 17 сентября 2020 года, которым постановлено:
Удовлетворить иск ПАО "Совкомбанк" частично.
Взыскать с Вагаповой Алины Рустемовны в пользу ПАО "Совкомбанк" задолженность по кредитному договору N 1050650409 от 29 августа 2012 года в размере 145 319,42 рубля, включающую в себя сумму основного долга 102 061,53 рубля, просроченные проценты 19 851,49 рублей, страховые взносы 23 400 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 44 106,39 руб.
В остальной части иска отказать.
Заслушав доклад судьи Троценко Ю.Ю., судебная коллегия
установила:
ПАО КБ "Восточный экспресс банк" обратилось в суд с иском к Шадрину В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.
В обоснование иска указало, что 10.09.2013 г. между Публичным акционерным обществом "Восточный Экспресс Банк" и Шадриным В.В. был заключен Кредитный договор N 13/1277/00000/401775, согласно которому заемщику были предоставлены денежные средства в размере - 107364 руб. сроком на 60 месяцев, а Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных Договором.
Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства. Заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по Договору исполнял не надлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед Банком, что привело к образованию просроченной задолженности.
По состоянию на 11.05.2020 г. задолженность по Договору составляет 106 684,09 руб. (с учетом ранее произведенных платежей в погашение задолженности (при наличии таковых).
Просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору N 13/1277/00000/401775 в размере 106 684,09 руб., в том числе основной долг в размере 71448,48 руб., проценты за пользование кредитом в размере 35 235,61 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 3 333,68 руб.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
Не согласившись с принятым решением, Шадрин В.В. обратился в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Башкортостан с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, указав, что судом не применен общий трехлетний срок исковой давности в отношении периодических платежей по кредиту, обязанность по которым возникла у ответчика к 11 июня 2017 г.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом.
Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.
С учетом данных обстоятельств судебная коллегия в силу ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о дате судебного заседания надлежащим образом.
Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями статьи 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда.
Постанавливая обжалуемое решение, суд первой инстанции правомерно исходил из доказанности ненадлежащего исполнения должником своих обязательств перед кредитором по своевременной уплате процентов и возврату кредита, в результате чего образовалась задолженность. Суд проверил расчет задолженности, представленный истцом, признал его арифметически верным.
Мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, исчерпывающе изложены в решении суда.
Каких-либо оснований не согласиться с ними судебная коллегия не находит.
В соответствии со ст. 309 и ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.
По правилам ст. ст. 809, 810, ч. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела усматривается, что между Публичным акционерным обществом "Восточный экспресс банк" и Шадриным В.В. 10.09.2013 заключен кредитный договор N 13/1277/00000/401775, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 107 364 руб. сроком на 60 месяцев, под 39 процентов годовых.
Обязательства по своевременному возврату кредита и уплате процентов исполнялось заемщиком ненадлежащим образом.
Размер задолженности по состоянию на 11.05.2020 г. составляет 106 684,09 руб., в том числе основной долг в размере 71 448,48 руб., проценты за пользование кредитом в размере 35 235,61 руб.
Суд, правильно определив обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, и дав им надлежащую правовую оценку, постановилзаконное и обоснованное решение, не допустив при этом нарушений норм материального и процессуального права.
Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", заявление о пропуске исковой давности может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу в суде первой инстанции, а также в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания.
Указание ответчика Шадрина В.В. на пропуск истцом срока исковой давности в отношении периодических платежей по кредиту являются несостоятельными, поскольку в суде первой инстанции указанное ходатайство ответчиком не заявлялось.
Апелляционная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о незаконности и необоснованности постановленного по делу решения.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 17 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шадрина В.В. - без удовлетворения.
Председательствующий Г.Я. Турумтаева
Судьи Ф.Ф. Галиев
Ю.Ю. Троценко
Справка: судья Рахимова С.К.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
