Дата принятия: 02 августа 2021г.
Номер документа: 33-18125/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 августа 2021 года Дело N 33-18125/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Мизюлина Е.В.,
судей Гирсовой Н.В., Антонова А.В.,
при помощнике судьи Кузнецовой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 02 августа 2021 года апелляционную жалобу Тарадюк О. М. на решение Красногорского городского суда Московской области от 11 февраля 2021 года по гражданскому делу
по иску Тарадюк О. М. к ЗАО "Белвест Ритейл Москва" о взыскании денежных средств,
заслушав доклад судьи Мизюлина Е.В.,
УСТАНОВИЛА:
Тарадюк О.М. обратилась в суд с иском ЗАо "Белвест Ритейл Москва" о взыскании задолженности по оплате пособия по временной нетрудоспособности за период апрель - май в размере 17 035 руб. 59 коп., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., судебных расходов по оплате услуг на представителя в размере 34 700 руб.
Исковые требования мотивировала тем, что с 17.11.2018 года работает в ЗАО "Белвест Ритейл Москва" в должности продавца подразделения N 24110 г.Красногорск. Приказом N 102 от 06 апреля 2020 года "Об объявлении простоя" в отделениях 24102 г.Смоленск, 24107 г.Одинцово, 24108 г.Тверь, 24110 г.Красногорск, 24111 г.Орехово-Зуево с 06.04.2020 объявлен простой, с выплатой работникам заработной платы в размере не менее 2/3 должностного оклада. В период с 24 марта 2020 года по 26 мая 2020 года истец являлась временно не трудоспособной, открыты листки нетрудоспособности, которые впоследствии были представлены работодателю для начисления и оплаты временной нетрудоспособности. Истец считает, что расчет и оплата листков нетрудоспособности за апрель, май 2020 года произведен работодателем неверно, как при простое. Кроме того, при расчете оплаты нетрудоспособности не учтена заработная платы у другого работодателя.
Решением суда в иске отказано.
Не согласившись решением суда, истец просит его отменить, удовлетворив исковые требования.
В силу ст.167 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает дело в отсутствие истца, представителя ответчика, учитывая их надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 131- 136), с учетом поступившего от ответчика ходатайства о рассмотрении дела в отсутствии представителя ответчика.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены судебного постановления, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
В ст. 22 Трудового кодекса РФ определено, что работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами;
Согласно ст. 157 Трудового кодекса РФ время простоя (статья 72.2 настоящего Кодекса) по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника. Время простоя по причинам, не зависящим от работодателя и работника, оплачивается в размере не менее двух третей тарифной ставки, оклада (должностного оклада), рассчитанных пропорционально времени простоя.
В соответствии со ст.183 Трудового кодекса РФ при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами. Размеры пособий по временной нетрудоспособности и условия их выплаты устанавливаются федеральными законами.
Согласно ч.7 ст.312.9 Трудового кодекса РФ, если специфика работы, выполняемой работником на стационарном рабочем месте, не позволяет осуществить его временный перевод на дистанционную работу по инициативе работодателя либо работодатель не может обеспечить работника необходимыми для выполнения им трудовой функции дистанционно оборудованием, программно-техническими средствами, средствами защиты информации и иными средствами, время, в течение которого указанный работник не выполняет свою трудовую функцию, считается временем простоя по причинам, не зависящим от работодателя и работника, с оплатой этого времени простоя согласно части второй статьи 157 настоящего Кодекса, если больший размер оплаты не предусмотрен коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами.
Согласно ч.1 ст.1.3 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" страховыми рисками по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством признаются временная утрата заработка или иных выплат, вознаграждений застрахованным лицом в связи с наступлением страхового случая либо дополнительные расходы застрахованного лица или членов его семьи в связи с наступлением страхового случая.
Страховым случаем по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, в частности признается временная нетрудоспособность застрахованного лица вследствие заболевания или травмы (за исключением временной нетрудоспособности вследствие несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний) - (п.1 ч.2 ст.1.3 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ).
Положения ч.1 ст.9 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" содержат исчерпывающий перечень случаев, когда пособие по временной нетрудоспособности не назначается застрахованному лицу за периоды, в том числе, простоя, за исключением случаев, предусмотренных частью 7 статьи 7 настоящего Федерального закона, согласно которой в случае временной нетрудоспособности, наступившей до периода простоя и продолжающейся в период простоя, пособие по временной нетрудоспособности за период простоя выплачивается в том же размере, в каком сохраняется за это время заработная плата, но не выше размера пособия по временной нетрудоспособности, которое застрахованное лицо получало бы по общим правилам.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований по оплате пособия по временной нетрудоспособности за период апрель - май в суд исходил из того, что ответчиком обязанность работодателя по начислению и выплате пособия по временной нетрудоспособности за спорный период исполнена в полном объеме.
Судебная коллегия считает, что решение суда отмене не подлежит, иходя из следующего.
Как установлено судом, истец с 17 ноября 2018 года работает в ЗАО "Белвест Ритейл Москва" в должности продавца подразделения N 24110 г.Красногорск, что подтверждается записью в трудовой книжке истца (л.д.44).
Приказом N 102 от 06 апреля 2020 "Об объявлении простоя" в отделениях ЗАО "Белвест Ритейл Москва" N 24102 г.Смоленск, N 24107 г.Одинцово, N 24108 г.Тверь, N 24110 г.Красногорск, N 24111 г.Орехово-Зуево с 06.04.2020 объявлен простой, с выплатой работникам заработной платы в размере не менее 2/3 должностного оклада (л.д.17).
В период с 24.03.2020 года по 26.05.2020 года истец являлась нетрудоспособной, что подтверждается оформленными на имя истца листками нетрудоспособности.
ЗАО "Белвест Ритейл Подмосковье-Запад" участвовал в пилотном проекте "Прямые выплаты" в соответствии с "Положением об особенностях назначения и выплаты в 2012-2020 годах застрахованным лицам страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай венной нетрудоспособности и в связи с материнством и иных выплат в субъектах Российской Федерации, участвующих в реализации пилотного проекта", утвержденного Постановлением Правительства Российской легации от 21.04.2011 N 294.
В соответствии с п. 6 указанного выше Положения пособие по временной нетрудоспособности за первые 3 дня временной нетрудоспособности начисляется и выплачивается страхователем за счет собственных средств, а за остальной период, начиная с 4 дня временной нетрудоспособности - территориальным органом Фонда за счет средств Фонда.
В период с 24.03.2020 по 15.04.2020 (период нетрудоспособности 1) истец находилась на листке нетрудоспособности, что подтверждено листками нетрудоспособности (N 1662413058 от 24.03.2020 (с 24.03.2020 г. по 06.04.2020г.) и его продолжение - листок нетрудоспособности N 368662828520 от 08.04.2020 г. (с 07.04.2020 г. по 15.04.2020 г.).
За первые три дня периода нетрудоспособности назначено и выплачено пособие по временной нетрудоспособности в сумме 3 092 руб. 88 коп. Листки нетрудоспособности переданы в Филиал N 1 ГУ - Смоленское РО ФСС РФ для начисления и выплаты пособия.
С 06.04.2020 г. до 17.06.2020 г. в отделении был объявлен простой.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в случае нетрудоспособности, наступившей до периода простоя выплачивается в том же размере, в каком сохраняется за это время заработная плата, но не выше размера пособия по временной нетрудоспособности, которое застрахованное лицо получало бы по общим правилам.
Таким образом, за период нетрудоспособности истцу начислено и выплачено пособие по нетрудоспособности за 3 дня с 24.03.2020 г. по 26.03.2020 г. за счет работодателя.
За период с 26.03.2020 г. по 15.04.2020 г. расчет и выплату пособия осуществлял Филиал N N 1 ГУ - Смоленское РО ФСС РФ.
В период с 16.04.2020 г. по 02.05.2020г. (период нетрудоспособности 2) истец находилась на листке нетрудоспособности, что подтверждено листками нетрудоспособности (N -368642632540 от 16.04.2020 г. (с 16.04.2020 г. по 02.05.2020 г.) и его продолжение листок нетрудоспособности N 368647359561 от 02.05.2020 г. (с 03.05.2020 г. по 12.05.2020г. ).
В период с 13.05.2020 по 26.05.2020 (период нетрудоспособности 3) истец находилась на листке нетрудоспособности, что подтверждено листком нетрудоспособности N 368642751040 от 13.05.2020 г.
В соответствии с п.5 ст.9 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ пособие по временной нетрудоспособности не назначается застрахованному лицу за период простоя.
В связи с тем, что периоды нетрудоспособности 2 и 3 наступили после объявления простоя (в листках нетрудоспособности отсутствуют отметки о продолжении предыдущих листков), пособие по временной нетрудоспособности не подлежало начислению и выплате.
Оплата за дни простоя начислена и выплачена в соответствии с ч.2 ст. 157 Трудового кодекса Российской Федерации.
В апелляционной жалобе истца указывает, что помимо четырех листков нетрудоспособности ею была направлена справка о доходах за 2018 год с предыдущего места работы, что подтверждается описью вложения, однако при расчете оплаты по листку нетрудоспособности размер полученной заработной платы у индивидуального предпринимателя Сотворенкова Е.А. в размере 284 868 руб. 34 коп. ответчиком не был учтен.
Проверяя доводы жалобы в указанной части, судебная коллегия исходит из следующего.
Действительно, в материалы дела истицей представлена справка о доходах за 2018 год, из которой следует, что истица до работы у ответчика работала с января 2018 года по ноябрь 2018 года у индивидуального предпринимателя Сотворенкова Е.А., общая сумма дохода составила 284 868 рублей 34 копейки (л.д. 49).
Также представлена опись вложения от 21.03.2020 года, из которой следует, что истицей в адрес ответчика помимо листков нетрудоспособности, была направлена справка о доходах (л.д.100).
Вместе с тем, истицей также представлена справка от 11.04.2018 года, в которой указано, что работая у индивидуального предпринимателя Сотворенкова Е.А., истице в 2018 году начислена сумма заработной платы, иных выплат и вознаграждений, на которые были начислены страховые взносы на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности в размере 272 208 руб. 13 коп. (л.д. 50).
Приказом Минтруда России от 30.04.2013 N 182н (ред. от 09.01.2017) утверждена форма справки о сумме заработной платы, иных выплат и вознаграждений за два календарных года, предшествующих году прекращения работы (службы, иной деятельности) или году обращения за справкой о сумме заработной платы, иных выплат и вознаграждений, и текущий календарный год, на которую были начислены страховые взносы, и о количестве календарных дней, приходящихся в указанном периоде на периоды временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам, отпуска по уходу за ребенком, период освобождения работника от работы с полным или частичным сохранением заработной платы в соответствии с законодательством Российской Федерации, если на сохраняемую заработную плату за этот период страховые взносы в Фонд социального страхования Российской Федерации не начислялись, согласно приложению N 1.
Однако, истица первоначально не направила ответчику указанную форму справки, утвержденную Приказом Минтруда РФ от 30.04.2013 года N 182н о начисленной у другого работодателя в 2018 году заработной платы, иных выплат и вознаграждений, на которые были начислены страховые взносы на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности.
Тем самым, доводы истицы, что для расчета оплаты по листку нетрудоспособности должна была быть взята сумма полученного дохода у индивидуального предпринимателя Сотворенкова Е.А. в размере 284 868 руб. 34 коп., а также что на основании указанной справки 2-НДФЛ возможно произвести расчет по листку нетрудоспособности, является неправильным.
В силу ч.2 ст.56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В соответствии с ч.1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
Однако, в нарушении указанных норм закона, суд первой инстанции в данном случае не определилвсе юридически значимые обстоятельства по делу, касающиеся правильности выплаты по пособия временной нетрудоспособности за спорный период, в связи с чем в судебном заседании 16.06.2021 года судебная коллегия направила запрос ответчику по предоставлении расчета по требованиям истца с учетом справки о доходах за 2018 года от 31.03.2019 г. на сумму 284 868,34 коп.
Пунктами 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъясняется, что если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 330 ГПК РФ), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств.
Суду апелляционной инстанции также следует предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные (новые) доказательства, если в суде первой инстанции не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 2 части 1 статьи 330 ГПК РФ), в том числе по причине неправильного распределения обязанности доказывания (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).
Поскольку судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела и не установлены юридически значимые обстоятельства, то судом апелляционной инстанции в судебном заседании 02.08.2021 года в силу указанного разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ, к материалам дела принимаются дополнительные доказательства: пояснения ЗАО "Белвест Ритейл Москва", пояснение по расчету больничного от 05.07.2021 г., копия 2- х страниц журнала входящей корреспонденции, заявление истца от 22.04.2021 г., письмо в Филиал N 6 ГУ МРО ФСС РФ, копия листка нетрудоспособности 368662413058 от 24.03.2020 г., справка, расчет пособия по листку нетрудоспособности 368662413058, платежная ведомость, бухгалтерская справка расчет от 20.04.2021 г. (л.д. 139-164).
Согласно справке о сумме заработной платы за период работы истца у ИП Сотворенкова Е.А. сумма заработной платы за 2016 год составляла 183 106,80 коп., за 2017 г.- 252 834,68 руб., за 2018 г.- 272 208, 13 руб.
Согласно приобщенных пояснений и расчетов пособия к ним, следует, что согласно журнала регистрации входящей корреспонденции (2-х страниц) 02.06.2020 года от истца получены листки нетрудоспособности 368642632540, 368662828520, 368642751040,368647359562, справка о доходах 2 НДФЛ от 31.03.2019 г. за 2018 года (ИП Сотворенков Е.А.). Предоставить расчет по требованиям истца с учетом справки о доходах и суммах налога физического лица за 2018 года на сумму 284 868 руб. 34 коп. невозможно, так как данная справка не принимается при расчете пособия по временной нетрудоспособности. Расчет на доначисление пособия был произведен, направлен в Филиал N 6 ГУ Московского регионального отделения ФСС РФ, выплата работодателем за первые 3 дня произведены на основании предоставленной справки формы 1-н о сумме заработной платы, иных выплат и вознаграждений за два календарных года, предшествующих году прекращения работы или году обращения за справкой о сумме заработной платы, иных выплат и вознаграждений, на которую были начислены страховые взносы, и о количестве календарных дней, приходящихся в указанном периоде на периоды временной нетрудоспособности (л.д.149-150).
Согласно пояснительной записки бухгалтера по расчету больничного от 05.07.2021 года, Тарадюк ОМ. была представлена справка 1-н от предыдущего работодателя, в связи с чем, работодатель должен пересчитать ЛН 368 662 413 058 от 24.03.2020 года на период с 24.03.2020 года по 06.04.2020 года. Так же сотруднику необходимо подать заявление о перерасчете пособия, данное заявление предоставлено 22.04.2021 года. На перерасчет оплаты было составлено письмо в ФСС г.Смоленска (л.д. 151).
Ответчиком было направлено письмо в Филиал N 6 ГУ МО ФСС РФ о необходимости перерасчета листка нетрудоспособности 368662413058 от 24.03.2020 г. за период с 24.03.2020 г. по 06.04.2020 г. период оплаты от ФСС с 27.03.2020 г. по 06.04.2020 г. филиал N 1 ГУ -Смоленское РО ФСС РФ оплатил данный листок нетрудоспособности 09.06.2020 г. за период с 27.03.2020 г. по 05.054.2020 г. в размере 10906, 6 руб. и за период 06.04.2020 г. в сумме 404,33 руб., итого- 9320,93 руб. с 06.04.2020 г. простой в организации оплачено ФСС N 1 Смоленска в полном объеме в размере 3/3 от оклада. Таким образом, расчет пособия составляет 14083,85*10 дней = 14038,5 руб.- 10309,6 руб. + 3728,9 руб. ( - НДФЛ 7485 руб.) = размер доплаты составляет 3243,9 руб.
Как следует из представленного расчета пособия за период с 24.03.2020 г. по 06.04.2020 г. по листку нетрудоспособности N 368662413058 сумма пособия за период с 24.03.2020 г. по 06.04.2020 г. составляет 4211,55 -3092,88 = 1118 руб. 67 коп. (исходя, в том числе, из заработка у ИП Сотворенкова Е.А. за 2018 год). (л.д.140).
Тем самым, исходя из представленных доказательств, расчет по листкам нетрудоспособности произведен ответчиком по справке 1-н с учетом заработка истицы в 2018 году у ИП Сотворенкова Е.А. в размере 272 208 руб. 13 коп.
Таким образом, с учетом представленных в суде апелляционной инстанции дополнительных доказательства, ответчиком произведен перерасчет пособия, доплата получена истцом согласно платежной ведомости, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований истца у суда первой инстанции не имелось.
В связи с тем, что основное требование истца судом оставлено без удовлетворения, оснований, предусмотренных ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, для удовлетворения производных требований о взыскании компенсации морального вреда, а также расходов на представителя, не имелось, в связи с чем суд правомерно отказал в их удовлетворении.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что решение суда является законным, в том числе, с учетом принятых судом апелляционной инстанции дополнительных доказательств.
Доводы апелляционной жалобы не содержат оснований к отмене решения, предусмотренных ст.330 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Красногорского городского суда Московской области от 11 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Тарадюк О. М. - без удовлетворения.
Апелляционное определение составлено в окончательной форме 10.08.2021 года.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
