Дата принятия: 15 июня 2022г.
Номер документа: 33-18123/2022
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 июня 2022 года Дело N 33-18123/2022
Судья Московского областного суда Протасов Д.В.,
при помощнике судьи Белой Т.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 15 июня 2022 года частную жалобу Лебедевой Александры Дмитриевны на определение судьи Пушкинского городского суда Московской области от 22 марта 2022 года о возвращении апелляционной жалобы,
установил:
27.01.2022 Пушкинским городским судом Московской области постановлено решение по гражданскому делу по иску Лебедевой Александры Дмитриевны к Терентьеву Федору Васильевичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Мотивированное решение изготовлено 31.01.2022 года.
04.02.2022 в суд поступила краткая апелляционная жалоба от представителя Лебедевой А.Д.
Определением судьи от 09.02.2022 апелляционная жалоба оставлена без движения сроком до 04 марта 2022 года, заявителю предложено предоставить мотивированную апелляционную жалобу с приложением уведомления о вручении (направлении) участникам процесса ее копий, а также оригинала документа об оплате госпошлины.
Определением судьи от 22 марта 2022 года апелляционная жалоба возвращена заявителю ввиду не выполнения требований, изложенных в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.
Не согласившись с постановленным определением, Лебедевой А.Д. подана частная жалоба.
В соответствии с ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Проверив материалы, исследовав доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу в случае: невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.
04.02.2022 в суд поступила краткая апелляционная жалоба от представителя Лебедевой А.Д.
Определением судьи от 09.02.2022 апелляционная жалоба была оставлена без движения сроком до 04.03.2022, а определением судьи от 22.03.2022 - возвращена.
При этом в краткой апелляционной жалобе представитель истца ходатайствовал о выдаче (направлении) ему заверенной копии мотивированного решения Пушкинского городского суда Московской области от 27.01.2022.
Как следует из материалов дела, ранее направленное судом в адрес Лебедевой А.Д. письмо от 04.02.2022 с копией мотивированного решения адресатом не получено и находится в материалах дела (л.д. 201).
В частной жалобе заявитель повторно ссылается на то обстоятельство, что заверенная копия мотивированного решения Пушкинского городского суда Московской области от 27.01.2022. ему не выдана (не направлена) до настоящего времени, в связи с чем у апеллянта не имелось возможности составить мотивированную жалобу в установленный в определении срок.
Согласно сопроводительному письму от 22.03.2022г. копия мотивированного решения была направлена в адрес Лебедевой А.Д. и ее представителя Цуканова О.В.
Принимая во внимание, что письмо с копией мотивированного решения не было получено адресатом (истцом), а по заявлению представителя истца Цуканова О.В. копия мотивированного решения в разумный срок не была выдана (направлена), то у Лебедевой А.Д. не имелось возможности устранить недостатки, изложенные в определении судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения, в срок до 04.03.2022.
С учетом изложенных обстоятельствах у судьи первой инстанции не имелось правовых оснований для возвращения апелляционной жалобы заявителю.
Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ,
определил:
Определение судьи Пушкинского городского суда Московской области от 22 марта 2022 года о возвращении апелляционной жалобы - отменить.
Направить материалы дела в суд первой инстанции со стадии оставления апелляционной жалобы без движения.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
