Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 26 июля 2021 года №33-18123/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 июля 2021 года Дело N 33-18123/2021
<данные изъяты>,
<данные изъяты> 26 июля 2021 года
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Абдулгалимовой Н.В.,
судей Забродиной Н.М., Тарханова А.Г.,
при помощнике судьи Головачеве А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Технология комфорта" к Российской Федерации в лице ФССП России, <данные изъяты>ному отделению судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <данные изъяты>, судебному приставу-исполнителю <данные изъяты> отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <данные изъяты> Самбиеву У. Х., Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <данные изъяты> о признании незаконным бездействия, взыскании убытков,
по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Технология комфорта" на решение Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,
заслушав доклад судьи Абдулгалимовой Н.В.,
объяснения представителя ООО "Технология комфорта" Верещагина А. А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ФССП России и ГУ ФССПП по <данные изъяты> Бочковой М. А., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы,
установила:
общество с ограниченной ответственностью "Технология комфорта" обратилось в суд с иском к Российской Федерации в лице ФССП России, <данные изъяты>ному отделению судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <данные изъяты>, судебному приставу-исполнителю <данные изъяты> отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <данные изъяты> Самбиеву У.Х., Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <данные изъяты> о признании незаконным бездействия, взыскании убытков.
В обоснование заявленных требований истец указал, что <данные изъяты> заместителем начальника отдела службы судебных приставов Красногорского РОСП было возбуждено исполнительное производство <данные изъяты>-ИП от <данные изъяты> о взыскании 1 881 465 руб. с общества в пользу Дехтярь О.В. на основании исполнительного листа ФС <данные изъяты> от <данные изъяты>, выданного Красногорским районным судом <данные изъяты> по делу 2-1606/2019 от <данные изъяты>.
В рамках исполнительного производства в период с <данные изъяты> по <данные изъяты> со счетов общества были списаны денежные средства в размере 1 881 465 руб. Судебный пристав-исполнитель Красногорского РОСП Самбиев У.Х. <данные изъяты> вынес постановление об окончании исполнительного производства и возврате исполнительного документа взыскателю на основании его заявления об окончании исполнительного производства. В период с <данные изъяты> по <данные изъяты> Красногорским РОСП ГУФССП России по <данные изъяты> произведен частичный возврат денежных средств на сумму 1 749 762.45 руб., при этом удержан исполнительский сбор в размере 7% от взысканной суммы, который составил 131 702.55 руб. ООО "Технологии комфорта" <данные изъяты> представило в Красногорский РОСП заявление о возврате исполнительского сбора, которое не было исполнено ответчиком. Жалоба общества на бездействие, выразившееся в непринятии в установленный законом срок всех необходимых мер, направленных на своевременное исполнение порядка возврата исполнительского сбора поданная в Красногорский РОСП <данные изъяты> оставлена без ответа. В результате незаконного действия (бездействия) Красногорского РОСП истцу причинены убытки в размере 131 702,55 руб.
Решением Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены частично.
Признано незаконным бездействие <данные изъяты> отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <данные изъяты> в лице судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <данные изъяты> Самбиева У.Х., выразившегося в нарушении сроков по принятию мер по возврату исполнительского сбора обществу с ограниченной ответственностью "Технология комфорта", взысканному в рамках исполнительного производства 76909/19/50017-ИП.
В удовлетворении требований о взыскании убытков с Российской Федерации в лице ФССП России в размере 131 702,55 коп. отказано.
Не согласившись с решением суда, ООО "Технология комфорта" обжалует его в части отказа во взыскании убытков, просит в этой части отменить решение и удовлетворить исковые требования в полном объеме.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании исполнительного листа серии ФС <данные изъяты> от <данные изъяты>, выданного Красногорским районным судом <данные изъяты> в целях принудительного исполнения решения от <данные изъяты> по делу 2-1606/2019 постановлением судебного пристава-исполнителя Красногорского РОСП от <данные изъяты> <данные изъяты> возбуждено исполнительное производство <данные изъяты>-ИП о взыскании 1 881 465 руб. с ООО "Технология комфорта" в пользу Дехтярь О.В.
Постановлением от <данные изъяты> <данные изъяты> с ООО "Технология комфорта" взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы, что составило 131 702,55 руб.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Красногорского РОСП Самбиева У.Х. от <данные изъяты> <данные изъяты> исполнительное производство <данные изъяты>-ИП окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 46 Закона N 229-ФЗ (заявление взыскателя). Исполнительный лист <данные изъяты> возвращен Дехтярь О.В.
Апелляционным определением Московского областного суда от <данные изъяты> по делу <данные изъяты> решение Красногорского городского суда от <данные изъяты> по делу 2-1606/2019 отменено, производство по делу прекращено.
В период с <данные изъяты> по <данные изъяты> Красногорским РОСП ГУФССП России по <данные изъяты> произведен частичный возврат денежных средств на сумму 1 749 762.45 руб., при этом сумма исполнительского сбора в размере 131 702.55 руб. возвращена не была.
ООО "Технологии комфорта" <данные изъяты> направило в Красногорский РОСП заявление о возврате исполнительского сбора, в целях исполнения которого судебный пристав-исполнитель Красногорского РОСП Самбиев У.Х. подал в ОИП УФССП России по <данные изъяты> служебную записку о возврате исполнительского сбора, заявку на кассовый расход в целях перечисления взысканных сумм исполнительского сбора.
<данные изъяты> ООО "Технология комфорта" в Красногорский РОСП подана жалоба на бездействие, выразившееся в непринятии в установленный законом срок всех необходимых мер, направленных на своевременное исполнение порядка возврата исполнительского сбора.
Сведений о рассмотрении данной жалобы стороной ответчика не представлено.
На момент обращения в суд с заявлением сумма исполнительского сбора не возвращена истцу.
Согласно п. 5 Правил <данные изъяты> возврат исполнительского сбора, перечисленного на счета, открытые органам Федерального казначейства, предусмотренные п. 4 настоящих Правил, осуществляется территориальными органами Федерального казначейства на основании платежного документа администратора доходов бюджета (соответствующего территориального органа Федеральной службы судебных приставов) по предназначенному для учета исполнительского сбора коду классификации доходов бюджетов Российской Федерации в срок, не превышающий 3 рабочих дней с даты его представления в территориальный орган Федерального казначейства.
Срок представления платежного документа администратора доходов бюджета (соответствующего территориального органа Федеральной службы судебных приставов) не может превышать 10 дней с даты принятия заявления, предусмотренного пунктом 3 настоящих Правил, структурным подразделением территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский сбор.
Возврат исполнительского сбора производится в срок, не превышающий 30 дней с даты принятия заявления, предусмотренного пунктом 3 настоящих Правил, структурным подразделением территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский сбор (п. 6 Правил <данные изъяты>).
Поскольку сроки, предусмотренные Правилами <данные изъяты>, судебным приставом-исполнителем Красногорского РОСП Самбиевым У.Х. не соблюдены, заявление о возврате исполнительского сбора подано сроки, предусмотренные Правилами <данные изъяты>, судебным приставом-исполнителем Красногорского РОСП Самбиевым У.Х. не соблюдены, заявление о возврате исполнительского сбора подано истцом в Красногорский РОСП <данные изъяты>, но денежные средства не возвращены, суд пришел к выводу о том, что имеются основания для признания незаконным бездействия <данные изъяты> отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <данные изъяты> в лице судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <данные изъяты> Самбиева У.Х
Данный вывод в апелляционной жалобе не обжалуется.
Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании убытков в размере 131702,55 руб., суд исходил из того, что действия, направленные на возврат истцу данной суммы, совершаются до настоящего момента, Красногорским РОСП не принималось решения об отказе в возврате исполнительского сбора, меры, принятые ответчиком, несмотря на нарушение сроков, тем не менее подтверждают, что на момент рассмотрения дела в суде осуществляется возврат денежных средств истцу, следовательно, совокупность обстоятельств, необходимая для взыскания убытков не установлена.
Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда, поскольку он основан на неправильном применении норма материального права и не соответствует фактическим обстоятельствам дела.
В соответствии со ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причинённый гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
Причиненные незаконными действиями государственного органа, органа местного самоуправления гражданину или юридическому лицу убытки подлежат возмещению в объёме, предусмотренном нормами статьи 16 ГК РФ.
По смыслу приведённых выше норм гражданского права для наступления деликтной ответственности за причинение вреда необходимо одновременное наличие нескольких условий: противоправность действий ответчика, наличие ущерба, вина причинителя вреда и причинная связь между противоправными действиями и наступившими последствиями.
В пункте 82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно- следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.
Как следует из материалов дела по вине судебных приставов-исполнителей Красногорского РОСП, бездействие которых судом первой инстанции признано незаконным, в течение длительного времени, более полутора лет, вместо 30 дней, предусмотренных законом, истцу не возвращается исполнительский сбор, чем ООО "технология комфорта, причинены убытки в сумме 131 702, 55 руб.
Ссылка суда в обоснование вывода об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании убытков на, что действия, направленные на возврат истцу данной суммы, совершаются до настоящего момента, является голословной и не подтверждается материалами дела.
Для установления юридически значимых обстоятельств, связанных с возмещением убытков, судебной коллегией предложено Красногорскому РОСП УФССП по <данные изъяты> представить доказательства, на какой стадии осуществляется возврат денежных средств истцу в сумме 131 702, 55 руб. И только после запроса судебной коллегии <данные изъяты> Красногорским РОСП УФССП по <данные изъяты> направлена служебная записка в Главное управление Федеральной службы судебных приставов по <данные изъяты> о возврате исполнительского сбора ООО "Технология комфорта" в сумме 131 702, 55 руб.
Судебной коллегией дело неоднократно рассмотрением откладывалось, предлагалось ответчикам представить доказательства возврата истцу указанной суммы. Однако до настоящего времени сумма 131 702, 55 руб. истцу не возвращена, о чем свидетельствует служебная записка от <данные изъяты> Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <данные изъяты>. Служебная записка от <данные изъяты> возвращена Красногорскому РОСП УФССП по <данные изъяты>, как не соответствующая приказу <данные изъяты> от <данные изъяты>.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что бездействием судебных приставов - исполнителей Красногорского РОСП УФССП по <данные изъяты> истцу причинены убытки в сумме 131 702, 55 руб., которые в силу пункта 3 статьи 125, статьи 1071 ГК РФ, подпункта 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ подлежат взысканию с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации в пользу ООО "Технология комфорта".
В остальной части решение суда не обжаловалось и подлежит оставлению без изменения.
руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в части отказа в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Технология комфорта" о взыскании убытков в размере 131 702,55 руб. отменить, в этой части принять новое решение, которым исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Технология комфорта" удовлетворить.
Взыскать с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации в пользу ООО "Технология комфорта" убытки, причиненные незаконным бездействием судебного пристава - исполнителя, в сумме 131702,55 руб.
В остальной части решение Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка