Дата принятия: 08 июня 2021г.
Номер документа: 33-1812/2021
КАЛУЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июня 2021 года Дело N 33-1812/2021
Калужский областной суд в составе:
председательствующего Саркисовой О.Б.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Плиевой З.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Кошелевой Марьям Аминтазаевны на определение судьи Обнинского городского суда Калужской области от 06 апреля 2021 года о возвращении искового заявления,
УСТАНОВИЛ:
11 марта 2021 года Кошелева М.А. обратилось в суд с иском к администрации города Обнинска Калужской области, Лецу А.С. о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом с хозяйственными и бытовыми постройками, признании права собственности.
Определением судьи Обнинского городского суда Калужской области от 06 апреля 2021 года исковое заявление возвращено Кошелевой М.А. на основании части 3 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с тем, что Кошелевой М.А. не устранены указанные в определении судьи от 15 марта 2021 года недостатки.
В частной жалобе Кошелевой М.А. ставится вопрос об отмене определения судьи о возвращении искового заявления как незаконного и необоснованного.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения участвующих в деле лиц.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения (часть 1). В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд (часть 2). Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса (часть 3).
В силу пункта 7 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.
Определением судьи Обнинского городского суда Калужской области от 15 марта 2021 года исковое заявление Кошелевой М.А. оставлено без движения как несоответствующее требованиям статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в исковом заявлении не содержится указаний на то, какими действиями Лецу А.С. были нарушены права истца, к иску не приложены доказательства, подтверждающие, что участниками общей долевой собственности на жилой дом являются ФИО5, ФИО6, а также не указан круг наследников умершей ФИО6, к исковому заявлению приложен технический паспорт домовладения 2004 года в виде нечитаемой копии; установлен срок для исправления недостатков до 29 марта 2021 года.
Определением судьи от 29 марта 2021 года Кошелевой М.А. на основании ее заявления был продлен срок для устранения недостатков по 12 апреля 2021 года.
Во исполнение определения судьи об оставлении искового заявления без движения 05 апреля 2021 года Кошелевой М.А. подано в суд исковое заявление с изложением обстоятельств, на отсутствие которых было указано в названном определении судьи, а также с просьбой об оказании содействия в истребовании необходимых документов. К заявлению приложена читаемая копия технического паспорта на домовладение 2004 года.
Возвращая исковое заявление подавшему его лицу, судья указал на неустранение Кошелевой М.А. в установленный срок недостатков в полном объеме, а именно на то, что Кошелевой М.А. не представлены доказательства принадлежности на праве общей долевой собственности жилого дома ФИО5, ФИО6 и Лецу А.С.
Однако с таким выводом судьи согласиться нельзя.
В силу положений статьи 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству.
Согласно статье 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подготовке дела к судебному разбирательству судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок (пункт 2 части 1).
Согласно части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собрании и истребовании доказательств.
Требование судьи о предоставлении истцом конкретного доказательства на стадии принятия искового заявления к производству противоречит вышеуказанным нормам права, в связи с чем, у судьи на стадии разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству не имелось предусмотренных процессуальным законом оснований для его оставления без движения и последующего возвращения по указанному основанию.
В связи с изложенным определение о возвращении искового заявления на основании части 3 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а материал по исковому заявлению - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения.
Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Обнинского городского суда Калужской области от 6 апреля 2021 года о возвращении искового заявления отменить.
Исковое заявление Кошелевой Марьям Аминтазаевны направить в тот же суд для рассмотрения.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
