Определение Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики

ВЕРХОВНЫЙ СУД КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 сентября 2021 года Дело N 33-1812/2021

Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики в составе председательствующего Шомахова Р.Х., при секретаре Геттуеве А.А., с участием Русанова А.А. и Хацаева С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Хацаева С.Ю. на определение судьи Нальчикского городского суда КБР от 4 марта 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

Заочным решением Нальчикского городского суда КБР от 26 июня 2020 года постановлено: исковое заявление Русанова А.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Хацаева С.Ю. в пользу Русанова А.А. 720 000 рублей сумму основного долга, 919 411,64 рублей проценты, предусмотренные договором займа (распиской), государственную пошлину, оплаченную при обращении в суд 16 397,05 рублей, а всего 1 655 808,69 рублей.

Дополнительным решением Нальчикского городского суда КБР от 5 октября 2020 года постановлено: в удовлетворении иска Русанова А.А. к Хацаеву С.Ю. в части взыскания 46 265,05 рублей процентов за просрочку возврата заемных за период с 21.03.2019г. по 21.02.2020г. включительно, отказать

Не согласившись с заочным решением, считая его незаконным, Хацаев С.Ю. подал апелляционную жалобу, в которой просил отменить его и принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований Русанова А.А. в полном объеме.

Определением судьи Нальчикского городского суда КБР от 4 марта 2021 года апелляционная жалоба Хацаева С.Ю. оставлена без движения.

Не согласившись с определением, Хацаев С.Ю. подал частную жалобу, в которой просил его отменить и принять к рассмотрению его апелляционную жалобу и рассмотреть дело по существу с учетом всех обстоятельств.

В частной жалобе указано, что заочное решение по иску Русанова А.А. принималось без его участия.

Определением Нальчикского городского суда от 12.02.2021 года, в удовлетворении заявления об отмене заочного решения Нальчикского городского суда КБР и возобновлении рассмотрения дела по существу, ему так же отказано. Все его неоднократные попытки представить суду имеющиеся у него сведения и доказательства по данному делу игнорируются судом, и он лишен права на доступ к правосудию. У него отсутствует возможность представления суду первой инстанции документов и доказательств, которые имеют прямое отношение к делу и существенно влияют на законность выводов суда.

Так как он не участвовал в судебном заседании по причинам, которые он просил суд признать уважительными, им эти доказательства представлены к заявлению об отмене заочного решения и в связи с отказом в его удовлетворении, повторно к апелляционной жалобе.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда КБР от 15 апреля 2021 года определение судьи Нальчикского городского суда КБР от 4 марта 2021 года оставлено без изменения, а частная жалоба Хацаева С.Ю. - без удовлетворения.

Определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 28 июля 2021 года постановлено: определение судьи Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики от 15 апреля 2021 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Рассмотрев частную жалобу по правилам ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изучив представленные материалы и доводы жалобы, выслушав поддержавшего жалобу Хацаева С.Ю., возражавшего против удовлетворения жалобы Русанова А.А., суд приходит к следующему.

Как отмечается в определении Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 28 июля 2021 года, в статье 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" четко и недвусмысленно указаны основания, по которым апелляционная жалоба может быть оставлена без движения, указанная норма не подлежит расширительному и произвольному толкованию.

Оставляя без движения апелляционную жалобу Хацаева С.Ю., содержащую ссылки на основания, по которым лицо, подающее жалобу, считает обжалуемое судебное постановление неправильным, а также требование заявителя об отмене судебного постановления суда первой инстанции, суд первой инстанции формально сослался на вышеизложенную норму процессуального права, не изложив основания к оставлению жалобы без движения, а суд апелляционной инстанции в обоснование правильности выводов суда первой инстанции указал, что помимо требований об отмене решения суда первой инстанции, жалоба содержит требования материально правового характера, что по мнению суда апелляционной инстанции может в последующем при отмене решения суда затруднить рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что определение суда апелляционной инстанции от 15 апреля 2021 года является ошибочным, надуманным, основанным на расширительном толковании норм процессуального права, что недопустимо и влечет нарушение права Хацаева С.Ю. на судебную защиту, гарантированное каждому частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, и ограничивает ему доступ к правосудию.

С учетом этих указаний суда кассационной инстанции, определение судьи Нальчикского городского суда КБР от 4 марта 2021 года подлежит отмене.

Гражданское дело подлежит направлению в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Нальчикского городского суда КБР от 4 марта 2021 года отменить.

Материалы гражданского дела направить в Нальчикский городской суд КБР для выполнения требований ст. 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Мотивированное определение изготовлено 16 сентября 2021 года.

Председательствующий Р.Х. Шомахов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка