Определение Приморского краевого суда от 18 февраля 2021 года №33-1812/2021

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 февраля 2021 года Дело N 33-1812/2021
Приморский краевой суд в составе председательствующего судьи Кирьяновой О.В., при ведении протокола помощником судьи Сербиной А.С., рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение Ленинского районного суда г.Владивостока от 05.08.2020, которым было отказано ФИО1 в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску ФИО1 к ООО "ФИО6" о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
заочным решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО1 к ООО "ФИО7" о взыскании задолженности по заработной плате и командировочным расходам в сумме ... руб., компенсации морального вреда ... руб., всего взыскана сумма ... руб.
Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Истцом, ДД.ММ.ГГГГ, подано заявление о взыскании судебных расходов по настоящему делу на сумму ... руб.
В суде первой инстанции представитель заявителя ФИО4 подержал требования; представитель ответчика в судебное заседание не прибыл, извещен надлежащим образом.
Судом поставлено вышеприведенное определение, с которым не согласился ФИО1, подал частную жалобу, просил его отменить и удовлетворить заявленные требования. Считал выводы суда о пропуске установленного ст. 103.1 ГПК РФ срока на обращения в суд с настоящим заявлением ошибочными.
В силу положений частей 3, 4 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение подлежит отмене, как постановленное с нарушением требований гражданского процессуального законодательства.
Из приведенных материалов дела следует, что заочным решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 были удовлетворены, решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Отказывая в удовлетворении требований ФИО1, суд сослался на пропуск установленного ст. 103.1 ГПК РФ срока на обращения с настоящим заявлением.
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации до ДД.ММ.ГГГГ не содержал сроков обращения с заявлением о возмещении судебных расходов.
ДД.ММ.ГГГГ вступила в действие статья 103.1 ГПК РФ, которой установлено, что заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.
Согласно пункту 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" трехмесячный срок, установленный для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов, начинает исчисляться со дня вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Статьей 21 названного Федерального закона N 451-ФЗ предусмотрено, что настоящий Федеральный закон вступает в силу со дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции, определяемого в соответствии с частью 3 статьи 7 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ N-ФКЗ "О внесении изменений в Федеральный конституционный закон "О судебной системе Российской Федерации" и отдельные федеральные конституционные законы в связи с созданием кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции".
Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О дне начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции, Центрального окружного военного суда" днем начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции, апелляционных судов общей юрисдикции, Кассационного военного суда, Апелляционного военного суда и Центрального окружного военного суда считается ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, в силу приведенных положений закона, разъяснений Верховного Суда РФ трехмесячный процессуальный срок, подлежащий применению в рассматриваемом случае, истек ДД.ММ.ГГГГ. Заявление о возмещении судебных расходов подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском указанного процессуального срока, как на то указано судом первой инстанции.
Довод жалобы о том, что срок подачи заявления о взыскании судебных расходов следует исчислять с даты вступления решения суда в законную силу с учетом применения срока исковой давности в три года, не состоятелен, как основанный на неверном толковании норм процессуального права.
В соответствии с частью 1 статьи 107 ГПК РФ, процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.
Согласно положениям статьи 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока (часть 1).
Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы (часть 2).
В соответствии с частью 2 статьи 103.1 ГПК РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом.
В соответствии с частью 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Как следует из материалов дела, ФИО1 и его представителем ФИО4, как при обращение в суд с соответствующим заявлением о взыскании судебных расходов, так и при рассмотрении заявления по существу, ходатайство о восстановлении процессуального срока на его подачу не заявлялось.
При этом судом первой инстанции при разрешении заявления по существу также не ставился на обсуждение вопрос о причинах пропуска срока; суд не выяснял и не исследовал данные обстоятельства, не определял данные обстоятельства в качестве юридически значимых, данные обстоятельства не вошли в предмет доказывания, что следует из протокола судебного заседания.
С учетом изложенного, суд первой инстанции в нарушение приведенных положений абз. 2 ст. 109 ГПК РФ, рассмотрел заявление о взыскании судебных расходов по существу, в то время как согласно названной норме закона, пропуск процессуального срока, при отсутствии ходатайства о его восстановлении, является основанием для возвращения заявления, либо для оставления его без рассмотрения в случае ошибочного принятия его судом к производству.
В силу положений ч. 2 ст. 223 ГПК РФ, изложенное не препятствует заявителю обратиться в суд повторно с соответствующим заявлением о взыскании судебных расходов, с ходатайством о восстановлении процессуального срока на его подачу.
Руководствуясь статьями 329, 333-335 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Ленинского районного суда г.Владивостока от 05 августа 2020 года отменить.
Заявление ФИО1 о взыскании судебных расходов оставить без рассмотрения.
Частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка