Дата принятия: 24 февраля 2021г.
Номер документа: 33-1812/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 февраля 2021 года Дело N 33-1812/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Казанцевой Е.С.,
Судей Ивановой Е.В., Заривчацкой Т.А.,
при секретаре Басимовой Н.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Репина Ивана Михайловича на решение Березниковского городского суда Пермского края от 30 октября 2020 года, которым постановлено:
"Исковые требования Репина Ивана Михайловича к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Березники Пермского края (межрайонного) о включении периодов работы в специальный стаж и назначении досрочной трудовой пенсии по старости с момента обращения оставить без удовлетворения".
Заслушав доклад судьи Ивановой Е.В., изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Истец Репин И.М. обратился в суд с иском к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Березники о включении периода работы в специальный стаж и признании права на досрочное назначение страховой пенсии.
Исковые требования мотивированы тем, что 17.06.2020 обратился в УПФР в г.Березники с заявлением о назначении пенсии по п.7 ч.1 ст.30 ФЗ от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях". УПФР в г.Березники, рассмотрев заявление, отказало истцу в досрочном назначении страховой пенсии в связи с недостаточностью специального стажа. В специальный стаж зачтены следующие периоды работы: с 01.01.2001 по 31.01.2008 (6-07-12 за исключением отвлечений указанных на ИЛС) в качестве тракториста трелевочного трактора на лесозаготовительных работах в ООО "Лесопромышленное предприятие". С 01.02.2008 по 31.07.2008, с 01.07.2015 по 31.12.2019 (4-08-15 за исключением отвлечения указанных на ИЛС) в качестве машиниста трелевочной машины в ООО "Усольское лесопромышленное предприятие". С учетом данных периодов работы специальный стаж составил 11 лет 03 месяца 27 дней. В специальный стаж не зачтены следующие периоды работы: с 21.08.1997 по 30.10.2000 (3 года 2 месяца 9 дней) в качестве тракториста трелевочного трактора на лесозаготовительных работах у ИП П., так как на ИЛС сведения о работе у ИП П. отражены общим стажем. Согласно выписке из ЕГРЮЛ ИП П. снят с учета в УПФР с 22.10.2007 в связи с ликвидацией. Работая трактористом трелевочного трактора у ИП П., истец постоянно в течение полного рабочего дня, полной рабочей недели выполнял работы, связанные с процессом лесозаготовки.
Считает, что период работы с 21.08.1997 по 30.10.2000 подлежит включению в специальный трудовой стаж. Просит отменить решение УПФР в г.Березники Пермского края (межрайонное) об отказе в установлении пенсии от 02.07.2020 N ** в части. Включить в специальный трудовой стаж периоды работы с 21.08.1997 по 30.10.2000 (3 года 2 месяца 9 дней) в качестве тракториста трелевочного трактора на лесозаготовительных работах у индивидуального предпринимателя П., назначить досрочную трудовую пенсию по п.7 ч.1 ст.30 Федерального закона "О страховых пенсиях в РФ" от 28.12.2013 N 400-ФЗ со дня первичного обращения, т.е. с 17.06.2020.
Истец Репин И.М. в судебное заседание после объявленного перерыва не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия, с участием представителя Булановой Н.В., на исковых требованиях настаивал.
Представитель истца Буланова Н.В., действующая на основании ордера, в судебном заседании исковые требования поддержала, обосновала доводами, изложенными в исковом заявлении.
Представитель ГУ УПФР в г. Березники - З., действующий на основании доверенности, с исковыми требованиями был не согласен, полагал, что решение является законным.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился истец Репин И.М., указав в апелляционной жалобе, что ответчиком не был включен в стаж на соответствующих видах работ период работы у ИП П. с 21.08.1997 по 30.10.2000 в качестве тракториста на трелевочном тракторе, т.к. на индивидуальном счете сведения о работе у индивидуального предпринимателя отражены общим стажем. Однако согласно записи в трудовой книжке и копиям приказов истец был принят на работу к ИП П. трактористом трелевочного трактора на лесозаготовительные работы. Считает, что в судебном заседании был доказан факт его работы на лесозаготовках в едином технологическом процессе. Об этом также говорит штатное расписание и должностная инструкция, показания самого ИП П. Отсутствие сведений о льготном стаже на индивидуальном лицевом счете не является виной истца и не может являться основанием для отказа во включении спорного периода в стаж. В связи с этим просит решение отменить и удовлетворить заявленные требования.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец и ответчик не явились, извещены надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений.
Ответчик в возражениях на апелляционную жалобу просил оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения, ходатайствовал рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя Управления.
Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для отмены решения судебная коллегия не находит.
В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Требования указанных норм процессуального права судом по настоящему делу в полном объеме были соблюдены.
Из материалов дела следует, что 17.06.2020 истец обратился к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях в Российской Федерации".
Решением Управления Пенсионного фонда в г. Березники от 02.07.2020 период работы с 21.08.1997 по 30.10.2000 не был зачтен в стаж на соответствующих видах работ. Поскольку по имеющимся документам стаж на лесозаготовках составил 11 лет 03 месяца 27 дней из требуемых законом 12 лет 06 месяцев. Репин И.М. не имеет право на страховую пенсию по старости.
Ответчик счел не подлежащими зачету в специальный стаж, периоды работы истца на лесозаготовительных работах у ИП П. в качестве тракториста на трелевочном тракторе с 21.08.1997 по 30.10.2000. Решение обосновано тем, что на ИЛС сведения о работе у ИП П. отражены с 01.01.1998 по 30.10.2000 общим стажем, справка N 1 о работе Репина И.М. выдана 28.05.2020 частным предпринимателем без образования юридического лица П. Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 22.10.2007 ИП П. снят с учета в УПФР в связи с ликвидацией.
Отказывая в удовлетворении исковых требований Репина И.М., суд первой инстанции в результате оценки представленных доказательств, в том числе, показаний допрошенных свидетелей, пришел к выводу о том, что материалами дела с достоверностью не подтверждается занятость истца после 01.01.1992 в едином технологическом процессе лесозаготовок, как это требуется в соответствии с положениями Постановления Правительства Российской Федерации от 24.04.1992 N 273 (Примечание к Списку профессий и должностей рабочих и мастеров, занятых непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве), в связи с чем не подлежит включению в специальный стаж, дающий право на назначение страховой пенсии по старости досрочно, период работы истца в качестве тракториста на трелевочном тракторе у ИП П. с 21.08.1997 по 30.10.2000.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции в силу следующего.
Порядок и условия сохранения права на досрочное назначение страховой пенсии определены в статье 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон N 400-ФЗ).
Пунктом 7 части 1 статьи 30 Федерального закона N 400-ФЗ установлено, что право на досрочное назначение пенсии по старости имеют мужчины по достижении возраста 55 лет, если они проработали не менее 12 лет 6 месяцев в качестве рабочих, мастеров (в том числе старших) непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, включая обслуживание механизмов и оборудования, и имеют страховой стаж не менее 25 лет.
Список профессий и должностей рабочих и мастеров (в том числе старших), занятых непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве (включая обслуживание механизмов и оборудования), утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.04.1992 г. N 273 (далее - Список N 273) и распространяется на работников, занятых в едином технологическом процессе заготовок (независимо от вида вырубок) и на лесосплаве предприятий лесной промышленности и лесного хозяйства, постоянно действующих лесопунктов, лесничеств, лесозаготовительных участков независимо от их ведомственной подчиненности (в соответствии с Примечанием к Списку N 273).
Указанным Списком N 273 предусмотрена должность тракториста по подготовке лесосек, трелевке и вывозе леса.
Согласно пункту 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 г. N 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня.
Порядок подтверждения периодов работы, при исчислении страхового стажа определен Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.07.2002 г. N 555. Основным документом (но не единственным), подтверждающим периоды работы трудовому договору за период до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, при назначении трудовой пенсии является трудовая книжка. Аналогичное положение содержится в статье 66 Трудового кодекса Российской Федерации.
Разрешая возникший спор, суд первой инстанции, дал оценку доводам Управления об отсутствии у истца доказательств, с достоверностью подтверждающих выполнение им работы в условиях, предусмотренных Списками. Истцом не подтверждены сведения о постоянной занятости в едином технологическом процессе лесозаготовок, работодатель справку о характере работы не предоставил. Документы, представленные в судебное заседание истцом (с печатью ИП П.), не могут быть признаны допустимыми, поскольку ранее в архив на хранение в установленном порядке не сдавались, в Пенсионный фонд Российской Федерации вместе с перечнями льготных профессий не предоставлялись, печать ИП П., как выяснилось, находится на руках у физического лица П., предпринимательская деятельность которого в настоящее время прекращена. Кроме того, в выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица в системе государственного пенсионного страхования отсутствуют данные об особых условиях труда Репина И.М. после его регистрации в качестве застрахованного лица (сведения за период с 01.01.1998 г. по 30.10.2000 г. отражены ИП П. общим стажем).
Имеющиеся в материалах дела документы (штатное расписание, должностная инструкция машиниста трелевочной машины, единый технологический процесс лесозаготовительных работ) льготный характер работы истца не подтверждают, поскольку штатное расписание введено только с 01.01.2007 г., т.е. уже после работы истца у ИП П. Технологический процесс и должностная инструкция не содержат дат их утверждения и, соответственно, введения в действие.
В соответствии со статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Установленные статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правила о допустимости доказательств носят императивный характер.
В силу пункта 3 статьи 14 Федерального закона N 400-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 11 данного федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно.
В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника.
Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается. Показаниями свидетелей может быть подтвержден только общий страховой стаж, тогда как при необходимости доказывания специального стажа, влияющего на досрочное назначение страховой пенсии, показания свидетелей являются недопустимыми доказательствами.
Доводы жалобы истца о том, что факт его работы на лесозаготовках в едином технологическом процессе доказан записью в трудовой книжке и копиям приказов о принятии на работу к ИП П., штатным расписанием и должностной инструкцией не является состоятельным, поскольку указанные документы не подтверждают занятость истца в едином технологическом процессе. Работодателем справка о характере работы предоставлена не была, в установленном порядке в архив и Пенсионный фонд РФ документы не передавались. Предпринимательская деятельность ИП П. прекращена.
Также в выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица в системе государственного пенсионного страхования отсутствуют данные об особых условиях труда Репина И.М. после его регистрации в качестве застрахованного лица. Судом верно сделан вывод об отсутствии у пенсионного органа обязанности назначить истцу досрочную страховую пенсию по старости на дату обращения за ней.
Иные доводы жалобы направлены на переоценку установленных судом обстоятельств. Оснований для переоценки доказательств судебная коллегия не усматривает. Заявителем не представлено суду достаточных доказательств подтверждения своей позиции.
Таким образом, судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства, дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, правильно применены нормы материального и процессуального права, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене или изменению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Березниковского городского суда Пермского края от 30 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Репина Ивана Михайловича без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
