Определение Верховного Суда Республики Дагестан от 20 марта 2020 года №33-1812/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 марта 2020 года Дело N 33-1812/2020
г.Махачкала <дата>
Судья Верховного Суда Республики Дагестан ФИО7,
при секретаре - ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ПАО "САК "Энергогарант" по доверенности ФИО2 на определение Ленинского районного суда г.Махачкалы от <дата>.
установил:
ФИО4 обратилась в суд с иском к САО "ВСК", ОАО "САК "Энергогарант"-Дагестанский филиал и нотариусу Махачкалинского нотариального округа ФИО5 о признании страховым случаем и взыскании страховых выплат.
Определением Ленинского районного суда г.Махачкалы от <дата> дело по иску ФИО4 к САО "ВСК", ОАО "САК "Энергогарант" - Дагестанский филиал и нотариусу Махачкалинского нотариального округа ФИО5 о признании страховым случаем и взыскании страховых выплат передано в Советский районный суд г. Махачкалы по подсудности.
В частной жалобе представитель ПАО "САК "Энергогарант" Дагестанский филиал по доверенности ФИО2 просит определение Ленинского районного суда г. Махачкалы о передаче гражданского дела в Советский районный суд г. Махачкалы отменить и направить данное гражданское дело для рассмотрения по существу в Ленинский районный суд г. Махачкалы.
В обоснование жалобы указано, что иск предъявлен ФИО4 в Ленинский районный суд г. Махачкалы и был принят в производство суда. По данному гражданскому делу неоднократно проводились судебные заседания, многие обстоятельства по спорному делу были выяснены в судебных процессах.
Филиал страховой компании "ВСК" зарегистрирован и расположен на территории <адрес> г. Махачкалы.
В возражениях на частную жалобу представитель ВСК ФИО3 просит оставить определение Ленинского районного суда г.Махачкалы без изменения, частную жалобу без удовлетворения, указывая на то, что судом сделаны правильные выводы, так как ни один из ответчиков не зарегистрирован в <адрес> г.Махачкалы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене определения Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата>, как постановленного с нарушением норм процессуального права.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Направляя дело по подсудности в Советский районный суд г. Махачкалы, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что дело принято к производству Ленинского районного суда г. Махачкалы с нарушением правил подсудности, поскольку ОАО САК Энергогарант" - Дагестанский филиал расположен в <адрес> г. Махачкалы, а САО "ВСК" и Нотариальная плата РД по делу не являются ответчиками, являются третьими лицами.
Между тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, в силу следующего.
Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Согласно ч. 2 ст. 29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.
В силу ч. 10 ст. 29 ГПК РФ выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу, а не ответчику.
Согласно материалам дела, ФИО4 первоначально иск был предъявлен к ответчикам САО "ВСК" в лице филиала, расположенного по адресу: г.Махачкала, <адрес>-а, Нотариальной палате РД и Нотариусу Махачкалинского нотариального округа ФИО5
Определением Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата> приняты к производству суда заявление об уточнении исковых требований представителя ФИО4 адвоката ФИО6 и в качестве соответчика привлечен ОАО "САК "Энегогарант" - Дагестанский филиал, а Нотариальная палата РД привлечена в качестве третьего лица без самостоятельных требований.
Таким образом, процессуальное положение как ответчика САО "ВСК" в лице филиала, расположенного по адресу: г.Махачкала <адрес>-а судом не было изменено, потому оснований для передачи дела по подсудности по месту нахождения других ответчиков в силу ч.10 ст.29 ГПК РФ у суда первой инстанции не имелось.
Учитывая вышеизложенное, определение суда первой инстанции о передаче дела по подсудности подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
определение Ленинского районного суда г.Махачкалы от <дата> отменить, гражданское дело направить в тот же суд для рассмотрения по существу.
Судья ФИО7


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка