Дата принятия: 10 марта 2020г.
Номер документа: 33-1812/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 марта 2020 года Дело N 33-1812/2020
10 марта 2020 года
г. Иркутск
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Горбачук Л.В.,
судей Рудковской И.А. и Шабалиной В.О.,
при секретаре Арефьевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-5384/2019 по иску Мальгиной Л.И. к Мальгину Б.А. о взыскании неосновательного обогащения, расходов по апелляционной жалобе Мальгиной Л.И. на решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 27 ноября 2019 года,
УСТАНОВИЛА:
Мальгина Л.И. обратилась в суд с иском к Мальгину Б.А., в обоснование которого указала, что 25 октября 2017 года между сторонами было достигнуто соглашение о передаче ответчику денежной суммы в размере 700 000 руб. на срок до 1 марта 2019 года с выплатой процентов за пользования денежными средствами. Указанная денежная сумма передана ответчиком в "Премьер БКС" (АО "БКС Банк") на вклад с учётом начисления процентов. За весь период владения ответчиком денежной суммой ей переданы денежные средства в счёт погашения процентов за пользования денежными средствами в размере 148 000 руб. Вместе с тем, денежная сумма в размере 700 000 руб. ответчиком в оговоренный срок не возвращена. В возбуждении уголовного дела в отношении ответчика отказано в виду того, что между сторонами усматриваются гражданско-правовые отношения.
На основании изложенного Мальгина Л.И. просила суд взыскать с Мальгина Б.А. в ее пользу сумму неосновательного обогащения в размере 700 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 200 руб.
Решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 27 ноября 2019 года в удовлетворении исковых требований Мальгиной Л.И. отказано.
Не согласившись с вынесенным решением, Мальгиной Л.И. подана апелляционная жалоба, в которой содержится просьба об отмене решения суда, принятии нового решения об удовлетворении иска. В обоснование доводов жалобы указывает, что 25 октября 2017 года ею сняты с двух счетов денежные средства в размере 709 670 руб., из которых 700 000 руб. переданы ответчику с условием их возврата до 1 марта 2019 года и уплатой процентов. Данные денежные средства в этот же день вложены ответчиком в ООО "Компания БСК" во исполнение заключенного между ними соглашения от 23 октября 2017 года. Вместе с тем, суд ошибочно указывает в решении о том, что денежные средства были внесены ответчиком на счет 23 октября 2017 года, что не соответствует действительности. Полагает, что данные обстоятельства подтверждают ее доводы относительно возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы. О причинах неявки сведений не представлено. Судебная коллегия рассмотрела дело согласно статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Рудковской И.А., объяснения Мальгиной Л.И., ее представителя Логиновой О.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда не установила оснований к отмене либо изменению решения Октябрьского районного суда г. Иркутска.
Обязательства вследствие неосновательного обогащения регулируются главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 указанного кодекса.
В целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, что по состоянию на 25 октября 2017 года на вкладах Мальгиной Л.И. имелись денежные средства в размере 709 670,33 руб.
Заявляя настоящий иск, истец в обоснование требований указала, что денежные средства в размере 700 000 руб., принадлежащие ей, она передала Мальгину Б.А. в долг под проценты, которые частично выплачены ответчиком. При этом сумма основного долга в размере 700 000 руб. не возвращена.
Возражая, ответчик, предоставив справки о доходах и суммах налога физического лица за 2016 - 2019 годы, согласно которым доход ответчика за указанный период составил 7 000 000 руб., указал, что денежные средства в размере 700 000 руб. от истца не получал, поскольку не было в них необходимости.
Разрешая настоящий спор по существу, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь нормами права, регулирующими спорные правоотношения, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку доказательств, подтверждающих факт передачи истцом ответчику денежных средств в размере 700 000 руб., как того требует статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представлено не было.
Выводы суда подробно мотивированы в решении, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со статьями 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.
Доводы апелляционной жалобы отклоняются судебной коллегией, поскольку свидетельствуют о неправильном толковании заявителем норм материального права, верно примененных судом первой инстанции в рамках разрешения спора о неосновательном обогащении.
Материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о том, что имеющиеся у Мальгиной Л.И. на счетах денежные средства в размере 700 000 руб., были переедены ею Мальгину Б.А., который в свою очередь внес их на счет ООО "Компания БКС". При этом в соответствии с требованиями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации именно на истца возложена обязанность доказать, что ответчик неосновательно обогатился за счет истца. Таких доказательств суду представлено не было.
В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Таким образом, проверенное по доводам апелляционной жалобы решение суда, судебная коллегия признает законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 27 ноября 2019 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья-председательствующий
Л.В. Горбачук
Судьи
И.А. Рудковская
В.О. Шабалина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
