Определение Тюменского областного суда от 06 апреля 2020 года №33-1812/2020

ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 апреля 2020 года Дело N 33-1812/2020
Тюменский областной суд в составе судьи Жегуновой Е.Е., при секретаре - помощнике судьи Бекшеневе Р.М., рассмотрев гражданское дело по частной жалобе Давлетянова Алфита Галихановича, Давлетяновой Розы Хамитовны, действующей также в интересах несовершеннолетней Давлетяновой Карины Алфитовны, на определение Тобольского городского суда Тюменской области от 23 января 2020 г., которым постановлено:
"Отказать Давлетянову Алфиту Галихановичу, Давлетяновой Розе Хамитовне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Давлетяновой Карины Алфитовны, об отсрочке исполнения решения суда от 04 октября 2019 года по гражданскому делу N 2-1693/2019 по иску Государственного автономного профессионального образовательного учреждения Тюменской области "Тобольский медицинский колледж имени Володи Солдатова" к Давлетянову Алфиту Галихановичу, Давлетяновой Юлии Алфитовне, Давлетяновой Алине Алфитовне, Давлетяновой Розе Хамитовне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Давлетяновой Карины Алфитовны, о расторжении договора найма, выселении, встречному иску Давлетянова Алфита Галихановича, Давлетяновой Юлии Алфитовны, Давлетяновой Алины Алфитовны, Давлетяновой Розы Хамитовны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Давлетяновой Карины Алфитовны, к Государственному автономному профессиональному образовательному учреждению Тюменской области "Тобольский медицинский колледж имени Володи Солдатова" о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма",
установил:
04 октября 2019 г. Тобольским городским судом Тюменской области было постановлено решение, которым исковые требования государственного автономного профессионального образовательного учреждения Тюменской области "Тобольский медицинский колледж имени Володи Солдатова" (далее по тексту - ГАПОУ ТО "Тобольский медицинский колледж им. Володи Солдатова") к Давлетянову А.Г., Давлетяновой Ю.А., Давлетяновой А.А., Давлетяновой Р.Х., Давлетяновой А.А. о выселении из жилого помещения по адресу: <.......>, <.......> были удовлетворены, во встречном иске Давлетянова А.Г., Давлетяновой Ю.А., Давлетяновой А.А., Давлетяновой Р.Х., действовавшей также в интересах Давлетяновой К.А., к ГАПОУ ТО "Тобольский медицинский колледж им. Володи Солдатова" о признании права пользования указанным помещением на условиях социального найма было отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 23 декабря 2019 г. данное решение суда было оставлено без изменения, апелляционная жалоба Давлетянова А.Г., Давлетяновой Ю.А., Давлетяновой А.А., Давлетяновой Р.Х., действовавшей также в интересах Давлетяновой К.А., - без удовлетворения.
09 января 2020 г. в суд поступило заявление Давлетянова А.Г., Давлетяновой Р.Х., действующей также в интересах Давлетяновой К.А., об отсрочке исполнения решения суда сроком на один год. Заявление было мотивировано тем, что Давлетянова Р.Х. в настоящее время выплачивает ипотечный кредит за однокомнатную квартиру в г. Тюмени, где проживают ее старшие дочери. Остающихся в ее распоряжении денежных средств недостаточно для того, чтобы приобрести другое жилье в г. Тобольске взамен занимаемого. Кроме того, 15 октября 2019 г. Давлетянова Р.Х. с составом семьи из трех человек, включая супруга и младшую дочь, была поставлена на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, по категории "граждане, работающие в организациях бюджетной сферы".
Судом постановлено вышеуказанное определение, с которым не согласны заявители Давлетянов А.Г., Давлетянова Р.Х., действующая также в интересах Давлетяновой К.А., в частной жалобе они просят определение отменить. Вновь ссылаются на то, что в связи с необходимостью исполнения Давлетяновой Р.Х. кредитных обязательств они не располагают достаточными средствами для приобретения другого жилья взамен занимаемой квартиры. Как и в первой инстанции, указывают на принятие Давлетяновой Р.Х. с составом семьи из трех человек на учет нуждающихся в жилье по категории "граждане, работающие в организациях бюджетной сферы". Отмечают, что предоставление отсрочки позволит им в будущем снять жилье.
В возражениях относительно частной жалобы представитель ГАПОУ ТО "Тобольский медицинский колледж им. Володи Солдатова" просит оставить определение суда без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.
Как предусмотрено частью 1 статьи 37 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
В соответствии со статьей 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.
В силу положений части 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, с соблюдением баланса интересов лиц, участвующих в деле.
Постановив обжалуемое определение, суд пришел к правильному выводу о том, что заявление Давлетяновых о предоставлении отсрочки исполнения решения суда не содержит ссылок на какие-либо исключительные обстоятельства, свидетельствующие о невозможности исполнения решения суда в установленные сроки.
В деле отсутствуют сведения о том, что заявители после вступления решения суда в законную силу предпринимали попытки поиска жилья, оказавшиеся безуспешными. Доказательств того, что в период разрешения судом вопроса о предоставлении отсрочки исполнения решения суда заявители в силу объективных, не зависящих от них причин, не имели достаточного дохода, но в период требуемой отсрочки доход, позволяющий в числе прочего обеспечить себя и ребенка жильем, у них появится, в материалах дела также нет. При таком положении ссылки в жалобе на низкий уровень доходов заявителей и необходимость в затратах времени для поиска нового жилья как на обстоятельства, влекущие необходимость отсрочки исполнения решения суда на указанный в заявлении об отсрочке срок, подлежат отклонению.
Право пользования занимаемым помещением до обеспечения заявителей жилым помещением по договору социального найма в порядке очередности сохранено быть не может, поскольку в отсутствие гарантий предоставления Давлетяновым жилья в приемлемые для исполнительного производства сроки такая отсрочка повлечет существенное нарушение прав взыскателя на своевременное исполнение судебного акта.
Поскольку обжалуемое определение постановлено без нарушения норм процессуального права, оно подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
определение Тобольского городского суда Тюменской области от 23 января 2020 г. оставить без изменения, частную жалобу Давлетянова Алфита Галихановича, Давлетяновой Розы Хамитовны, действующей также в интересах несовершеннолетней Давлетяновой Карины Алфитовны, - без удовлетворения.
Судья Тюменского областного суда подпись Е.Е. Жегунова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка