Определение Судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 09 июня 2020 года №33-1812/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 июня 2020 года Дело N 33-1812/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего Трифонова В.А.,
судей Процкой Т.В., Комковой С.В.,
при секретаре Воложанине С.Н.,
с участием прокурора Камратовой А.Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 09 июня 2020 г. гражданское дело по иску Тарасова Г. А. к Дикой Л. А., Тарасовой М. А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
по апелляционной жалобе ответчиков Дикой Л.А., Тарасовой М.А.
на решение Центрального районного суда г. Читы от 17 марта 2020 г., которым постановлено:
"Иск удовлетворить.
Признать Дикую Л. А., Тарасову М. А. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Решение является основанием для снятия Дикой Л. А., Тарасовой М. А. с регистрационного учета по адресу: <адрес>".
Заслушав доклад судьи Комковой С.В., судебная коллегия
установила:
Истец Тарасов Г.А. обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование своих требований указал, что он является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. В названном жилом помещении зарегистрированы ответчики. Решением Центрального районного суда г. Читы от 19.09.2019, вступившим в законную силу, ответчики выселены из жилого помещения. До настоящего времени ответчики в добровольном порядке не желают сняться с регистрационного учета по указанному адресу, при этом их регистрация нарушает права истца как собственника. Истец просил суд прекратить право пользования ответчиками жилым помещением, снять их с регистрационного учета по указанному в иске адресу.
Судом постановлено приведенное выше решение (л.д. 39-41).
В апелляционной жалобе ответчики просили решение суда отменить. Указали, что судом не установлено, что у выселяемых граждан имеется другое место проживания, или, что они не исполняли жилищное законодательство, а именно: не оплачивали коммунальные услуги, что в данной квартире не имеется вещей данных граждан. Критерии обязательных условий снятия с регистрационного учета судом не исследовались. Внучка дарителя Тарасовой Н.Г. Дикая Л.А является ближайшим родственником дарителя, другого жилого помещения в собственности не имеет, жила и живет по данному адресу, оплачивает коммунальные услуги. Полагают, что снятие с регистрации лица без его непосредственного участия и желания возможно только по решению суда. Право пользования жилым помещением у ответчиков возникло с 31.07.1997 г. до возникновения права собственности у Тарасовой Н.Г., которая зарегистрировала свое право на квартиру 13.11.2013, что подтверждается свидетельством на право собственности <адрес> и до возникновения права собственности у Тарасова Г.А., который зарегистрировал свое право на квартиру в 2017 г. При переходе права собственности на основании договора дарения на квартиру в 2017 г. от Тарасовой Н.Г. к Тарасову Г.А. сложившийся порядок пользования квартирой Тарасовой М.А. и Дикой Л.А., являющихся ближайшими родственниками нового собственника, не изменялся, новый порядок пользования квартирой не устанавливался. При подписании договора дарения Тарасовой Н.Г. было уже 87 лет, она страдала субвенцией, частичной потерей памяти, дезориентацией, старческим склерозом. За Тарасовой Н.Г. ответчики ухаживали до ее последнего дня, проживали совместно с ней на протяжении многих лет. Ее сын Тарасов Г.А постоянно ее бил, страдает алкогольной зависимостью, фактически он принудил ее к подписи в договоре дарения. На момент приватизации как Тарасовой Н.Г., так и Тарасовым Г.А. ответчики были зарегистрированы в данном жилом помещении, поэтому сохранили за собой право пользования указанным жилым помещением (л.д. 46-48).
Истец Тарасов Г.А., ответчики Дикая Л.А., Тарасова М.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, об отложении не просили, согласно телефонограммам просили о рассмотрении дела без их участия.
Руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела в соответствии со ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав прокурора Камратову А.Г., полагавшую необходимым решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место жительства, а также гарантировала право на жилище.
Статьей 10 ЖК РФ установлено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
Согласно ст.7 ФЗ от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.
В силу п."е" ст.31 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 N 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, Тарасов Г.А. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> в силу свидетельства о государственной регистрации, что подтверждается договором дарения от 20.02.2017.
Согласно договору дарения от 20.01.2017, отчуждаемая квартира принадлежала дарителю Тарасовой Н.Г. на основании договора мены квартир от 17.03.1993.
Согласно справкам ООО УК "Помощь", по адресу: <адрес> с <Дата> зарегистрирован Тарасов Г.А., с <Дата> зарегистрирована Дикая Л.А, с <Дата> зарегистрирована Тарасова М.А. (л.д.28).
Решением Центрального районного суда <адрес> от <Дата> исковые требования Дикой Л.А. к Тарасову Г.А., Мураскову А.В. удовлетворены. Мурасков А.В. признан утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, снят с регистрационного учета. Определены доли по оплате коммунальных услуг и содержанию жилого помещения: Дикой Л.А.-по содержанию жилого помещения исходя из 2/3 доли от общей площади жилого помещения 27,6 кв.м. (2/3 доли составляет 18,4 кв.м.); за холодное водоснабжение и водоотведение-за 2 человек (или 2/3 доли от общей суммы начислений); за отопление-2/3 доли от общей суммы начислений, исходя из общей площади жилого помещения 27,6 кв.м. (2/3 доли составляет 18,4 кв.м.); газоснабжение - за двух человек (или 2/3 доли от общей суммы начислений); за электроэнергию за двух человек в соответствии с решением РСТ Читинской области от 17 апреля 2007 года N 25. Тарасовой Н.Г. - по содержанию жилого помещения исходя из 1/3 доли от общей площади жилого помещения 27,6 кв.м. (1/3 доли составляет 9,2 кв.м.); за холодное водоснабжение и водоотведение - за одного человека (или 1/3 доли от общей суммы начислений); за отопление - 1/3 доли от общей суммы начислений, исходя из общей площади жилого помещения (1/3 доли составляет 9,2 кв.м.); газоснабжение - за одного человека (или 1/3 доли от общей суммы начислений); за электроэнергию за одного человека в соответствии с решением РСТ Читинской области от 17 апреля 2007 года N 25.
Решением Центрального районного суда г.Читы от 19.09.2019 Дикая Л.А., Тарасова М.А. выселены из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 3.12.2019 решение оставлено без изменения (л.д.30).
Разрешая спор, суд пришел к выводу о том, что ответчики утратили право пользования спорным жилым помещением, сохраняя в спорном жилом помещении регистрацию, ответчики злоупотребляют своим правом, что недопустимо в силу п.1 ч.1 ст.10 ГК РФ.
Судебная коллегия полагает возможным согласиться с указанным выводом суда первой инстанции, исходя из следующего.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчики всегда оплачивали коммунальные услуги, проживали в указанной спорной квартире, иное жилое помещение, находящееся в собственности, отсутствует, Тарасов Г.А. вел и ведет аморальный образ жизни, судебной коллегией отклоняются как не имеющие правового значения при рассмотрении настоящего иска.
Довод апелляционной жалобы о том, что ответчики имеют равное право пользования спорным жилым помещением с лицами, его приватизировавшими, судебной коллегией отклоняется, так как указанное спорное помещение приобретено первоначально Тарасовой Н.Г. не в порядке приватизации квартиры, а по договору мены.
Довод апелляционной жалобы о том, что внучка дарителя Тарасовой Н.Г. Дикая Л.А. является ближайшим родственником дарителя и истца, жила и живет по данному адресу, оплачивает коммунальные услуги, судебной коллегией отклоняется. В силу ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. Ответчики не являются членами семьи Тарасова Г.А., собственника спорного жилья, решением суда выселены из спорного жилого помещения, таким образом, основания проживания в спорном жилом помещении отсутствуют.
Доводы апелляционной жалобы о том, что право пользования жилым помещением у ответчиков возникло с 31.07.1997 до возникновения права собственности у Тарасовой Н.Г., которая зарегистрировала свое право на квартиру 13.11.2013, что подтверждается свидетельством на право собственности <адрес>, до возникновения права собственности у Тарасова Г.А., который зарегистрировал свое право на квартиру в 2017 г., не являются основанием для отмены решения суда, так как ответчики не являются членами семьи собственника жилого помещения, что ими в судебном заседании не оспаривалось. Регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами. В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда (часть 1 статьи 35 ЖК РФ).
Довод апелляционной жалобы о том, что при переходе права собственности на основании договора дарения на квартиру в 2017 г. от Тарасовой Н.Г. к Тарасову Г.А. сложившийся порядок пользования квартирой Тарасовой М.А. и Дикой Л.А. являющихся ближайшими родственниками нового собственника, не изменялся, новый порядок пользования квартирой не устанавливался, судебной коллегией отклоняется, как не имеющий отношения к рассматриваемому спору.
Довод апелляционной жалобы о том, что при подписании договора дарения Тарасовой Н.Г. было уже 87 лет и она страдала субвенцией, частичной потерей памяти, дезориентацией, старческим склерозом, за Тарасовой Н.Г. ответчики ухаживали до ее последнего дня, проживали совместно с ней на протяжении многих лет, Тарасов Г.А. постоянно ее бил, страдает алкогольной зависимостью, фактически принудил ее к подписи в договоре дарения, судебной коллегией отклоняется, так как договор дарения стороной не оспорен.
Таким образом, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению постановленного судом решения по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Центрального районного суда г. Читы от 17 марта 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: В.А.Трифонов
Судьи: Т.В.Процкая
С.В.Комкова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка