Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10 декабря 2020 года №33-1812/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 декабря 2020 года Дело N 33-1812/2020
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи Гниденко С.П.,
судей коллегии Нех Т.М., Акбашевой Л.Ю.,
с участием прокурора Давыдовой Л.А.,
при секретаре Кречмаровской Ю.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Усачева А.И. на решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 04 июня 2020 года, которым постановлено:
Исковые требования Таку А.И. к Усачеву А.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, удовлетворить.
Признать Усачева А.И. прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Выселить Усачева А.И. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
Настоящее решение является основанием для снятия Усачева А.И. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Нех Т.М., заключение прокурора Давыдовой Л.А., судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа
УСТАНОВИЛА:
Таку А.В. обратился в суд с иском к Усачеву А.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении.
В обоснование иска указал, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в то время как ответчик является бывшим собственником указанного жилого помещения, право пользования которым у него прекращено с 17 января 2020 года в связи с переходом права собственности на имущество к истцу. Однако, его требования об освобождении занимаемого жилого помещения и выселении из него в срок до 31 января 2020 года Усачевым А.И. оставлены без ответа. В связи с чем, просил признать ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением и выселить из него.
Истец Таку А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного процесса извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия.
Представитель истца - Таку В.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании на исковых требованиях настаивала.
Ответчик Усачев А.И. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал.
Помощник прокурора Крупская О.Ю. полагала иск подлежащим удовлетворению в полном объёме.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше, с которым не согласен ответчик.
В апелляционной жалобе Усачев А.И. просит решение суда отменить, полагая его незаконным и необоснованным; принять по делу новое решение - об отказе в удовлетворении требований иска. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что не был извещен заблаговременно о месте и времени рассмотрения дела по существу, узнав о судебном процессе случайно за два дня до этого, в ходе рассмотрения другого гражданского дела. Все уведомления о времени и месте судебного разбирательства направлялись ему судом на адрес, где он уже шесть лет не проживает и два года назад был снят с регистрационного учета по данному адресу. Несвоевременным извещением о времени и месте судебного разбирательства были нарушены его права, поскольку он был ограничен во времени для подготовки к судебному процессу, лишен возможности получить квалифицированную юридическую помощь, привлечь к делу в качестве своего представителя соответствующего специалиста с высшим юридическим образованием. Также его права были нарушены необоснованным отказом суда в принятии к производству встречного искового заявления и отклонением ходатайства о приостановлении производства по делу до рассмотрения гражданского дела N 2-402/2020 и вступления в законную силу вынесенного по нему судебного решения. При этом, в случае удовлетворения его требований об отмене итогов торгов по гражданскому делу N 2-402/2020, Таку А.В. уже не являлся бы собственником спорного жилого помещения, а соответственно, и не мог бы заявлять требования о его выселении из квартиры.
В возражениях относительно жалобы помощник прокурора Крупская О.Ю. полагает об отсутствии оснований для удовлетворения изложенных в ней доводов; просит оставить решение суда без изменения, как законное и обоснованное.
В направленном суду округа до рассмотрения дела по существу ходатайстве Усачев А.И. просит о прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что в настоящее время, в соответствии с информацией от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЯНАО, запись о государственной регистрации права собственности Таку А.В. на спорную квартиру N от 17 января 2020 года прекращена. Факт прекращения права собственности истца на неё подтверждается выпиской из ЕГРН. Соответственно, поскольку только собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим недвижимым имуществом, Таку А.В. не имеет права быть истцом по настоящему гражданскому делу и требовать в судебном порядке его выселения из спорного жилого помещения.
Участвующие в деле лица, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, в связи с чем,руководствуясь статьями 327, 167 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно жалобы по правилам части 1 ст.327.1 ГПК РФ, исследовав представленные по запросу суда апелляционной инстанции документы, заслушав прокурораДавыдову Л.А., судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В силу пункта 1 ст. 235 настоящего Кодекса право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.
В соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Как видно из дела, вступившим в законную силу заочным решением Новоуренгойского городского суда ЯНАО от 18 января 2019 года удовлетворены исковые требования ПАО Сбербанк к Усачеву А.И. о расторжении кредитного договора, взыскании суммы задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Постановлено: расторгнуть кредитный договор N 1, заключённый 04 апреля 2013 года между ОАО "Сбербанк России" и Усачевым А.И., взыскать с Усачева А.И. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору по состоянию на 27 августа 2018 года в размере 3 356 986 рублей 30 копеек; обратить взыскание на заложенное имущество (ипотека в силу закона) в пользу ПАО "Сбербанк" в виде однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 39,7 кв.м, кадастровый N, право собственности на которую оформлено на имя Усачева А.И.; определить способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что спорное имущество - квартира <адрес> - выставлено ПАО "Сбербанк" для продажи при помощи публичных торгов, с начальной стоимостью 2 800 000 рублей; 05 декабря 2019 года в ходе публичных торгов продано Таку А.В. по цене 2 403 800 рублей; 17 января 2020 года произведена государственная регистрация перехода права собственности на указанную квартиру к Таку А.В.
Между тем, до настоящего времени спорное жилое помещение прежним собственником не освобождено, требование нового собственника Таку А.В. о выселении, передаче ключей, оплате задолженности по коммунальным услугам, Усачевым А.И. не выполнено.
При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями ст. ст. 218, 235, 288, 292, 304 Гражданского кодекса РФ, ст. 35 Жилищного кодекса РФ, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил иск о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением и выселении по мотивам, подробно изложенным в решении.
Доводы апелляционной жалобы Усачева А.И. не могут свидетельствовать об обратном.
Так, на основании вышеуказанного заочного решения суда 05 декабря 2019 года ООО "Арнал" проведены торги-аукцион по реализации квартиры <адрес>, по результатам которых победителем торгов по продаже имущества признан Таку А.В.
На основании чего, 10 декабря 2019 года между специализированной организацией ООО "Арнал" (продавец) и Таку А.В. (покупатель) заключен договор купли-продажи спорного имущества.
Вступившим в законную силу решением Новоуренгойского городского суда ЯНАО от 29 июля 2020 года исковые требования Усачева А.И. к ООО "Арнал", Управлению УФССП России по ЯНАО о признании недействительными вышеуказанных публичных торгов и заключенного по итогам торгов договора купли-продажи недвижимого имущества от 10 декабря 2019 года оставлены без удовлетворения.
Таким образом, Таку А.В. на законных основаниях приобрел право собственности на спорное имущество на основании договора купли-продажи, и как собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Доводы Усачева А.И. о том, что в соответствии с информацией Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по ЯНАО запись о государственной регистрации права собственности Таку А.В. на спорную квартиру прекращена, не опровергают выводов суда первой инстанции.
Действительно, решением суда от 15 июля 2020 года по административному делу N 2а-1412/2020 частично удовлетворен административный иск Усачева А.И. и аннулирована запись N о регистрации права собственности Таку А.В. на жилое помещение - квартиру <адрес> с кадастровым номером 89:11:020303:1073.
Однако из установленных по настоящему делу обстоятельств следует, что основанием для аннулирования записи явилось несвоевременное поступление в Росреестр определения суда о наложении запрета на осуществление регистрационных действий в отношении квартиры в рамках рассмотрения гражданского дела по иску Усачева А.И. о признании недействительными публичных торгов и заключенного по их итогам договора купли-продажи. В то время как оснований для выводов о незаконности действий Управления Росреестра по регистрации права собственности на квартиру за Таку А.В. по настоящему делу судом не установлено.
При этом, как было указано выше, требования Усачева А.И. о признании недействительными публичных торгов и договора купли-продажи недвижимого имущества, в рамках рассмотрения которых накладывался запрет на регистрационные действия, вступившим в законную силу решением суда были оставлены без удовлетворения.
Таким образом, ссылки ответчика на прекращение записи о государственной регистрации права собственности Таку А.В. в данном случае не имеют правового значения, и данное обстоятельство не может служить основанием, ни для прекращения производства по гражданскому делу по иску Таку А.В. о признании Усачева А.И. утратившим право пользования жилым помещением и выселении, о чем ходатайствует ответчик, ни для отказа истцу в удовлетворении названных требований.
Не усматривает судебная коллегия и оснований к отмене решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы о нарушении судом норм процессуального права в виде ненадлежащего извещения, так как 03 июня 2020 года Усачев А.И. был полностью ознакомлен с материалами гражданского дела (л.д. 33), и в дальнейшем принимал активное личное участие в ходе судебного разбирательства, не заявляя при этом каких-либо ходатайств об отложении судебного заседания ввиду недостаточности времени на ознакомление и необходимости соответствующей подготовки к судебному процессу, либо с целью обращения за юридической помощью.
Иные доводы апелляционной жалобы ответчика также подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о каких-либо допущенных судом нарушениях норм материального или процессуального закона, направлены на несогласие с выводами законного и обоснованного судебного решения, однако не могут повлечь к его отмене или изменению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 04 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка