Дата принятия: 10 июля 2019г.
Номер документа: 33-1812/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июля 2019 года Дело N 33-1812/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего - Платоновой И.В.
судей - Поштацкой В.Е., Головнева К.К.
при секретаре Ивановой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Левушкиной Валентины Александровны на решение Октябрьского районного суда г. Рязани от 26 апреля 2019 года, которым в удовлетворении исковых требований Левушкиной Валентины Александровны к администрации г. Рязани, АГК "ИОН-1" об установлении постоянного (бессрочного) сервитута и фактического устранения препятствий для проезда к земельному участку, находящемуся в частной собственности - отказано.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Платоновой И.В., объяснения представителя Левушкиной В.А. - Левушкина И.А., представителя администрации города Рязани Цветкову О.Е., представителя АГК "ИОН-1" Вязовкина В.С. судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Левушкина В.А. обратилась в суд с иском к администрации г. Рязани и АГК "ИОН-1" об установлении постоянного (бессрочного) сервитута и фактического устранения препятствий для проезда к земельному участку, находящемуся в частной собственности. В обоснование заявленных требований указала, что является собственником земельного участка с кадастровым номером N и находящегося на нем гаражного бокса N, расположенных по адресу: <адрес>. Администрация г.Рязани осуществляет полномочия собственника муниципального образования г.Рязани по владению, пользованию и распоряжению земельным участком с кадастровым номером N, расположенным по адресу: <адрес>, стр.1. Поскольку проход на земельный участок истца может осуществляться через земельный участок с кадастровым номером N, альтернативного доступа на ее земельный участок через другие земельные участки не имеется, Левушкина В.А. обратилась к администрации г.Рязани с заявлением о заключении соглашения об установлении постоянного (бессрочного) сервитута для прохода и проезда к принадлежащему ей объекту недвижимости, на что был получен отказ. Также истец указала, что АГК "ИОН-1" ей чинятся препятствия в пользовании ее имуществом, выразившееся в невозможности проезда к своему гаражному боксу в период времени с 23.00 часов до 6.00 часов, поскольку ворота кооператива закрыты, по требованию истца и ее доверенного лица сторож их не открывает.
На основании изложенного, после уточнения заявленных требований просила суд установить ей как собственнику земельного участка с кадастровым номером N право ограниченного пользования соседним участком (сервитута) с кадастровым номером N, принадлежащим ответчику - администрации <адрес> в пределах указанных координат поворотных точек, на следующих условиях: срок действия сервитута - постоянно (бессрочно); сфера действия сервитута - часть земельного участка с кадастровым номером N площадью 639 квадратных метров с учетом вышеуказанных координат поворотных точек; плата за сервитут - 193,30 руб. в год; назначение и правовой режим сервитута: обеспечение беспрепятственного прохода и проезда собственнику земельного участка с кадастровым номером N, расположенному по адресу: <адрес> строение 1 бокс 208, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование - для размещения индивидуальных гаражей; обязать ответчика- администрацию г. Рязани представить полные и действующие реквизиты для оплаты за пользование установленного судом сервитутом собственнику земельного участка с кадастровым номером N с момента вступления в силу данного судебного акта; обязать ответчика- арендатора АГК ИОН-1, <адрес> строение 1 не чинить препятствия для прохода, проезда по земельному участку с кадастровым номером N собственнику земельного участка с кадастровым номером N, с представлением в работоспособном и исправном состоянии ключа и брелока собственнику земельного участка с кадастровым номером N для открытия въездных ворот и открытия въездного шлагбаума для проезда и прохода через соседний земельный участок с кадастровым номером N со стороны <адрес>; взыскать с администрации г. Рязани солидарно судебные расходы в виде государственной пошлины в пользу истца в размере 300 рублей; взыскать с АГК ИОН-1 солидарно судебные расходы в виде государственной пошлины в пользу истца в размере 300 рублей
Обжалуемым решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе Левушкина В.А. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынести по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований, указывает, что проход на ее земельный участок может осуществляться только через земельный участок с кадастровым номером N, альтернативного доступа через другие земельные участки не имеется. Она, как собственник земельного участка, фактически лишена возможности пользоваться принадлежащим ей имуществом, в результате чего имеет место правовая неопределенность в использовании данного земельного участка, нарушается принцип платности чужого земельного участка. Сам по себе факт возможности доступа к ее имуществу только по спорному земельному участку уже является основанием для установления сервитута. Также считает, что выводы суда противоречат представленным бесспорным доказательствам тех обстоятельств, что АГК "ИОН-1" систематически чинит ей и ее доверенному лицу Левушкину А.И. препятствия в использовании земельного участка, доступ на территорию АГК "ИОН-1" прекращается с 23:00 до 06:00, соответственно, в это время доступа к своему имуществу она не имеет.
В силу ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Левушкина В.А. в суд апелляционной инстанции не явилась, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении дела слушанием не заявляла, причина ее неявки не известна, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
В суде апелляционной инстанции представитель Левушкиной В.А. - Левушкин И.А. доводы апелляционной жалобы поддержал.
Представитель администрации города Рязани Цветкова О.Е., представитель АГК "ИОН-1" Вязовкин В.С. возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.
Проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для его отмены.
Судом установлено и из материалов дела следует, что Левушкиной В.А. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером N, площадью 25 кв.м., с видом разрешенного использования - объект гаражного назначения, расположенный по адресу: <адрес>, стр.1, гаражный бокс N и находящийся на нем гаражный бокс N, расположенные на территории Автогаражного кооператива "ИОН-1".
Принадлежащее Левушкиной В.А. имущество - гаражный бокс N и земельный участок с кадастровым номером N, расположены в границах земельного участка с кадастровым номером N, площадью 15897,7 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для обслуживания кооператива, по адресу: <адрес>, стр. 1.
Доступ к принадлежащим истцу объектам недвижимости - гаражному боксу и земельному участку с кадастровым номером N осуществляется по земельному участку с кадастровым номером N по асфальтированной дороге, по которой все собственники гаражных боксов, в том числе Левушкина В.А., осуществляют доступ к принадлежащим им объектам недвижимости, то есть по земельному участку, отведенному для указанных целей.
Земельный участок с кадастровым номером N (ранее N), находящийся в собственности муниципального образования - городской округ г.Рязань на основании договора N от 04 июня 1999 года передан в арендное пользование АК ИОН-1 с видом разрешенного использования участка - для размещения и эксплуатации гаражей. Соглашением от 05 июля 2010 года договор аренды земельного участка продлен до 18 мая 2019 года.
16 июля 2018 года Левушкина В.А. обратилась в Администрацию г.Рязани с заявлением, в котором предложила заключить соглашение об установлении сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером N, Администрация города Рязани ответила отказом.
Разрешая настоящий спор и отказывая Левушкиной В.А. в удовлетворении исковых требований в части установления постоянного бессрочного сервитута, суд первой инстанции исходил из отсутствия необходимости установления в отношении земельного участка с кадастровым номером N постоянного бессрочного сервитута в интересах истца, поскольку указанный земельный участок изначально формировался и выделялся для возведения и эксплуатации гаражных боксов, имеет вид разрешенного использования - для размещения и эксплуатации гаражей. Установив, что по данному земельному участку Левушкиной В.А. беспрепятственно осуществляется доступ к принадлежащим ей объектам недвижимости - гаражному боксу N и сформированному под ним земельному участку с кадастровым номером N, указанный доступ ответчиками не ограничивается, осуществляется через проезд, находящийся в общем пользовании, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Левушкиной В.А. об установлении сервитута.
Судебная коллегия изложенные выше выводы суда первой инстанции считает правильными, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела, исследованных судом доказательствах, получивших оценку по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения сторон.
Согласно ч. 1 ст. 23 Земельного кодекса Российской Федерации сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.
В соответствии с п. 1 ст. 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.
Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком (п. 2 ст. 274 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (п. 3 ст. 274 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком (п. 5 ст. 274 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Таким образом, по своей правовой природе сервитут является вспомогательным способом реализации лицом права собственности в отношении принадлежащего ему недвижимого имущества при наличии препятствий для его использования в полной мере, в связи чем истец по спору об установлении сервитута должен доказать невозможность пользования своим объектом недвижимости без его установления. При недоказанности этого обстоятельства, требование об установлении сервитута удовлетворено быть не может.
В соответствии со ст. ст. 3, 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защите подлежит лишь нарушенное право. При этом способ восстановления нарушенного права должен соответствовать объему такого нарушения.
В соответствие с положениями ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
На Левушкину В.А. при разрешении ее требований об установлении сервитута была возложена обязанность доказать невозможность использования истцом принадлежащих ей объектов недвижимости без установления сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером N.
Вместе с тем, истцом таких бесспорных доказательств суду представлено не было.
Каких-либо препятствий в использовании Левушкиной В.А. земельного участка с кадастровым номером N по его назначению - для эксплуатации гаражей, судом не установлено.
Установив указанные выше обстоятельства, принимая во внимание вид разрешенного использования общего земельного участка с кадастровым номером N, предоставленного в аренду автокооперативу АГК "ИОН-1", учитывая отсутствие спора между сторонами о праве использования спорного земельного участка Левушкиной В.А. для проезда и прохода к принадлежащему ей земельному участку и гаражу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Левушкиной В.А. об установлении сервитута.
Доводы апелляционной жалобы о том, что факт осуществления Левушкиной В.А. доступа к своему имуществу через спорный земельный участок уже является основанием для установления сервитута, а наличие, либо отсутствие препятствий не является юридически значимым обстоятельством, подлежащим доказыванию по данному спору, судебная коллегия находит несостоятельным, основанным не неверном толковании норм материального права.
Также судебная коллегия находит обоснованным решение суда и в той части, в которой суд не нашел оснований для удовлетворения требований Левушкиной В.А. об устранении препятствий в пользовании принадлежащим ей имуществом.
Сам по себе факт наличия въездных ворот перед землями АГК "ИОН-1" не свидетельствует о наличии у истца препятствий в пользовании спорным земельным участком, поскольку из материалов дела следует и судом установлено, что ворота в ночное время действительно закрываются, однако всегда на месте находится охранник, который по требованию владельцев гаражей открывает и закрывает ворота для въезда и прохода.
Установив, что в дневное время ворота на въезд всегда открыты, а в ночное время территория АГК ИОН-1" ограждена воротами, которые открываются дежурным охранником по требованию владельцев гаражей, учитывая отсутствие доказательств тому, что истцу был установлен запрет на въезд или проход к его земельному участку, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Левушкиной В.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, предложенным ею способом.
Ссылка представителя истца на видеозапись, из которой усматривается, что при подъезде в ночное время автомашины, за рулем которой находится Левушкин И.А., ворота не открываются, не свидетельствует о том, что со стороны кооператива имеется систематическое, преднамеренное нарушение прав истца по доступу к своему имуществу.
На основании изложенного, судебная коллегия находит, что при разрешении настоящего спора судом правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, изложенные в решении суда, не противоречат установленным обстоятельствам.
Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене обжалуемого решения, поскольку не опровергают выводы суда, а сводятся к изложению правовой позиции истца, выраженной им в суде первой инстанции, являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Октябрьского районного суда г. Рязани от 26 апреля 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Левушкиной Валентины Александровны - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
