Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 28 мая 2019 года №33-1812/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 мая 2019 года Дело N 33-1812/2019







28 мая 2019 г.


г. Петрозаводск




Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Фаткуллиной Л.З.,
судей Мишеневой М.А., Душнюк Н.В.
при секретаре Губиной О.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 11 марта 2019 года по иску Ходяевой Н.В. к Межрегиональному коммерческому банку развития связи и информатики (публичное акционерное общество) о защите прав потребителя.
Заслушав доклад судьи Мишеневой М.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Ходяева Н.В. обратилась с иском к Межрегиональному коммерческому банку развития связи и информатики (публичное акционерное общество; далее ПАО АКБ "Связь-Банк") по тем основаниям, что (...) между сторонами заключен кредитный договор N (...) на срок 60 месяцев. Также истец (...) подписала заявление на страхование жизни и здоровья и финансовых рисков от потери работы. Страхование истца обеспечивается по договору коллективного страхования, заключенному между ПАО АКБ "Связь-Банк" и ОАО "СОГАЗ". Стоимость услуг банка по обеспечению страхования истца по программе страхования за весь срок страхования составила (...) руб. Истец (...), пользуясь правом, предоставленным Указанием Банка России от 20.11.2015 N 3854-У, обратилась к ответчику с заявлением об отказе от исполнения договора страхования и возврате страховой премии, однако в удовлетворении указанного заявления ей было отказано. На основании изложенного, с учетом увеличенных исковых требований, истец просила взыскать уплаченные за страхование денежные средства в размере 21176,48 руб., неустойку и штраф, предусмотренные ст.ст. 13, 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" за период с 28.09.2018 по 27.02.2019 в размере 77082,37 руб., моральный вред в размере 9825,85 руб.
Решением суда исковые требования удовлетворены частично. С ПАО АКБ "Связь-Банк" в пользу Ходяевой Н.В. взыскана плата за присоединение к договору страхования в общей сумме 21176,48 руб., компенсация морального вреда 4000 руб., штраф в размере 12588,24 руб. В части требований Ходяевой Н.В. к ПАО АКБ "Связь-Банк" о взыскании неустойки отказано. С ПАО АКБ "Связь-Банк" в доход бюджета Петрозаводского городского округа взыскана государственная пошлина в размере 1147,06 руб.
С решением суда не согласен истец, в апелляционной жалобе просит отменить состоявшееся по делу судебное постановление, удовлетворить требования в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указывает, что денежная сумма страховой премии в размере 21176,48 руб. была присоединена к общей сумме кредитного договора, на эту сумму банком начислялись проценты. Таким образом, данная сумма в размере 21176,48 руб. является составной частью финансовой услуги, в связи с чем истец имеет право на взыскание с банка неустойки за несвоевременный возврат денежных средств в соответствии с Законом РФ "О защите прав потребителей".
В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Ходяева Н.В. доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержала.
Представитель ответчика Чейда А.Р., действующий на основании доверенности, с доводами апелляционной жалобы не согласился.
Принимая во внимание, что ответчиком решение суда не обжалуется, судебная коллегия, руководствуясь ст.327.1 ГПК РФ, считает необходимым проверить законность и обоснованность решения суда только исходя из доводов апелляционной жалобы истца.
Заслушав пояснения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Принцип свободы договора является одним из наиболее важных гражданско-правовых принципов.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
Из положений п. 2 ст. 935 ГК РФ следует, что страхование жизни и здоровья является добровольным волеизъявлением гражданина, обязанность на гражданина по страхованию своей жизни или здоровья не может быть возложена по закону.
Указанием Банка России от 20.11.2015 N 3854-У (редакция от 21.08.2017) "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" (далее Указания) установлены минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления в отношении страхователей - физических лиц страхования жизни на случай смерти, дожития до определенного возраста или срока либо наступления иного события; страхования жизни с условием периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов) и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика; страхования от несчастных случаев и болезней и т.д. (далее - добровольное страхование).
При осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая (п.1 Указаний).
В соответствии с п.п. 5, 8 Указаний страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.
Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о возврате страхователю страховой премии по выбору страхователя наличными деньгами или в безналичном порядке в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования.
В силу п. 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, пп.4,5 ст. 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (п.2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", ст. 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности").
Таким образом, условие договора, не допускающее предусмотренный Указанием ЦБ РФ возврат платы за участие в Программе страхования в случае отказа заемщика от участия в такой программе, является в этой части ничтожным, поскольку не соответствует акту, содержащему нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.
Судом установлено, что (...) между ПАО АКБ "Связь-Банк" и Ходяевой Н.В. был заключен договор потребительского кредита, по условиям которого истцу был предоставлен кредит в размере (...) руб. на срок до (...).
Как следует из п.16 Индивидуальных условий договора потребительского кредита заемщик поручает банку включить его в список застрахованных лиц по договору добровольного коллективного страхования и уплачивает за данную услугу плату в размере не более (...) руб.
Ходяева Н.В. (...) обратилась с заявлением, в котором просила включить ее в список застрахованных лиц по договору страхования заемщиков от несчастных случаев и болезней N (...) от (...), заключенному между АО "СОГАЗ" и ПАО АКБ "Связь-Банк".
Плата за присоединение к договору страхования составляет (...) руб. и состоит из: вознаграждения, уплачиваемого банку за присоединение к договору страхования, в сумме (...) руб., взимаемого единовременно за весь срок страхования; страховой премии в сумме (...) руб., уплачиваемой банком страховщику, взимаемой единовременно за весь срок страхования.
Также истец обратилась с заявлением о включении в список застрахованных лиц по коллективному договору страхования финансовых рисков, связанных с потерей работы N (...) от (...), заключенному между АО "СОГАЗ" и ПАО АКБ "Связь-Банк".
Плата за присоединение к договору страхования составляет (...) руб. и состоит из: комиссионной части - вознаграждения, уплачиваемого банку за присоединение к договору страхования, в сумме (...) руб. и взимается единовременно за весь срок страхования; страховой части - страховой премии, уплачиваемой банком страховщику, в сумме (...) руб. и взимается единовременно за весь срок страхования.
Ходяева Н.В. (...) обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора страхования и возврате уплаченных денежных средств.
Согласно ответу ПАО АКБ "Связь-Банк" от (...) в удовлетворении заявления о возврате страховой премии было отказано.
Удовлетворяя исковые требования в части возврата платы за присоединение к договору страхования в размере (...) руб., суд первой инстанции обоснованно исходил того, что условия страхования не соответствуют Указанию Банка России. При этом суд учел дату обращения истца с заявлением об отказе от страхования.
Решение суда в данной части сторонами не обжаловано.
Разрешая требования истца о взыскании неустойки на основании п. 1 ст. 29, ст. 31, п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для их удовлетворения.
Соглашаясь с вышеуказанными выводами суда первой инстанции, судебная коллегия отклоняет приведенные в опровержение доводы апелляционной жалобы истца, как несостоятельные.
В соответствии со ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
Согласно ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
Таким образом, исходя из положений ст. ст. 28, 29, 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" неустойка по п. 5 ст. 28 указанного закона подлежит начислению за нарушение сроков возврата уплаченных за услугу денежных средств в связи с отказом от исполнения договора по причине наличия недостатков оказанной услуги.
В данном случае требование потребителя о возврате страховой премии не было связано с какими-либо недостатками оказанной услуги, а вызвано отказом от договора страхования.
Исходя из вышеизложенного, неустойка, предусмотренная п.5 Закона РФ "О защите прав потребителей", взысканию не подлежит.
Размер денежной компенсации морального вреда определен судом с учетом характера причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика, принципа разумности и справедливости.
С учетом положений ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" суд обоснованно взыскал с ответчика штраф в размере 50% от присужденной суммы.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены применительно к положениям ст.330 ГПК РФ по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 11 марта 2019 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка