Дата принятия: 23 мая 2019г.
Номер документа: 33-1812/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 мая 2019 года Дело N 33-1812/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Абросимовой Ю.Ю.,
судей Алдошиной В.В., Сенчуковой Е.В.,
при секретаре Гусевой В.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя АО "Тулагорводоканал" на определение Пролетарского районного суда г. Тулы от 4 февраля 2019 года об отказе АО "Тулагорводоканал" в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Пролетарского районного суда г. Тулы от 26 декабря 2018 года об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 26.10.2018 года по иску Максимкиной Е.А. к АО "Тулагорводоканал", администрации г. Тулы, Управлению по городскому хозяйству администрации г. Тулы, МУП "Ремжилхоз", Комитету имущественных и земельных отношений администрации г. Тулы о взыскании материального ущерба, убытков, морального вреда, судебных издержек и устранении препятствий в пользовании имуществом.
Заслушав доклад судьи Алдошиной В.В., судебная коллегия
установила:
26 октября 2018 года Пролетарским районным судом г. Тулы рассмотрено гражданское дело по иску Максимкиной Е.А. к АО "Тулагорводоканал", администрации г. Тулы, Управлению по городскому хозяйству администрации г. Тулы, МУП "Ремжилхоз", Комитету имущественных и земельных отношений администрации г. Тулы о взыскании материального ущерба, убытков, морального вреда, судебных издержек и устранении препятствий в пользовании имуществом, и постановлено решение, которым требования Максимкиной удовлетворены частично.
Суд решил: взыскать с АО "Тулагорводоканал" в пользу Максимкиной Е.А. сумму причиненного ущерба, в том числе в счет возмещения материального ущерба - <данные изъяты>., убытки - <данные изъяты>, в счет компенсации морального вреда - <данные изъяты>., расходы по оплате юридических услуг - <данные изъяты>., в счет компенсации расходов по оплате государственной пошлины - <данные изъяты>., а всего в размере <данные изъяты>.
Обязать АО "Тулаговодоканал" привести основной и "мокрый" колодцы в надлежащее состояние соответствующему их функциональному назначению в срок до 01.05.2019.
В удовлетворении иных требований Максимкиной Е.А. отказать.
20.11.2018 года представитель АО "Тулагорводоканал" обратился в Пролетарский районный суд г. Тулы с заявлением о выдаче копии указанного решения.
Копия решения суда от 26.10.2018 года получена представителем АО "Тулагорводоканал" 28.11.2018 года.
13.12.2018 года в Пролетарский районный суд г. Тулы поступила апелляционная жалоба на вышеуказанное решение, одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, со ссылкой на то, что решение от 26.10.2018 года было получено АО "Тулагорводоканал" лишь 28.11.2018 года.
Определением Пролетарского районного суда г. Тулы от 26.12.2018 года в удовлетворении ходатайства АО "Тулагорводоканал" о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение от 26.10.2018 года, отказано.
Не согласившись с данным определением, представитель АО "Тулагорводоканал" 21.01.2019 года обратился в Пролетарский районный суд г. Тулы с частной жалобой на определение от 26.12.2018 года, поставив вопрос о восстановлении срока на подачу частной жалобы.
Определением Пролетарского районного суда г. Тулы от 04.02.2019 года в удовлетворении ходатайства АО "Тулагорводоканал" о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение от 26.12.2018 года на отказ в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, отказано.
В частной жалобе представитель АО "Тулагорводоканал", ссылаясь на уважительность причин пропуска срока для подачи апелляционной жалобы, просит указанное определение Пролетарского районного суда г. Тулы отменить как незаконное и необоснованное.
Согласно положению ч. 3 ст. 333 ГПК РФ данная частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.
В силу ч.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что процессуальный срок на подачу частной жалобы пропущен без уважительных причин.
Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции, поскольку он сделан без учета фактических обстоятельств дела и норм процессуального права.
В соответствии со ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.
Одной из гарантий решения данных задач является возможность проверки судебного решения судом апелляционной инстанции по жалобам лиц, участвующих в деле, а также лиц, не участвующих в деле, но вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 8 Постановления от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд первой инстанции на основании ст. 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.
Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст.193 и ч.5 ст.198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст.199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст.214 указанного Кодекса срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Из материалов дела следует, что определение от 26.12.2018 года оглашено судом в судебном заседании. Представитель АО "Тулагорводоканал" присутствовал в судебном заседании, копия определения от 26.12.2018 года направлена в его адрес почтой в тот же день, однако сведения о получении им копии определения в материалах дела отсутствуют.
Указанные обстоятельства, по мнению судебной коллегии, препятствовали своевременной подаче АО "Тулагорводоканал" частной жалобы.
Частная жалоба на определение от 26 декабря 2018 года поступила в Пролетарский районный суд г. Тулы 21.01.2019 года, и содержала ходатайство о восстановлении срока на ее подачу.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что у АО "Тулагорводоканал" имелись уважительные причины, препятствовавшие подать частную жалобу в установленные законом сроки.
Разрешая рассматриваемый вопрос по существу, отменяя определение Пролетарского районного суда г. Тулы от 4 февраля 2019 года, судебная коллегия в соответствии с п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 года N 13 полагает необходимым восстановить АО "Тулагорводоканал" пропущенный процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение Пролетарского районного суда г. Тулы от 26 декабря 2018 года об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 26.10.2018 года по иску Максимкиной Е.А. к АО "Тулагорводоканал", администрации г. Тулы, Управлению по городскому хозяйству администрации г. Тулы, МУП "Ремжилхоз", Комитету имущественных и земельных отношений администрации г. Тулы о взыскании материального ущерба, убытков, морального вреда, судебных издержек и устранении препятствий в пользовании имуществом.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Пролетарского районного суда г. Тулы от 4 февраля 2019 года отменить.
Восстановить АО "Тулагорводоканал" срок для подачи частной жалобы на определение Пролетарского районного суда г. Тулы от 26 декабря 2018 года об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 26.10.2018 года по иску Максимкиной Е.А. к АО "Тулагорводоканал", администрации г. Тулы, Управлению по городскому хозяйству администрации г. Тулы, МУП "Ремжилхоз", Комитету имущественных и земельных отношений администрации г. Тулы о взыскании материального ущерба, убытков, морального вреда, судебных издержек и устранении препятствий в пользовании имуществом.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
