Дата принятия: 30 сентября 2019г.
Номер документа: 33-1812/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 сентября 2019 года Дело N 33-1812/2019
"30" сентября 2019 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего судьи Веремьевой И.Ю.,
судей Лепиной Л.Л., Шумиловой Ю.В.
при секретаре Потаповой Е.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ПАО "Совкомбанк" Билалова М.Ф. на решение Чухломского районного суда Костромской области от 20 июня 2019 г., которым в удовлетворении исковых требований ПАО "Совкомбанк" к Серковой (Чистяковой) ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ N в размере <данные изъяты>. и расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. отказано.
Заслушав доклад судьи Лепиной Л.Л., судебная коллегия
установила:
ПАО "Совкомбанк" обратилось в суд с иском к Чистяковой (в настоящее время Серковой) О.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав следующее. ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) N, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты>. под 29 % годовых сроком на 36 месяцев. В период пользования кредитом ответчик исполняла обязанности ненадлежащим образом, ввиду чего образовалась задолженность, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты>. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, однако данное требование Чистякова ФИО10 не выполнила. В настоящее время ответчик не погасила образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. С учетом изложенного, а также ссылаясь на ст.ст.309, 310, 314, 393, 395, 810, 811, 819 ГК РФ, истец просит суд взыскать с Чистяковой (в настоящее время Серковой) ФИО11 задолженность в размере <данные изъяты>. (в том числе просроченная ссуда - <данные изъяты>., просроченные проценты - <данные изъяты>., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита - <данные изъяты>., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов - <данные изъяты>., комиссия за оформление и обслуживание банковской карты <данные изъяты> руб.), а также расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе представитель ПАО "Совкомбанк" Билалов М.Ф. просит решение суда отменить. Считает, что требования банка о взыскании задолженности по просроченной ссуде и просроченным процентам по кредитному договору могут быть удовлетворены в пределах исковой давности, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за предшествующие три года до вынесения судебного приказа. Общая сумма задолженности, подлежащая взысканию, составит <данные изъяты> из них <данные изъяты>. - сумма основного долга, <данные изъяты>. - сумма процентов, <данные изъяты>. -штрафные санкции по просроченной ссуде, <данные изъяты> - штрафные санкции по уплате процентов.
На основании ч.3 ст.167 ГПК РФ судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие участников процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в связи с истечением срока исковой давности, о применении которого было заявлено ответчиком.
С данным выводом судебная коллегия согласиться не может ввиду следующего.
Согласно положениям ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, без одностороннего отказа от исполнения, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ (в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. 809 ГК РФ (в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2).
Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
По делу видно, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИКБ "Совкомбанк" (в настоящее время - ПАО "Совкомбанк") и Чистяковой (в настоящее время Серковой) ФИО12. в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор N, с предоставлением кредита в сумме <данные изъяты> с процентной ставкой 29 % годовых на срок 36 месяцев.
Условиями договора предусмотрено, что при нарушении срока возврата кредита уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита, за каждый календарный день просрочки. При нарушении срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки.
В соответствии с условиями договора и графиком платежи по погашению кредита должны были вноситься Чистяковой ФИО13 ежемесячно, с 15 по 17 число каждого месяца, в размере ежемесячного платежа в сумме <данные изъяты>. Последний платеж в размере <данные изъяты>. должен быть произведен не позднее ДД.ММ.ГГГГ
В период пользования кредитом ответчик исполняла обязательства ненадлежащим образом.
В связи с этим ПАО "Совкомбанк" обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание с Чистяковой ФИО14 задолженности по просроченным процентам по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в размере <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка N Чухломского судебного района Костромской области, и.о. мирового судьи судебного участка N Чухломского судебного района Костромской области вынесен судебный приказ о взыскании с Чистяковой ФИО15 в пользу ПАО "Совкомбанк" задолженности по просроченным процентам по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ N за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.
На основании данного судебного приказа было возбуждено исполнительное производство в отношении должника Чистяковой ФИО16 которое постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Солигаличскому району Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ окончено в связи с перечислением денежных средств ФИО6
Кроме того, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО "Совкомбанк" обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа
на взыскание с ФИО6 задолженности в сумме <данные изъяты>. (в том числе, просроченная ссуда - <данные изъяты>., проценты за просроченную ссуду - <данные изъяты>., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов - <данные изъяты>., смс-информирование, комиссия за ведение карточных счетов - <данные изъяты>.).
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка N Чухломского судебного района Костромской области вынесен судебный приказ о взыскании с Чистяковой ФИО17 в пользу ПАО "Совкомбанк" задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ N в сумме <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ определением мирового судьи судебного участка N Чухломского судебного района Костромской области отменен в связи с поступившими возражениями Чистяковой ФИО18
ДД.ММ.ГГГГ в связи с неисполнением кредитных обязательств Чистяковой ФИО19 банком было направлено уведомление о возврате суммы задолженности в размере <данные изъяты>. в срок до ДД.ММ.ГГГГ
Поскольку указанное требование ответчиком исполнено не было, ПАО "Совкомбанк" обратилось в суд с настоящим иском.
В суде первой инстанции Серкова (Чистякова) ФИО21. заявила о пропуске истцом трехгодичного срока исковой давности, указав, что срок возврата кредита (срок последнего платежа) установлен ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, в <данные изъяты> судебным приказом мирового судьи с нее уже частично взыскана задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> Указанная сумма взыскана с нее через службу судебных приставов путем удержания из зарплаты.
Разрешая данное заявление ответчика, суд нашел его обоснованным. При этом суд исходил из того, что последний платеж в погашение кредита произведен заемщиком ДД.ММ.ГГГГ и в дальнейшем платежи в погашение кредита Серковой ФИО22. добровольно не вносились, а условия договора не изменялись, срок исковой давности по всем последующим ежемесячным платежам, включая последний платеж, который должен был состояться ДД.ММ.ГГГГ, истек ДД.ММ.ГГГГ Платежи на сумму <данные изъяты>. удержаны в 2018 г. и 2019 г. с ответчика принудительно по исполнительному документу через службу судебных приставов путем удержаний из заработной платы. Таким образом, ответчик в добровольном порядке денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору после ДД.ММ.ГГГГ не вносил.
Кроме того, суд указал, что при данных обстоятельствах, учитывая, что доказательств совершения ответчиком действий, свидетельствующих о признании долга, истцом в нарушение требований ст.ст.12, 56 ГПК РФ в суд не представлено, и принимая во внимание, что срок исковой давности не прерывается принудительным исполнением судебного акта, оснований для применения к рассматриваемым правоотношениям положений п.1 ст.203 ГК РФ не имеется.
С данными выводами суда судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Пунктом 1 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Пунктом 2 ст. 200 ГК РФ определено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 17, 18 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда РФ в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет". (п.17). По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (п.18).
В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Из материалов дела следует, что истец просит взыскать с ответчика просроченную задолженность с ДД.ММ.ГГГГ по ссуде и просроченную задолженность по процентам.
Как было указано выше, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка N Чухломского судебного района Костромской области, и.о. мирового судьи судебного участка N Чухломского судебного района Костромской области вынесен судебный приказ о взыскании с Чистяковой ФИО23 в пользу ПАО "Совкомбанк" задолженности по просроченным процентам по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ N за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.
Данный судебный приказ исполнен, исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ
Заявление о вынесении судебного приказа на взыскание с Чистяковой ФИО24 задолженности в сумме <данные изъяты>. было направлено мировому судье ПАО "Совкомбанк" ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штемпелем на почтовом конверте.
При таких обстоятельствах, а также учитывая приведенные выше правовые нормы и разъяснения по их применению, требования банка по взысканию задолженности по кредитному договору могут быть удовлетворены только в пределах срока исковой давности, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть за предшествующие три года до направления мировому судье судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ).
Расчет суммы задолженности по кредитному договору производится с учетом условий договора и графика платежей.
Согласно материалам дела остаток основного долга на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.
Из искового заявления банка усматривается, что истец просит взыскать просроченные проценты до ДД.ММ.ГГГГ
Таким образом, сумма просроченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 166 дней просрочки) составит <данные изъяты>. (<данные изъяты>. * <данные изъяты>: 100 : 365 * 1 166 дней).
Из искового заявления также видно, что истцом заявлены требования о взыскании штрафных санкций за просрочку уплаты кредита - <данные изъяты>., а также штрафных санкций за просрочку уплаты процентов - <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Между тем, как следует из расчетов задолженности, приложенных истцом к исковому заявлению (<данные изъяты>), указанные неустойки начислялись в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который находится за пределами срока исковой давности, а требований о взыскании с ответчика неустоек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом не заявлялось.
С учетом изложенного оснований для взыскания с Серковой (Чистяковой) ФИО25 в пользу истца штрафных санкций за просрочку уплаты кредита в сумме <данные изъяты>., а также штрафных санкций за просрочку уплаты процентов - <данные изъяты>., не имеется.
Расчет неустоек, приведенный в апелляционной жалобе, судебной коллегией не учитывается, поскольку в силу ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Таким образом, общая сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составит <данные изъяты>. (<данные изъяты>. + <данные изъяты>. + <данные изъяты>. - комиссия за оформление и обслуживание банковской карты).
В связи с этим, а также в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, с Серковой (Чистяковой) ФИО26 в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
С учетом изложенного обжалуемое решение суда подлежит отмене с вынесением по делу нового решения о частичном удовлетворении исковых требований ПАО "Совкомбанк".
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Чухломского районного суда Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования ПАО "Совкомбанк" к Серковой (Чистяковой) ФИО27 удовлетворить частично.
Взыскать с Серковой (Чистяковой) ФИО28 в пользу ПАО "Совкомбанк" задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. (в том числе задолженность по основному долгу в сумме <данные изъяты>., задолженность по просроченным процентам - <данные изъяты>., комиссия за оформление и обслуживание банковской карты <данные изъяты>.)
Взыскать с Серковой (Чистяковой) ФИО29 в пользу ПАО "Совкомбанк" понесенные последним расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
В остальной части иска ПАО "Совкомбанк" отказать.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
