Дата принятия: 10 июля 2018г.
Номер документа: 33-1812/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июля 2018 года Дело N 33-1812/2018
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Морозова В.Н.,
судей Пархомович Г.П., Прониной А.В.,
при секретаре Максимовой Ю.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 10 июля 2018 года дело по частной жалобе представителя ответчика Матросовой Ольги Анатольевны -Токана С.С. на определение Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 22 мая 2018 года, которым отказано в восстановлении процессуального срока для подачи заявления от отмене заочного решения.
Заслушав доклад судьи Пархомович Г.П., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Решением Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 5 апреля 2018 года удовлетворены исковые требования общества с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Агентство Финансового Контроля" к Матросовой О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Не согласившись с данным решением, представитель ответчика -
Токан С.С. подал заявление об отмене заочного решения и восстановлении срока для подачи такого заявления. Свои требования мотивировал тем, что в судебном заседании ответчик не участвовала, о судебном разбирательстве не знала, копию решения получила 25 мая 2018 года.
В судебном заседании представитель ответчика Токан С.С. настаивал на удовлетворении заявления, приведя доводы, изложенные в нём. Суду дополнительно пояснил, что решение должно быть заочным, польку Матросова О.А. не была извещена о времени и месте рассмотрения дела. Указал, что срок ею пропущен по причине болезни.
Ходатайство рассмотрено в отсутствие представителей истца и третьего лица ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк".
Определением Саяногорского городского суда Республики Хакасия
от 22 мая 2018 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока отказано, с чем не согласен представитель ответчика Токан С.С.
В частной жалобе, ссылаясь на неправильное применение норм процессуального права, он просит определение отменить, восстановить срок на подачу заявления об отмене заочного решения. Приводя обстоятельства дела, нормы действующего законодательства, считает, что суд должен был вынести заочное решение, поскольку у него отсутствовали доказательства надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Причиной пропуска процессуального срока указывает болезнь ответчика.
Письменных возражений относительно частной жалобы не поступило.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьёй 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Согласно положениям статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Отказывая в удовлетворении заявления представителя ответчика о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения, суд исходил из того, что заочное решение по делу не выносилось, стороной ответчика выбран неверный способ обжалования решения суда.
Судебная коллегия с указанными выводами суда соглашается.
Как следует из материалов дела, 5 апреля 2018 года в судебном заседании, в котором отсутствовали стороны и их представители, оглашена резолютивная часть решения. Мотивированное решение изготовлено 9 апреля 2018 года. Данный судебный акт подлежит обжалованию в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в соответствии со статьёй 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о чём указано судом в резолютивной части решения.
Поскольку по делу заочного решения не выносилось, то оснований для восстановления срока на подачу заявления об отмене заочного решения у суда не имелось.
При таких обстоятельствах обжалуемое определение следует признать законным и обоснованным, а частную жалобу представителя ответчика - не подлежащей удовлетворению.
С учётом изложенного и руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Саяногорского городского суда Республики Хакасия
от 22 мая 2018 года об отказе в восстановлении процессуального срока для подачи заявления от отмене заочного решения по настоящему делу оставить без изменения, а частную жалобу представителя ответчика Матросовой Ольги Анатольевны -Токана С.С. - без удовлетворения.
Председательствующий В.Н. Морозова
Судьи Г.П. Пархомович
А.В. Пронина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
