Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 07 сентября 2017 года №33-1812/2017

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 07 сентября 2017 года Дело N 33-1812/2017
 
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
председательствующего Верюлина А.В.,
судей Козиной Е.Г., Пужаева В.А.,
при секретаре Вечкановой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 07 сентября 2017 г. в городе Саранске материал по иску Балыковой Н.А. к Балыкову А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением по частной жалобе Балыковой Н.А. на определение судьи Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 14 июля 2017 г.
Заслушав доклад председательствующего Верюлина А.В., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
установила:
Балыкова Н.А. подала в суд исковое заявление, содержащее требования о признании Балыкова А.В. утратившим право пользования жилым помещением, ссылаясь на то, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает, бремя содержания жилого помещения не несет, членом семьи собственника жилого помещения не является.
Определением судьи Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 14 июля 2017 г. в принятии искового заявления отказано.
Балыкова Н.А. подала частную жалобу на определение судьи, по существу ссылаясь на то, что она заявила требования по обстоятельствам, возникшим, в том числе, и после состоявшегося определения Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 05 марта 2013 г. (в период с 2013 г. по 2017 г. ответчик в спорное жилое помещение не вселялся, своих намерений проживать в нем не изъявлял, не оплачивал коммунальные услуги). Просила определение судьи отменить, направить исковое заявление в районный суд для решения вопроса о его принятии к производству.
На основании части третьей статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения судьи в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 2 части первой статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
Отказывая в принятии искового заявления Балыковой Н.А., суд исходил из того, что имеется вступившее в законную силу определение Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 05 марта 2013 г., которым производство по делу по спору между теми же сторонами, о том же предмете прекращено в связи с отказом истца от иска.
С таким выводом судьи районного суда судебная коллегия согласить не может.
Из представленного материала усматривается, что определением Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 05 марта 2013 г. принят отказ истца Балыковой Н.А. от требований о признании Балыкова А.В., < дата> года рождения, утратившим право пользования жилым помещением и снятии его с регистрационного учета по поименованному адресу, производство по делу в указанной части прекращено.
Как следует из вновь поданного Балыковой Н.А. иска, истцом заявлены требования по обстоятельствам, возникшим, в том числе, и после состоявшегося определения Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия, которым производство по делу прекращено.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что отношения, регулируемые жилищным законодательством, носят длящийся характер.
Однако при решении вопроса о принятии искового заявления, устанавливая тождество исков, судья не принял во внимание и не учел, что характер правоотношений, сложившийся между сторонами, носит длящийся характер, и наличие состоявшегося судебного определения не может служить препятствием для обращения истца с требованиями о признании Балыкова А.В. утратившим право пользования жилым помещением, поскольку правоотношение, защиты которого добивается истец, сохраняется.
В связи с этим доводы частной жалобы заслуживают внимания, а постановленное с нарушением норм процессуального права определение судьи подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
определила:
определение судьи Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 14 июля 2017 г. отменить.
Направить материал по иску Балыковой Н.А. к Балыкову А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением в тот же суд для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.
Председательствующий А.В. Верюлин
Судьи Е.Г. Козина
В.А. Пужаев



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка