Дата принятия: 20 октября 2017г.
Номер документа: 33-1812/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 октября 2017 года Дело N 33-1812/2017
20.10.2017 года город Майкоп
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего - Бзегежевой Н.Ш.
судей - Аутлева Ш.В. и Шишева Б.А.
при секретаре - Абреговой Н.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе истца Тлевцежевой С.Х. на определение Кошехабльского районного суда от 08.09.2017 г., которым постановлено:
в удовлетворении заявления Тлевцежевой ФИО13 об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения и рассмотрении искового заявления Тлевцежевой ФИО14 к Ожеву ФИО15 и Апажихову ФИО16 о взыскании суммы долга по договору купли-продажи недвижимости отказать.
Заслушав доклад судьи Шишева Б.А., объяснения истца Тлевцежевой С.Х., поддержавшей доводы частной жалобы, ответчика Апажихова Б.С., представителя ответчика Ожева Б.Б. - Ожева Б.А., возражавших против ее удовлетворения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Тлевцежева С.Х. обратилась в суд с заявлением об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения и рассмотрении по существу ее искового заявления к Ожеву Б.Б. и Апажихову Б.С. о взыскании суммы долга по договору купли-продажи недвижимости.
В обоснование своего заявления указала, что о судебных заседаниях, назначенных на 03.08.2017 г. и 08.08.2017 г., ее не уведомляли. О том, что 08.08.2017 г. вынесено определение об оставлении иска без рассмотрения она узнала только 17.08.2017 г.
На основании изложенного, просила отменить указанное определение и рассмотреть исковое заявление по существу.
Заявитель Тлевцежева С.Х. судебном заседании поддержала заявленные требования.
Заинтересованное лицо Апажихов Б.С. возражал против удовлетворения заявления Тлевцежевой С.Х.
Судья вынес вышеназванное определение.
В частной жалобе истец Тлевцежева С.Х. просит отменить оспариваемое определение суда первой инстанции и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование доводов жалобы указывает, что не была уведомлена о проведении судебных заседаний 03.08.2017 г. и 08.08.2017 г.
В возражении на частную жалобу заинтересованное лицо Апажихов Б.С. просит оставить определение без изменения, полагая его законным и обоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Основания оставления заявления без рассмотрения предусмотрены в ст. 222 ГПК РФ, в соответствии с которой суд оставляет заявление без рассмотрения, в том числе и в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову (абз. 7 ст. 222 ГПК РФ); либо если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу (абз. 8 ст. 222 ГПК РФ). В соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах 7 и 8 статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду и на определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.
Отказывая в удовлетворении заявления Тлевцежевой С.Х. об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из того, что истец надлежащим образом извещалась судом о предстоящих судебных заседаниях, однако в нарушение установленной законом обязанности суд не уведомляла о невозможности своей неявки в судебное заседание, ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие не заявляла.
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда, поскольку он основан на фактических обстоятельствах и сделан с соответствующей правовой оценкой имеющихся материалов.
Как усматривается из материалов дела 20.06.2017 г. судебное заседание по иску Тлевцежевой С.Х. к Ожеву Б.Б., Апажихову Б.С. о взыскании суммы долга по договору купли-продажи недвижимости отложено на 03.08.2017 г. Согласно протоколу судебного заседания от 20.06.2017 г. (л.д. 104) Тлевцежева С.Х. присутствовала в судебном заседании, в котором оглашено о его отложении на 03.08.2017 г.
Кроме того, доводы жалобы о том, что заявитель не была уведомлена о дате судебных заседаний опровергаются расписками о получении судебных повесток на 03.08.2017 г. (л.д. 107), на 08.08.2017 г. (л.д. 115).
Таким образом, истец была уведомлена лично о судебных заседаниях, но не явилась сама и не направила своего представителя, в связи с чем, 08.08.2017 г. иск был оставлен без рассмотрения, ввиду повторной неявки истца.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит обжалуемое определение суда первой инстанции законным и обоснованным, не подлежащим отмене по изложенным в частной жалобе доводам.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
определение Кошехабльского районного суда от 08.09.2017 г. оставить без изменения, а частную жалобу истца Тлевцежевой С.Х. - без удовлетворения.
Председательствующий - Н.Ш. Бзегежева
Судьи - Ш.В. Аутлев
Б.А. Шишев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
