Дата принятия: 10 декабря 2020г.
Номер документа: 33-181/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЧУКОТСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 декабря 2020 года Дело N 33-181/2020
Судебная коллегия по гражданским делам суда Чукотского автономного округа в составе
председательствующего Калининой Н.Л.,
судей Малова Д.В., Принцева С.А.,
при секретаре Корегиной М.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Воронковой Натальи Дмитриевны на решение Билибинского районного суда от 11 августа 2020 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Воронкова Романа Анатольевича к Первичной профсоюзной организации Билибинской АЭС:
- о возложении обязанности выплатить премиальное вознаграждение на основании п.8 Постановления Президиума ЦК Профсоюза РПРАЭП от 08.06.2018 N 07-76п в размере 97 386 рублей 00 копеек;
- о возложении обязанности выплатить премиальное вознаграждение на основании п.7 Постановления Президиума ЦК Профсоюза РПРАЭП от 19.06.2019 N 12-58п в размере 101 766 рублей 00 копеек;
- о взыскании процентов (денежной компенсации) за нарушение установленного срока выплаты премиального вознаграждения на основании Постановления Президиума ЦК Профсоюза РПРАЭП от 08.06.2018 N 07-76п за период с 25.06.2018 по 01.06.2020 в размере 32 416 рублей 55 копеек с последующим перерасчетом на день вынесения решения судом;
- о взыскании процентов (денежной компенсации) за нарушение установленного срока выплаты премиального вознаграждения на основании Постановления Президиума ЦК Профсоюза РПРАЭП от 19.06.2019 N 12-58п за период с 19.06.2019 по 01.06.2020 в размере 15 441 рубля 29 копеек с последующим перерасчетом на день вынесения решения судом;
- о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей;
- а также о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг представителя в размере 34 000 рублей, отказать".
Заслушав доклад судьи Принцева С.А., судебная коллегия
установила:
Воронков Р.А. обратился в Билибинский районный суд с исковым заявлением к Первичной профсоюзной организации Билибинской АЭС (далее - ППО Билибинской АЭС) о возложении обязанности выплатить премиальные вознаграждения за 2017 и 2018 годы на основании постановлений Президиума ЦК профсоюза Российского профессионального союза работников атомной энергетики и промышленности (далее -Президиума ЦК РПРАЭП), взыскании процентов (денежной компенсации) за нарушение установленного срока выплаты премиального вознаграждения, денежной компенсации морального вреда, а также о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг.
В обоснование своих требований истец указал, что он состоял в трудовых отношениях с ответчиком с 9 февраля 2017 года по 6 июня 2019 года в должности водителя ППО Билибинской АЭС. В соответствии с заключенным с ним трудовым договором в оплату его труда были включены различные виды премирования, в том числе премия за успешное выполнение финансово-хозяйственных планов, которая в соответствии с Положением "Об организации оплаты труда, гарантиях и компенсациях штатных работников ППО Билибинской АЭС" от 10 января 2017 года, является составной и неотъемлемой частью заработной платы. В 2018 и 2019 годах постановлениями Президиума ЦК РПРАЭП от 8 июня 2018 года N 07-76п и от 19 июня 2019 года N 12-58п за успешное выполнение финансово-хозяйственных планов за 2017 и 2018 годы постановлено премировать председателя и главного бухгалтера. В то же время председателям ППО поручено рассмотреть вопрос о премировании других работников профкома, активно принимавших участие в выполнении финансово-хозяйственных планов. Истец полагает, что прекращение трудового договора с работодателем не лишает его права на получение стимулирующих выплат за отработанное время, поскольку трудовую дисциплину он не нарушал, принимал самое активное участие в выполнении финансово-хозяйственных планов. О нарушенных правах в виде неначисленных и неполученных премий он узнал после увольнения, когда получил расчетные листки, в связи с чем просил обязать ответчика выплатить премиальные вознаграждения: на основании п. 8 постановления Президиума ЦК РПРАЭП от 8 июня 2018 года N 07-76п в размере 32 416,55 руб. и на основании п.7 постановления Президиума ЦК РПРАЭП от 19 июня 2019 года N 12-58п в размере 101 766,00 руб. Ссылаясь на положения ст. 236 ТК РФ, истец просит взыскать с ответчика проценты (денежную компенсацию) за нарушение установленных сроков выплаты премиального вознаграждения на основании постановления Президиума ЦК РПРАЭП от 8 июня 2018 года N 07-76п за период с 25 июня 2018 по 1 июня 2020 в размере 32 416,55 руб.; на основании постановления Президиума ЦК Профсоюза от 19 июня 2019 года N 12-58п за период с 19 июня 2019 по 1 июня 2020 в размере 15 441,29 руб. Неправомерными действиями работодателя истицу причинен моральный вред, который он оценивает в 50 000 руб. Для защиты своих интересов истец был вынужден обратиться за юридической помощью к адвокату и понёс судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 34 000 руб.
Судом первой инстанции постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
На решение суда первой инстанции Воронкова Н.Д., действующая от имени истца на основании доверенности, подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, поскольку оно постановлено с существенным нарушением норм материального и процессуального права и принять новое решение.
Истец Воронков Р.А., ответчик ППО Билибинской АЭС, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.
Судебная коллегия, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, рассмотрела дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.
В силу части 2 статьи 320 ГПК РФ право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле.
Как следует из материалов гражданского дела, апелляционную жалобу на решение суда первой инстанции по настоящему делу подписала и подала Воронкова Н.Д., которая к жалобе приложила копию доверенности от 26 июля 2019 года, выданную Воронковым Р.А.
Согласно частям 1, 2 и 3 статьи 49 ГПК РФ представителями в суде могут быть дееспособные лица, полномочия которых на ведение дела надлежащим образом оформлены и подтверждены, за исключением лиц, указанных в статье 51 данного Кодекса.
Представителями в суде, за исключением дел, рассматриваемых мировыми судьями и районными судами, могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности.
Адвокаты должны представить суду документы, удостоверяющие статус адвоката в соответствии с федеральным законом и их полномочия. Иные оказывающие юридическую помощь лица должны представить суду документы, удостоверяющие их полномочия, а в случаях, предусмотренных частью второй данной статьи, также документы о своем высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности.
В силу части 3 статьи 15 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" удостоверение является единственным документом, подтверждающим статус адвоката
Частью 5 статьи 53 ГПК РФ, в редакции Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ, вступившей в силу с 1 октября 2019 года, определено, что полномочия адвоката на ведение дела в суде удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Иные оказывающие юридическую помощь лица представляют суду документы о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности, а также документы, удостоверяющие их полномочия.
Из приведённых выше законодательных норм следует, что в суде субъекта Российской Федерации представителем может выступать либо адвокат, чей статус и полномочия на ведение дела в суде должны быть подтверждены удостоверением адвоката и ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, либо иные лица, полномочия которых, в том числе, подтверждаются документами о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности.
Как следует из части 3 статьи 322 ГПК РФ, апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном статьей 53 данного Кодекса, если в деле не имеется такого документа.
Предусмотренные статьями 49 и 53 ГПК РФ удостоверение адвоката и ордер, выданный адвокатским образованием, либо документы о высшем юридическом образовании или учёной степени по юридической специальности Воронкова Н.Д. к апелляционной жалобе при её подаче в суд не приложила и к материалам дела они не приобщены.
Истец Воронков Р.А. документы, удостоверяющие статус адвоката либо о наличии высшего юридического образования или учёной степени по юридической специальности у Воронковой Н.Д., не представил.
На основании статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.
Принимая во внимание, что Воронкова Н.Д. не является стороной либо иным лицом, участвующим в настоящем деле, ею не представлены доказательства, подтверждающие наличие у неё высшего юридического образования, судебная коллегия приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба в суд Чукотского автономного округа подана лицом, не соответствующим требованиям процессуального законодательства и не имеющим на это полномочий.
При таких обстоятельствах апелляционная жалоба на решение Билибинского районного суда от 11 августа 2020 года по настоящему делу подлежит оставлению без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 222 и 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу Воронковой Натальи Дмитриевны на решение Билибинского районного суда от 11 августа 2020 года по настоящему делу оставить без рассмотрения.
Председательствующий Н.Л. Калинина
судьи Д.В. Малов
С.А. Принцев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
