Дата принятия: 04 февраля 2020г.
Номер документа: 33-181/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 04 февраля 2020 года Дело N 33-181/2020
Судья первой инстанции <данные изъяты>
Дело N 2-827/2019
N УИД 60RS0002-01-2019-001483-09
ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 04 февраля 2020 года по делу N 33 - 181/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Псковского областного суда в составе:
председательствующего судьи Овчинникова А.Г.,
судей: Игошина В.Е., Мурина В.А.,
при секретаре Гусаровой Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 04 февраля 2020 года гражданское дело по иску Иванова А.А. к Обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Псков" о защите прав потребителя,
по апелляционной жалобе Иванова А.А. на решение Великолукского городского суда Псковской области от 12 ноября 2019 года.
Заслушав доклад судьи Псковского областного суда Мурина В.А., объяснения представителя истца Иванова А.А. - Ивановой О.П., представителя ответчика ООО "Газпром межрегионгаз Псков" - Ереминой М.А., судебная коллегия по гражданским делам Псковского областного суда
УСТАНОВИЛА:
Иванов А.А. обратилась в суд с иском к ООО "Газпром межрегионгаз Псков" о возобновлении подачи газа в жилое помещение и компенсации морального вреда.
В обоснование иска указано, что истец после смерти 12 января 2019 года Н. принял наследство - 3/5 доли жилого дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>. Указанный жилой дом разделен на два жилых помещения, имеющие отдельный вход и отдельные коммуникации, а также разделены между собой капитальной стеной.
24 июля 2019 года ответчиком, который является энергоснабжающей организацией и подает абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию (природный газ") в наследуемое истцом отдельное жилое помещение, была приостановлена подача газа путем установки запорного устройства, в связи с отсутствием у абонента договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования
Истец считает, что действиями ответчика были нарушены его права как потребителя. В связи с незаконным отключением газоснабжения, просил обязать ответчика за свой счет возобновить подачу газа путем его подключения к указанному выше жилому помещению и взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.
В судебное заседание истец Иванов А.А. не явился, воспользовался предусмотренным ст. 48 ГПК РФ правом вести свои дела в суде через представителя.
Представитель ответчика ООО "Газпром межрегионгаз Псков" иск не признал, пояснив, что со стороны Общества отсутствуют какие-либо нарушения по процедуре приостановлении подачи газа.
Решением Великолукского городского суда Псковской области от 12 ноября 2019 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе истец, повторяя доводы иска, ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции как незаконного и необоснованного, и принятии нового решения об удовлетворении исковых требований.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу ответчик с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, не согласился, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Истец Иванов А.А.. извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явился. На основании положений части 1 статьи 327 и части 3 статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в его отсутствие.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в судебном заседании, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч.ч.1, 2 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия Псковского областного суда правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции не находит.
Судом установлено, что 24 декабря 2001 года между ООО "Псковрегионгаз" (с 11.02.2011г. ООО "Газпром межрегионгаз Псков) и Н. заключен договор на поставку газа населению (****) в жилое помещение (3/5 доли) дома 23 по улице <данные изъяты>, которое принадлежало последней на праве собственности (л.д.22-23).
12 января 2019 года Н. умерла. Наследником её имущества является внук - Иванов А.А. (истец по делу), зарегистрированный по вышеуказанному адресу.
13 февраля 2019 года Иванов А.А. в установленном порядке подал заявление нотариусу города Великие Луки и Великолукского района Ивановой Т.Е. о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону (л.д.7).
Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства (пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса РФ).
18 июня 2019 года ответчик заказным письмом направил в адрес абонента Н., по которому зарегистрирован истец, уведомление о предстоящем приостановлении поставки газа по причине отсутствия у абонента договора на техническое обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования, заключенного со специализированной организацией (л.д.24-31)
Данное уведомление Н. не было получено.
24 июля 2019 года представителями ответчика произведена установка запорного устройства на краны газового оборудования в вышеуказанное жилое помещение, что подтверждается актом установки запорного устройства N 32В от 24 июля 2019 года (л.д.32).
Согласно подпункту "е" пункта 45 и пункту 46 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 N 549, поставщик газа вправе в одностороннем порядке приостановить исполнение обязательств по поставке газа с предварительным письменным уведомлением абонента в следующих случаях: неоплата или неполная оплата потребленного газа в течение 2 расчетных периодов подряд; отсутствие у абонента договора о техническом обслуживании и ремонте внутри домов ого и (или) внутриквартирного газового оборудования, заключенного со специализированной организацией.
До приостановления исполнения договора поставщик газа обязан направить абоненту уведомление по почте заказным письмом (с уведомлением о его вручении) о предстоящем приостановлении подачи газа и его причинах, не позднее чем за 20 календарных дней до дня приостановления подачи газа.
Согласно пункту 48 Правил N 549 в случае устранения абонентом причин, послуживших основанием для приостановления подачи газа, поставка газа возобновляется при условии оплаты абонентом расходов, понесенных в связи с проведением работ по отключению и подключению газоиспользующего оборудования этого абонента.
Исходя из анализа указанных выше пунктов Правил, при оценке законности приостановления поставщиком подачи газа в жилое помещение истца подлежат установлению обстоятельства, указывающие на наличие у поставщика оснований для приостановления газоснабжения жилого помещения, а также соблюдение поставщиком газа порядка уведомления абонента о предстоящем приостановлении подачи газа.
Проанализировав нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, оценив представленные доказательства, позиции сторон, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что нарушений действующего законодательства ООО "Газпром межрегионгаз Псков" по факту приостановления подачи газоснабжения в жилое помещение истца не допущено, в связи с чем оснований для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в виде компенсации морального вреда не имеется.
Ставя вопрос об отмене решения суда, апеллянт указывает на нарушение порядка приостановления исполнения обязательств по поставке газа, указывая о его не уведомлении об отключении газоснабжения.
С доводом апелляционной жалобы согласиться нельзя.
18 июня 2019 года в адрес абонента Н. поставщиком ООО "Газпром межрегионгаз Псков" было направлено через ФГУП "Почта России" заказное письмо с простым уведомлением о возможном приостановлении газоснабжения в связи с отсутствием у абонента договора на техническое обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования, заключенного со специализированной организацией
Данное обстоятельство подтверждается материалами дела, а также данными с сайтов pochta.ru, являющимся общедоступным, согласно которым заказное письмо с простым уведомлением, имеющее почтовый идентификатор 18211035141067 и отправленное ООО "Газпром межрегионгаз Псков" 18 июня 2019 года прибыло в почтовое отделение для вручения, однако в связи с неудачной попыткой вручения 19 июня 2019 года оно убыло отправителю как невостребованное (л.д.52).
Сведениями о том, что абонент Н. умерла и собственником жилого помещения по праву наследования стал Иванов А.А., проживавший по указанному адресу, ответчик на момент направления уведомления-предупреждения и на день фактического приостановления газоснабжения не располагало, ввиду того, что истцом своевременно не была предоставлена поставщику соответствующая информация.
В материалах дела отсутствуют доказательства того, что истец как абонент после принятия наследства в январе 2019 года сообщил ответчику о смене собственника жилого помещения, а потому несет все неблагоприятные последствия и дополнительные риски неполучения поступившей корреспонденции от поставщика.
При указанных обстоятельствах возможность получения истцом уведомления о возможном приостановлении газоснабжения путем направления сообщения на его имя зависело не от действий ответчика, а от действий истца, связанных с доведением до поставщика газа информации о смерти абонента и смене собственника жилого помещения., что может свидетельствовать о недобросовестном поведении стороны (пункт 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ)
Таким образом, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", порядок приостановления газоснабжения жилого помещения ответчиком был соблюден.
Поскольку действия ответчика признаны судом правомерными, правовых оснований для привлечения их к ответственности в виде обязания за свой счет возобновить подачу газа путем его подключения к жилому дому истца, а также в виде возмещения истцу морального вреда в данном случае не имеется, решение суда об отказе в удовлетворении исковых требований является правильным.
В целом доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с суждениями суда, связанными с установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и оценкой представленных по делу доказательств.
Рассматривая доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия учитывает, что после заключения истцом договора на техническое обслуживание газового оборудования ответчиком возобновлена поставка газа в жилое помещение, то есть причины, послужившие основанием для приостановления подачи газа, устранены.
При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Великолукского городского суда Псковской области от 12 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Иванова А.А. - без удовлетворения.
Председательствующий А.Г.Овчинников
Судьи В.Е.Игошин
В.А.Мурин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
