Дата принятия: 05 марта 2020г.
Номер документа: 33-181/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 марта 2020 года Дело N 33-181/2020
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:
председательствующего ФИО6,
при секретаре ФИО5
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ФИО1 - ФИО2 на определение Заводского районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ.
Заслушав доклад судьи ФИО6, суд
установил:
определением Заводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении заявления представителя ФИО1 - ФИО2 о восстановлении процессуального срока для подачи частной жалобы на определение Заводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
В частной жалобе представитель ФИО1 - ФИО3 просит названное определение суда отменить и восстановить срок апелляционного обжалования определения Заводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на то, что в адрес истца и его представителя копия определения <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и извещение о совершении процессуального действия не направлены. В целях получения указанного определения суда о возврате иска ДД.ММ.ГГГГ, через ГАС "Правосудие", в адрес председателя суда была направлена жалоба о неисполнении судьей требований частей 1 и 2 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которая проигнорирована председателем суда.
На основании частей 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения сторон.
Изучив представленные материалы, проверив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.
Согласно статье 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Вместе с тем, частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Пленумом Верховного Суда Российской Федерации во втором, третьем и четвертом абзацах пункта 8 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.
Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования лицам, не привлеченным к участию в деле, о правах и обязанностях которых судом принято решение, судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения таких лиц с заявлением (ходатайством) о восстановлении указанного срока, которая определяется исходя из сроков, установленных статьями 321, 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исчисляемых с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.
Как усматривается из представленных материалов, определением Заводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО1 к Публичному акционерному обществу Страховая Компания "Росгосстрах" о взыскании штрафных санкций возвращено заявителю со всеми приложенными документами (л.д. 15).
В соответствии с пунктом 2.13 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N, судебные извещения, вызовы (судебные повестки) и копии судебных актов направляются судом посредством почтовой связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова о его вручении адресату в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Между тем, сведений о получении определения <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, либо его представителем ФИО2 в представленных материалах не имеется. Сопроводительное письмо от ДД.ММ.ГГГГ N (л.д. 14) соответствующим требованиям закона доказательством этого не является, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о его получении адресатом.
С учетом изложенного суд находит определение Заводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, подлежащим отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.
Как следует из разъяснений абзаца первого пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в случае, когда по результатам рассмотрения частной жалобы, представления прокурора судом апелляционной инстанции отменяется определение суда первой инстанции полностью или в части по основаниям, предусмотренным статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации передача процессуального вопроса, по поводу которого было вынесено обжалуемое определение, на новое рассмотрение не допускается. В таком случае суд апелляционной инстанции сам разрешает по существу конкретный процессуальный вопрос, по поводу которого было вынесено обжалуемое определение суда (например, вопрос о законности или незаконности восстановления или отказа в восстановлении процессуального срока; возвращения, оставления без движения или отказа в принятии искового заявления; применения обеспечительных мер; прекращения производства по делу и т.п.).
Разрешая процессуальный вопрос по существу, суд по изложенным выше обстоятельствам находит заявление представителя ФИО1 - ФИО2 о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Заводского районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ, подлежащим удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 333 и 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
определение <адрес> районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления представителя ФИО1 - ФИО2 о восстановлении процессуального срока для подачи частной жалобы на определение Заводского районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ отменить.
Разрешить процессуальный вопрос по существу.
Восстановить представителю ФИО1 - ФИО3 процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на определение Заводского районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ.
Материалы по частной жалобе представителя ФИО1 - ФИО2 на определение Заводского районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ направить в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий: ФИО6
Копия верна: ФИО6
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
